Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Сидоров Александр Стальевич

Выпуск­ник МИФИ. В 1981 - 1997 гг. рабо­тал в ОКБ «Гид­ропресс», занимался моде­ли­ро­ва­нием про­ект­ных ава­рий. Затем перешел в АО «Атомэнергопро­ект», где занимает долж­ность началь­ника рас­четно-кон­струк­тор­ского отдела схемно-режим­ного бюро комплекс­ного про­ек­ти­ро­ва­ния. Кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, изоб­ре­та­тель, автор ряда патен­тов.
Сидоров Александр Стальевич

В ОКБ «Гид­ропресс» я при­шел в апреле 1981 года, будучи еще сту­ден­том Обнин­ского фили­ала МИФИ, для подго­товки и защиты диплом­ного про­екта. Моим науч­ным руко­во­ди­те­лем был назна­чен Вяче­слав Алек­се­е­вич Вол­ков, в то время — зам­на­чаль­ника отдела 4.03 (отдел без­опас­но­сти, в сферу задач кото­рого вхо­дило обос­но­ва­ние без­опас­но­сти реак­тор­ной уста­новки в нестаци­о­нар­ных теп­логид­рав­ли­че­ских процес­сах). Так как отдел в числе про­чего занимался моде­ли­ро­ва­нием про­ект­ных ава­рий, свя­зан­ных с раз­ру­ше­нием тру­бопро­во­дов пер­вого кон­тура, то в каче­стве темы для диплом­ной работы мне было пред­ложено рас­счи­тать процессы, кото­рые могут про­изойти в паро­ге­не­ра­торе при пол­ном раз­ру­ше­нии кол­лек­тора теп­ло­но­си­теля.

В част­но­сти, передо мной сто­яла задача рас­счи­тать послед­ствия раз­ру­ше­ния элемен­тов кол­лек­тора теп­ло­но­си­теля при их воз­действии на корпус и крышку люка паро­ге­не­ра­тора. Работа была очень инте­рес­ной — на стыке между гид­ро­ди­нами­кой и проч­но­стью. Постепенно она пере­шла из тео­ре­ти­че­ской в прак­ти­че­скую плос­кость, были состав­лены урав­не­ния, выпол­нен рас­чет, постро­ены зави­симо­сти. Большую помощь в работе над диплом­ным про­ек­том мне ока­зы­вал мой науч­ный руко­во­ди­тель В. А. Вол­ков.

И вот когда до защиты диплома оста­ва­лась бук­вально пара месяцев, нас с В. А. Вол­ко­вым вызвал началь­ник 4 отде­ле­ния Вален­тин Пав­ло­вич Спас­сков. Он посмот­рел на про­де­лан­ную работу, улыб­нулся мне по-оте­че­ски и ска­зал:

— Ну, ничего, ничего. У вас скоро защита, мы поможем.

— Вален­тин Пав­ло­вич, а вы на защиту при­дете? — спраши­вает мой науч­ный руко­во­ди­тель.

— Да, — гово­рит, — нужно при­йти. Вопрос слож­ный, тяже­лый…

После этих слов меня начи­нает про­би­рать дрожь. Я понимаю, что либо я сде­лал что-то не так, а исправ­лять уже поздно, и мне решили об этом не гово­рить, либо есть какая-то другая при­чина, кото­рой я не понимаю. Я попытался рас­спро­сить, но меня успо­ко­или и благо­сло­вили на защиту диплома.

Наступил день защиты. При­шел мой науч­ный руко­во­ди­тель, собра­лась комис­сия, началь­ники отде­лов, их заме­сти­тели, ведущие спе­ци­а­ли­сты инсти­тута. Я вышел, раз­ве­сил пла­каты, графики, начал рас­ска­зы­вать… Сна­чала мое выступ­ле­ние сопро­вож­дала гро­бо­вая тишина. Потом мне начали зада­вать вопросы, смысл кото­рых я зача­стую про­сто не понимал. Осо­бенно «насе­дал» началь­ник одного из экс­пе­римен­таль­ных отде­лов Б. Н. Дран­ченко, кото­рый тре­бо­вал, чтобы я объяс­нил, почему не были предот­вращены какие-то неиз­вест­ные мне послед­ствия.

Когда обста­новка нака­ли­лась до пре­дела, вошел В. П. Спас­сков. Уви­дев, что про­ис­хо­дит, он встал на мою защиту:

— Кол­леги, это же диплом­ник, он не в курсе ситу­ации, так как не имеет допуска к информации с АЭС. Так совпало, что ему пору­чили раз­ра­ботку этой темы более полу­года назад.

Но ему почему-то никто не хотел верить.

В итоге мой диплом оце­нили на «отлично» и отпу­стили с миром, так ничего и не объяс­нив.

Смысл про­ис­хо­дящего стал ясен лишь после того, как я — уже в каче­стве дипломи­ро­ван­ного спе­ци­а­ли­ста — полу­чил вто­рую форму допуска. Ока­за­лось, что бук­вально за месяц-пол­тора до защиты моего диплома на Ровен­ской АЭС в результате кор­ро­зии раз­ру­ши­лись шпильки крышек кол­лек­то­ров паро­ге­не­ра­то­ров пер­вого кон­тура, и про­изошла именно та ава­рия, кото­рая была пред­ме­том моей диплом­ной работы. Стала понятна при­чина того напряже­ния, кото­рое сопро­вож­дало мою диплом­ную защиту, и та кри­тика о сокрытии полу­чен­ных фак­тов, кото­рую я услышал в вопро­сах Б. Н. Дран­ченко. Сей­час я думаю, что, ско­рее всего, мои руко­во­ди­тели, обла­давшие огром­ным опытом, тех­ни­че­ской инту­ицией и информацией, могли пред­ви­деть эту ситу­ацию и поэтому пору­чили мне, сту­денту-диплом­нику, неза­долго до ава­рии на Ровен­ской АЭС раз­ра­бо­тать матема­ти­че­ские модели и выпол­нить соот­вет­ствующие рас­четы.

После ана­лиза послед­ствий ава­рии на Ровен­ской АЭС в ОКБ «Гид­ропресс» были про­ве­дены модель­ные экс­пе­рименты, выпол­нены много­чис­лен­ные гид­ро­ди­нами­че­ские и проч­ност­ные рас­чёты, по результа­там кото­рых была изме­нена кон­струкция паро­ге­не­ра­тора и дора­бо­таны тех­но­логи­че­ские регламенты. Благо­даря теме диплома у меня появи­лась возмож­ность участ­во­вать в этой работе, что для моло­дого спе­ци­а­ли­ста было большой уда­чей. Это поз­во­лило мне завершить рас­чёты, нача­тые еще в ходе диплом­ного про­ек­ти­ро­ва­ния, по обос­но­ва­нию рабо­то­спо­соб­но­сти паро­ге­не­ра­то­ров в подоб­ных ава­риях.

Через два года В. П. Спас­сков пору­чил мне заниматься моде­ли­ро­ва­нием процес­сов, про­ис­хо­дящих в результате запро­ект­ных ава­рий с раз­ру­ше­нием актив­ной зоны. Так нача­лась моя работа в ОКБ «Гид­ропресс», опре­де­лившая направ­ле­ние моей науч­ной дея­тель­но­сти и ту тема­тику, кото­рую я веду до сих пор, — уже в каче­стве началь­ника рас­четно-кон­струк­тор­ского отдела БКП-1 ОАО «Атомэнергопро­ект».