Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Халатников Исаак Маркович

Совет­ский и рос­сийский физик-тео­ре­тик, действи­тель­ный член АН СССР. Пер­вый дирек­тор Инсти­тута тео­ре­ти­че­ской физики имени Лан­дау.
Халатников Исаак Маркович

В день моего рож­де­ния в город Ека­те­ри­но­слав вхо­дили банды Махно. Моя мама, схва­тив ново­рож­ден­ного меня, побежала пря­таться — ​было известно, что, хотя бан­диты сами тол­ком не знали, за белых они или за крас­ных, погромы тем не менее устра­и­вали. На вся­кий слу­чай мама решила спря­таться. И в сума­тохе несла меня голо­вой вниз. Возможно, именно эта встряска сыг­рала роль в даль­нейшем раз­ви­тии моих умствен­ных спо­соб­но­стей.

В 1930-е годы на Укра­ине был голод. В школу я поступил в 1926 году, а уже в 1932-м, когда был голо­домор, полу­чил пер­вый урок лицеме­рия. Пред­ставьте кар­тину: на ули­цах лежат опухшие от голода мерт­вые и уми­рающие люди, а на уро­ках обще­ство­ве­де­ния нам рас­ска­зы­вают о пре­имуще­ствах соци­а­ли­сти­че­ской системы и совет­ской жизни. И после каж­дой фразы наша учи­тель­ница, обраща­ясь к голод­ным детям, вопрошала: «Дети, правда, вы сыты?». Эти уроки я запом­нил на всю жизнь. И до сих пор после большого засто­лья иногда спраши­ваю у гостей: «Дети, правда, вы сыты?».

С какого-то момента я уже видел и понимал, что все эти процессы сво­его рода театр. Мне не хва­тало уме­ния и внут­рен­ней сме­ло­сти дать этому над­лежащую оценку, осу­дить. Думать — ​есте­ственно для чело­века. Это могут быть дет­ские, еще незре­лые мысли, но для того, чтобы стать пол­ноцен­ной лич­но­стью, важно, даже необ­хо­димо, чтобы чело­век встре­тил сво­его Учи­теля, Настав­ника. Мало кто спо­со­бен сам добраться, додуматься до уме­ния состав­лять соб­ствен­ную оценку. Мне нужно было для этого встре­тить Лан­дау. Именно он дал мне пер­вые уроки само­со­зна­ния. После того как мы с ним в тече­ние месяца тесно обща­лись, разго­ва­ри­вали о раз­ных вещах, в том числе и о про­ис­хо­дящих событиях, у меня бук­вально откры­лись глаза. Я научился кри­ти­че­ски воспри­нимать и оце­ни­вать все, что дела­лось вокруг меня.

В авгу­сте 1945 года, как теперь стало известно, был сформи­ро­ван Спец­коми­тет под пред­се­да­тельством Берии для созда­ния атом­ной бомбы в СССР. В коми­тет вошли, в част­но­сти, Капица и Кур­ча­тов. Однако вскоре Капица испор­тил отноше­ния со все­могущим пред­се­да­те­лем коми­тета. Это непро­стая исто­рия. Капица в 1945 году пожа­ло­вался Ста­лину на то, что Берия руко­во­дит рабо­той коми­тета «как дирижер, кото­рый не знает пар­ти­туры». По суще­ству, он был прав: Берия не раз­би­рался в физике. Но Капица не все знал. У Лав­рен­тия Пав­ло­вича в кармане лежал чер­теж бомбы — ​точ­ный чер­теж, где были ука­заны все размеры и мате­ри­алы. С этими дан­ными, полу­чен­ными еще до испыта­ния аме­ри­кан­ской бомбы, по-насто­ящему озна­комили только Кур­ча­това. Источ­ник информации был столь закон­спи­ри­ро­ван, что любая утечка счи­та­лась недопу­стимой. Так что Берия знал о бомбе в 1945 году больше Капицы. Пар­ти­тура у него на самом деле была, но он не мог ее про­честь. И не мог ска­зать Капице: «У меня в кармане чер­теж. И не уво­дите нас в сто­рону!». Сотруд­ни­че­ство Капицы с Берией стало невозмож­ным.

Когда Ста­лин умер, Лан­дау мне ска­зал: «Все! Его нет, я его больше не боюсь, и я больше этим заниматься не буду». Вскоре меня при­гла­сил Кур­ча­тов, в его каби­нете нахо­ди­лись Хари­тон и Саха­ров. И три вели­ких чело­века попро­сили меня при­нять у Лан­дау дела. И Лан­дау попро­сил об этом. Хотя к тому времени было ясно, что мы свою часть работы сде­лали, что ничего нового, инте­рес­ного для нас уже не будет, но я, есте­ственно, отка­зать не мог. Скажу прямо, я был молод, мне было 33 года, мне очень льстило пред­ложе­ние, полу­чен­ное от таких людей. Это ведь как спорт — ​за­тяги­вает. Когда начи­на­ешь заниматься каким-то делом, когда что-то внес в него, при­думал, то увле­ка­ешься и начи­на­ешь любить это дело. Я при­нял от Лан­дау его группу и вычис­ли­тель­ное бюро.

В Ака­демии наук суще­ство­вала тен­денция про­ве­рять, как науч­ные сотруд­ники ходят на работу. Мне при­ш­лось издать при­каз, в кото­ром было напи­сано, что в связи с недо­стат­ком рабо­чих мест (это чистая правда до сих пор) науч­ным сотруд­ни­кам раз­реша­ется рабо­тать на дому. С самого начала я понял: чтобы создать хорошо рабо­тающий инсти­тут и про­во­дить в нем пра­виль­ную науч­ную и кад­ро­вую поли­тику, нужно поменьше спраши­вать у выше­сто­ящих.

Я был дирек­то­ром Инсти­тута тео­ре­ти­че­ской физики в тече­ние 28 лет, и за все это время меня ни разу не при­гла­сили в отдел науки ЦК и не при­сылали оттуда или из другого учре­жде­ния такого рода ника­ких ука­за­ний. Я сразу решил, что могу брать ответ­ствен­ность на себя, кого при­нимать на работу, кого не при­нимать. В конце концов наверху к этому при­выкли. Надо ска­зать, что бюро­кра­ти­че­ская вер­хушка, так назы­ва­емое начальство, не очень любит брать на себя ответ­ствен­ность, ​это один из тормо­зов бюро­кра­ти­че­ской системы. Они были счаст­ливы, что ответ­ствен­ность за все реше­ния я брал на себя, и закры­вали глаза на то, что я делал не по канону. Думаю, что благо­даря этому мы смогли добиться круп­ных успе­хов.

Начи­ная с 1989 года мы почув­ство­вали раз­ру­ши­тель­ное действие утечки мозгов. Страна открылась, поездки стали сво­бод­ными, а многие из наших уче­ных, даже моло­дые, имели миро­вое имя. К этому времени у нас обра­зо­ва­лось три поко­ле­ния уче­ни­ков, это уже были не уче­ники Лан­дау, а, как их назы­вали, пред­ста­ви­тели школы Инсти­тута Лан­дау. Инсти­тут при­об­рел большую попу­ляр­ность, аме­ри­кан­ские уни­вер­си­теты начали охоту за нашими уче­ными. Это пред­вещало конец. Когда мы поте­ряли Лан­дау, мы его заме­нили груп­пой лиде­ров, но если рас­па­да­ется кол­лек­тив лиде­ров, то у инсти­тута уже нет сво­его лица. Стали думать, как спа­сти инсти­тут. Все понимали, что наи­лучшее реше­ние про­блемы — ​это сде­лать так, чтобы наши ведущие уче­ные, кото­рых при­вле­кает работа на Западе, поло­вину времени про­во­дили там, а поло­вину — ​в инсти­туте, под­держи­вая связь с кол­лек­ти­вом сотруд­ни­ков, со сту­ден­тами.

Как учит физика, в любой замкну­той системе все­гда идут процессы, ведущие к воз­рас­та­нию энтропии. Но это отно­сится лишь к суммар­ной энтропии системы. В отдель­ных частях системы энтропия может снижаться за счет повыше­ния ее в других. В конце концов, поэтому и возможна жизнь отдель­ных инди­ви­ду­умов.

Ста­нов­ле­ние и расцвет Инсти­тута Лан­дау совпали с пери­о­дом застоя в нашей стране. Однако и в той системе все­гда оста­ва­лась возмож­ность для созда­ния ниш, в кото­рых шел твор­че­ский процесс. И это про­ис­хо­дило не только в науке.

В насто­ящее время наша страна больше не пред­став­ляет собой замкну­тую систему, она лишь часть большой системы — ​ми­ро­вого сообще­ства стран и наро­дов. И эта часть теперь далека от рав­но­ве­сия. А в нерав­но­вес­ной системе могут идти процессы, пред­ска­зать направ­ле­ние кото­рых, как пра­вило, невозможно.

Итоги мне хочется под­ве­сти все же на опти­ми­сти­че­ской ноте. Я хочу сде­лать это сло­вами Петра Лео­ни­до­вича Капицы, кото­рый, закан­чи­вая разго­вор со мной, неод­но­кратно повто­рял: «Исаак, пережили татар­ское наше­ствие, пережи­вем и это».