Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Сидоров Александр Стальевич

Выпускник МИФИ. В 1981 - 1997 гг. работал в ОКБ «Гид­ро­пресс», зани­мался моде­ли­ро­ва­нием про­ек­т­ных аварий. Затем перешел в АО «Атомэнер­го­про­ект», где зани­мает долж­ность началь­ника рас­четно-кон­струк­тор­ского отдела схемно-режим­ного бюро ком­плекс­ного про­ек­ти­ро­ва­ния. Кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, изо­б­рета­тель, автор ряда патен­тов.
Сидоров Александр Стальевич

В ОКБ «Гид­ро­пресс» я пришел в апреле 1981 года, будучи еще сту­ден­том Обнин­ского филиала МИФИ, для под­го­товки и защиты диплом­ного проекта. Моим научным руко­во­ди­те­лем был назна­чен Вяче­слав Алек­се­е­вич Волков, в то время — зам­на­чаль­ника отдела 4.03 (отдел безо­пас­но­сти, в сферу задач кото­рого входило обо­с­но­ва­ние безо­пас­но­сти реак­тор­ной уста­новки в неста­ци­о­нар­ных теп­ло­ги­д­ра­в­ли­че­ских про­цес­сах). Так как отдел в числе прочего зани­мался моде­ли­ро­ва­нием про­ек­т­ных аварий, свя­зан­ных с раз­ру­ше­нием тру­бо­про­во­дов первого контура, то в каче­стве темы для диплом­ной работы мне было пред­ло­жено рас­считать про­цессы, которые могут про­и­зойти в паро­ге­не­ра­торе при полном раз­ру­ше­нии кол­лек­тора теп­ло­но­си­теля.

В част­но­сти, передо мной стояла задача рас­считать послед­ствия раз­ру­ше­ния эле­мен­тов кол­лек­тора теп­ло­но­си­теля при их воз­действии на корпус и крышку люка паро­ге­не­ра­тора. Работа была очень инте­рес­ной — на стыке между гид­ро­ди­на­ми­кой и проч­но­стью. Посте­пенно она перешла из тео­рети­че­ской в прак­ти­че­скую плос­кость, были соста­в­лены урав­не­ния, выпол­нен расчет, постро­ены зави­си­мо­сти. Большую помощь в работе над дипломным про­ек­том мне ока­зы­вал мой научный руко­во­ди­тель В. А. Волков.

И вот когда до защиты диплома оста­ва­лась бук­вально пара месяцев, нас с В. А. Вол­ко­вым вызвал началь­ник 4 отде­ле­ния Вален­тин Пав­ло­вич Спас­сков. Он посмо­трел на про­де­лан­ную работу, улыб­нулся мне по-оте­че­ски и сказал:

— Ну, ничего, ничего. У вас скоро защита, мы поможем.

— Вален­тин Пав­ло­вич, а вы на защиту придете? — спра­ши­вает мой научный руко­во­ди­тель.

— Да, — говорит, — нужно прийти. Вопрос сложный, тяже­лый…

После этих слов меня начи­нает про­би­рать дрожь. Я понимаю, что либо я сделал что-то не так, а испра­в­лять уже поздно, и мне решили об этом не гово­рить, либо есть какая-то другая причина, которой я не понимаю. Я попы­тался рас­с­про­сить, но меня успо­ко­или и бла­го­сло­вили на защиту диплома.

Насту­пил день защиты. Пришел мой научный руко­во­ди­тель, собра­лась комис­сия, началь­ники отделов, их заме­сти­тели, ведущие спе­ци­али­сты инсти­тута. Я вышел, раз­ве­сил плакаты, графики, начал рас­ска­зы­вать… Сначала мое выступ­ле­ние сопро­во­ждала гро­бо­вая тишина. Потом мне начали зада­вать вопросы, смысл которых я зача­стую просто не понимал. Осо­бенно «наседал» началь­ник одного из экс­пе­ри­мен­таль­ных отделов Б. Н. Дран­ченко, который тре­бо­вал, чтобы я объ­яс­нил, почему не были пре­дот­вра­щены какие-то неиз­вест­ные мне послед­ствия.

Когда обста­новка накали­лась до предела, вошел В. П. Спас­сков. Увидев, что про­ис­хо­дит, он встал на мою защиту:

— Коллеги, это же дипломник, он не в курсе ситу­а­ции, так как не имеет допуска к инфор­ма­ции с АЭС. Так совпало, что ему пору­чили раз­ра­ботку этой темы более полу­года назад.

Но ему почему-то никто не хотел верить.

В итоге мой диплом оценили на «отлично» и отпу­стили с миром, так ничего и не объ­яс­нив.

Смысл про­ис­хо­дя­щего стал ясен лишь после того, как я — уже в каче­стве дипло­ми­ро­ван­ного спе­ци­али­ста — получил вторую форму допуска. Ока­за­лось, что бук­вально за месяц-полтора до защиты моего диплома на Ровен­ской АЭС в резуль­тате кор­ро­зии раз­ру­ши­лись шпильки крышек кол­лек­то­ров паро­ге­не­ра­то­ров первого контура, и про­и­зо­шла именно та авария, которая была пред­метом моей диплом­ной работы. Стала понятна причина того напря­же­ния, которое сопро­во­ждало мою дипломную защиту, и та критика о сокры­тии полу­чен­ных фактов, которую я услышал в вопро­сах Б. Н. Дран­ченко. Сейчас я думаю, что, скорее всего, мои руко­во­ди­тели, обла­дав­шие огромным опытом, тех­ни­че­ской инту­и­цией и инфор­ма­цией, могли пред­ви­деть эту ситу­а­цию и поэтому пору­чили мне, сту­денту-дипломнику, неза­долго до аварии на Ровен­ской АЭС раз­ра­бо­тать мате­ма­ти­че­ские модели и выпол­нить соот­вет­ству­ю­щие расчеты.

После анализа послед­ствий аварии на Ровен­ской АЭС в ОКБ «Гид­ро­пресс» были про­ве­дены модель­ные экс­пе­ри­менты, выпол­нены мно­го­чи­с­лен­ные гид­ро­ди­на­ми­че­ские и проч­ност­ные расчёты, по резуль­та­там которых была изме­нена кон­струк­ция паро­ге­не­ра­тора и дора­бо­таны тех­ноло­ги­че­ские регла­менты. Бла­го­даря теме диплома у меня поя­ви­лась воз­мож­ность участ­во­вать в этой работе, что для моло­дого спе­ци­али­ста было большой удачей. Это поз­во­лило мне завер­шить расчёты, начатые еще в ходе диплом­ного про­ек­ти­ро­ва­ния, по обо­с­но­ва­нию рабо­то­с­по­соб­но­сти паро­ге­не­ра­то­ров в подоб­ных авариях.

Через два года В. П. Спас­сков поручил мне зани­маться моде­ли­ро­ва­нием про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих в резуль­тате запро­ек­т­ных аварий с раз­ру­ше­нием актив­ной зоны. Так нача­лась моя работа в ОКБ «Гид­ро­пресс», опре­де­лив­шая напра­в­ле­ние моей научной дея­тель­но­сти и ту тема­тику, которую я веду до сих пор, — уже в каче­стве началь­ника рас­четно-кон­струк­тор­ского отдела БКП-1 ОАО «Атомэнер­го­про­ект».