Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Сидоренко Виктор Алексеевич

Окончил МИФИ (учился в Москов­ском энер­гети­че­ском инсти­туте, диплом получил в Москов­ском меха­ни­че­ском инсти­туте). В Лабо­ра­то­рии изме­ри­тель­ных при­бо­ров АН СССР (ныне НИЦ "Кур­ча­тов­ский инсти­тут") прошел путь от стар­шего лабо­ранта до дирек­тора отде­ле­ния ядерных реак­то­ров. Осу­ще­ст­в­лял раз­ра­ботку и научное руко­вод­ство пуском и осво­е­нием про­ек­т­ной мощ­но­сти 1-го энер­го­блока Ново­во­ро­неж­ской АЭС и других АЭС с реак­то­рами ВВЭР. С 1983 г. - первый заме­сти­тель пред­се­да­теля Гос­а­томэнер­го­над­зора СССР, затем - Гос­про­ма­томэнер­го­над­зора СССР. С 1989 г. - первый заме­сти­тель мини­стра атомной энер­гетики и про­мыш­лен­но­сти СССР, с 1993 г. – заме­сти­тель мини­стра России по атомной энергии. С 1997 г. - дирек­тор по науч­ному раз­ви­тию РНЦ «Кур­ча­тов­ский инсти­тут», затем - совет­ник дирек­тора НИЦ "Кур­ча­тов­ский инсти­тут". Член-кор­ре­с­пон­дент РАН, дважды лауреат Госу­дар­ствен­ной премии СССР.
Сидоренко Виктор Алексеевич

Я пришел в ЛИПАН старшим лабо­ран­том в 1952 году. Харак­тер вза­и­мо­действия опре­де­лялся кругом проблем, стилем пове­де­ния, формой работы с сотруд­ни­ками инсти­тута, вни­ма­нием к молодым. Могло начаться и с мелочей. Моя фамилия ока­за­лась на слуху из-за «Горя­чего сердца» Остров­ского. Встре­чая вечером после работы на аллее инсти­тута моло­дого инже­нера 37 объекта, Игорь Васи­лье­вич Кур­ча­тов издали и весело кричал: «Сидо­ренко, покажи, сколько у нас законов. Как будем судить: по закону или по совести?».

В 1955 году в при­выч­ном для того времени темпе раз­вер­ну­лась работа по про­ек­ти­ро­ва­нию водо-водя­ного реак­тора для атомной элек­тро­стан­ции. И — подряд несколько ответ­ствен­ных пору­че­ний от Игоря Васи­лье­вича. При­гла­сив меня в кабинет, Кур­ча­тов сфор­му­ли­ро­вал задачу в своем духе: «Ты читал оба доклада и видишь выи­грыш­ность аме­ри­кан­ского реак­тора. Нужно выявить и под­чер­к­нуть досто­ин­ства нашей кон­струк­ции, чтобы она была пред­ста­в­лена достойно. Эти старые песоч­ники ничего тол­ко­вого не сделают. Садись и пиши тезисы устного пред­ста­в­ле­ния доклада на кон­фе­рен­цию». Речь шла о кон­фе­рен­ции в Женеве, а нака­нуне состо­я­лось общее собра­ние Ака­демии наук, на котором обсу­жда­лось раз­ви­тие атомной энер­гетики.

Другое пору­че­ние отно­сится к 1956 году. И оно пол­но­стью в духе кур­ча­тов­ского стиля работы с моло­дыми. Гото­вился 20-й съезд КПСС. На базе всех про­ра­бо­ток, обсу­жде­ний и предше­ство­вав­ших решений, свя­зан­ных с раз­ви­тием атомной энер­гетики и выбором типов реак­тор­ных уста­но­вок для атомных элек­тро­стан­ций, Кур­ча­тов вклю­чился в под­го­товку дирек­тив ХХ съезда по разделу атомной энергии. В составе этих дирек­тив должны были фор­му­ли­ро­ваться основ­ные пара­метры про­граммы соо­ру­же­ния мощных АЭС и опытных реак­то­ров в шестой пяти­летке (1955-1960 годы). По суще­ству, речь шла о первой про­грамме атомной энер­гетики, чтобы под­клю­чить к ее реали­за­ции многие про­мыш­лен­ные мини­стер­ства. Моей задачей было сфор­му­ли­ро­вать контуры этой про­граммы, мас­штабы вво­ди­мых мощ­но­стей с рас­пре­де­ле­нием по типам элек­тро­стан­ций и опытных энер­гети­че­ских уста­но­вок. Запо­мни­лись поездки к Игорю Васи­лье­вичу в Барвиху, где на ска­мейке в аллее уточ­ня­лись детали гото­вив­шихся доку­мен­тов. Если назвать одной из основ­ных харак­тер­ных черт нашего поко­ле­ния атом­щи­ков ответ­ствен­ность за пору­чен­ное дело, то она отсюда, от прак­ти­че­ского общения с таким чело­ве­ком, как Кур­ча­тов.

В про­цессе соз­да­ния атомной энер­гетики и в раз­де­ле­нии функций раз­ра­бот­чи­ков прежде всего про­я­ви­лись тра­ди­ции и опыт суще­ство­вав­шей энер­гетики, где инте­гра­то­ром всех решений по объекту являлся не «гене­раль­ный кон­струк­тор», что орга­нично для само­лета или ракеты, а про­ек­тант, соби­ра­ю­щий объект из кубиков — кон­струк­ций систем и обо­ру­до­ва­ния. Другими основ­ными участ­ни­ками раз­ра­ботки явля­ются кон­струк­тор реак­тор­ной уста­новки и научный руко­во­ди­тель (под этими поняти­ями прежде всего под­ра­зу­ме­ва­ются орга­ни­за­ции, а уже потом — пер­со­налии). В задачи науч­ного руко­вод­ства входило, осо­бенно на первых этапах раз­ви­тия, решать все про­блемы, по которым не было доста­точно знаний, и отве­чать на все новые вопросы, которые воз­ни­кали в про­цессе раз­ра­ботки. Эта триада раз­ра­бот­чи­ков явля­ется важ­нейшим эле­мен­том сфор­ми­ро­вав­шейся системы соз­да­ния атомных станций, — так же, как и других ядерных энер­гети­че­ских объек­тов.

И. В. Кур­ча­тов и А. П. Алек­сан­дров, а вместе с ними В. И. Меркин, С. М. Фейн­берг, С. А. Сквор­цов умело фор­си­ро­вали под­го­товку молодых людей, при­хо­дя­щих в новую область науки и техники, ставя их в условия неиз­беж­ного твор­че­ства и высокой ответ­ствен­но­сти. Это был вои­с­тину «кур­ча­тов­ский стиль» работы с моло­де­жью. Первым шагом был этап диплом­ного про­ек­ти­ро­ва­ния. В Москов­ском энер­гети­че­ском инсти­туте для нужд атомной отрасли (наравне с многими другими инсти­ту­тами) в 1947 году была обра­зо­вана спе­ци­аль­ность «ядерные энер­гети­че­ские уста­новки» на спец­фа­куль­тете №9, который начал выпус­кать молодых спе­ци­али­стов с 1949 года (к 1951 — 52 гг. выпуск достиг 10 — 12 человек в год). Эти сту­денты при­хо­дили на диплом­ное про­ек­ти­ро­ва­ние в ИАЭ (ЛИПАН) и в другие инсти­туты (в Инсти­тут Физ­про­блем, где дирек­то­ром в то время был А. П. Алек­сан­дров). В ЛИПАНе в каче­стве тем для диплом­ного про­ек­ти­ро­ва­ния им пред­ла­гали раз­ра­ботку ядерных энер­гети­че­ских уста­но­вок после­до­ва­тельно год за годом: двух­це­ле­вых энер­гети­че­ских реак­то­ров, реак­то­ров для под­вод­ных лодок, для атомных элек­тро­стан­ций, само­летов, иссле­до­ва­тель­ских реак­то­ров самых ори­ги­наль­ных кон­струк­ций и др. Пред­се­да­те­лем Госу­дар­ствен­ной экза­ме­на­ци­он­ной комис­сии был А. П. Алек­сан­дров. Выпускники рас­пре­де­ля­лись в основ­ные научные учре­жде­ния и кон­струк­тор­ские бюро отрасли. Как правило, молодые спе­ци­али­сты, попав­шие в ЛИПАН, про­дол­жали раз­ра­ботку реаль­ных про­ек­тов по напра­в­ле­ниям их диплом­ной тема­тики и в после­ду­ю­щем выхо­дили на уровень руко­во­ди­те­лей этих раз­ра­бо­ток или целых напра­в­ле­ний.

Очень болез­ненно Ана­то­лий Пет­ро­вич реа­ги­ро­вал на мои неу­до­воль­ствия действи­ями и реше­ни­ями Е. П. Слав­ского и А. И. Чурина. Я только два раза за все время работы видел такой гнев Алек­сан­дрова, когда он багро­вел до макушки лысой головы; в этом случае он сопро­во­дил свою гневную реакцию словами: «Слав­ский и Чурин — талан­тли­вые инже­неры».

Избра­ние Алек­сан­дрова на пост пре­зи­дента Ака­демии Наук СССР объек­тивно под­твер­дило его высокий авто­ри­тет среди спе­ци­али­стов разных обла­стей науки, и этот выбор ока­зался очень удачным в том, что ему при его широкой эру­ди­ции, здра­во­мы­слии и чув­стви­тель­но­сти к новому и пер­спек­тив­ному удалось при­в­не­сти «алек­сан­дров­ский» стиль в самые раз­лич­ные напра­в­ле­ния иссле­до­ва­ний. С другой стороны, в отно­ше­нии атомной энер­гетики поло­же­ние сло­жи­лось довольно сво­е­об­раз­ное и в полной мере созна­тель­ное со стороны Ана­то­лия Пет­ро­вича. Научный ком­плекс в атомной отрасли сло­жился за про­шедшие годы как вполне само­до­ста­точ­ный и мощный в разных напра­в­ле­ниях фун­да­мен­таль­ной науки и во многих узловых тех­ни­че­ских напра­в­ле­ниях. Круп­нейшие физи­че­ские иссле­до­ва­тель­ские уста­новки суще­ство­вали в системе Сред­маша как орга­ни­че­ский элемент его дея­тель­но­сти. Эта база часто была несо­по­стави­мой с воз­мож­но­стями Ака­демии наук как научно-адми­ни­стра­тив­ного учре­жде­ния. Вполне резон­ными были зая­в­ле­ния мно­го­лет­него руко­во­ди­теля Мини­стер­ства Е. П. Слав­ского, что «в Мин­сред­маше своя ака­демия наук».

После окон­ча­ния оче­ред­ного этапа пус­ко­вых работ большая группа вместе с Алек­сан­дро­вым уезжала холод­ной зимой ночью поездом из Воро­нежа. По дороге в авто­бусе все замерзли, и умест­ным ока­за­лось рас­хо­жее зая­в­ле­ние Алек­сан­дра Пет­ро­вича «ручки-ножки стали зябнуть, не пора ли нам деряб­нуть». Но, на беду, ни у кого из отъез­жа­ю­щих не ока­за­лось водки, а ресто­ран уже был закрыт. Алек­сан­дров выжи­да­юще посмо­трел на меня и про­из­нес: «А как же научное руко­вод­ство?». Я проник на кухню закры­того ресто­рана и добыл две бутылки водки. Авто­ри­тет науч­ного руко­вод­ства был защищен.

Прак­ти­че­ски пережив реаль­ные соци­аль­ные послед­ствия Чер­но­быль­ской аварии, мы должны пред­ста­в­лять себе масштаб ее прямых послед­ствий. За про­шедшие годы выпу­щены обсто­я­тель­ные мате­ри­алы по загряз­не­нию тер­ри­то­рий ближних обла­стей и дальних стран. По итогу десяти лет и пят­на­дцати лет, про­шедших после аварии, про­ве­ден анализ меди­цин­ских послед­ствий облу­че­ния насе­ле­ния и участ­ни­ков лик­ви­да­ции аварии. На меж­ду­на­род­ном уровне итог под­во­дился в форме спе­ци­аль­ных про­ек­тов и про­грамм и в форме спе­ци­аль­ной меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции 1996 года. Именно лик­ви­да­торы аварии составили ту зна­чи­тель­ную группу насе­ле­ния, которое полу­чило мак­си­маль­ные дозовые нагрузки, орга­ни­зо­ванно регу­ли­ру­е­мые и выво­ди­мые на объ­я­в­лен­ный допу­сти­мый уровень. Оста­ется спорным вопрос, в какой мере оправ­дан­ным был тот созна­тель­ный допол­ни­тель­ный риск, который опре­де­лялся харак­те­ром работ, пре­сле­до­вав­ших опре­де­лен­ные поли­ти­че­ские цели. К таким работам можно отнести фор­си­ро­ван­ную очистку и под­го­товку к пуску 3-го блока, сосед­ству­ю­щего с ава­рийным. Я могу утвер­ждать, что, по крайней мере, два участ­ника состо­яв­шихся обсу­жде­ний, помимо автора этих строк, Л. Д. Рябев и Л. А. Ильин, пытались без­ре­зуль­татно убедить пред­се­да­теля прави­тель­ствен­ной комис­сии Б. Е. Щербину избе­жать нео­прав­дан­ного облу­че­ния участ­ни­ков лик­ви­да­ции аварии и не фор­си­ро­вать ввод в строй 3-го блока. Аргу­мен­том в пользу про­ве­де­ния этих работ в высоком ради­а­ци­он­ном поле было улуч­ше­ние общей ради­а­ци­он­ной обста­новки на вво­ди­мой в работу стан­ции… В то же время хоте­лось бы пре­до­сте­речь от чрез­мерно оптими­сти­че­ского отно­ше­ния к ради­а­ци­он­ным послед­ствиям Чер­но­быль­ской аварии. Судьба рас­по­ря­ди­лась так, что «по жизни» реали­зо­вались не самые худшие воз­мож­но­сти. Окажись напра­в­ле­ние ветра в момент аварии в сторону города Припять, масштаб чело­ве­че­ских жертв ока­зался бы намного большим. Объек­тив­ная опас­ность требует к себе серьез­ного отно­ше­ния.

В насто­я­щее время в мировом сооб­ще­стве, включая Россию, суще­ствуют и четко сфор­му­ли­ро­ван­ная кон­цеп­ция, и прин­ципы обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти, и отра­бо­тан­ная прак­тика. Безо­пас­ность АЭС имеет харак­тер глубоко раз­ви­той науки и техники и, опе­ре­жая в этом отно­ше­нии поло­же­ние дел в других тех­ни­че­ских обла­стях, имеет ана­ло­гию лишь в авиации. В совре­мен­ной атомной станции суще­ствуют четыре барьера и пять уровней защиты, после­до­ва­тельно пере­кры­ва­ю­щие друг друга на случай недо­ста­точ­ной эффек­тив­но­сти пре­ды­ду­щего барьера или уровня защиты. В усло­виях обес­пе­че­ния при­ем­ле­мой ядерной безо­пас­но­сти, то есть исклю­че­ния тяжелых аварий, атомная энер­гетика вправе претен­до­вать на при­зна­ние ее в каче­стве одного из наи­бо­лее эколо­ги­че­ски чистых спо­со­бов про­из­вод­ства энергии.