Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Митенков Федор Михайлович

Ака­демик РАН, кон­струк­тор ядерных силовых уста­но­вок для ВМФ и атомных ледо­колов. Про­из­вод­ствен­ную дея­тель­ность начал в 1950 году в кон­струк­тор­ском бюро Горь­ков­ского маши­но­стро­и­тель­ного завода, где зани­мался тео­рети­че­ским обо­с­но­ва­нием про­ек­тов диф­фу­зи­он­ных машин для полу­че­ния обо­га­щен­ного урана. С 1969 года почти 30 лет воз­гла­в­лял ОКБМ им. И. И. Афри­кан­това.
Митенков Федор Михайлович

Я успешно закон­чил физи­че­ский факуль­тет Сара­тов­ского уни­вер­си­тета имени Чер­ны­шев­ского, и мой про­фес­сор Алек­сандр Дави­до­вич Сте­пу­хо­вич, который руко­во­дил орга­ни­зо­ван­ной им же лабо­ра­то­рией хими­че­ской физики, к моей радости, при­гла­сил меня в аспи­ран­туру. Он воз­ла­гал на меня опре­де­лен­ные надежды, так как под его руко­вод­ством, еще сту­ден­том, я под­го­то­вил к пуб­ли­ка­ции три работы по кинетике цепного распада этана. Я успел даже сдать всту­пи­тель­ные экза­мены, когда нео­жи­данно для всех попал в поле зрения спе­ци­аль­ной комис­сии из Москвы, отби­рав­шей пер­спек­тив­ных выпускни­ков-физиков для рас­пре­де­ле­ния по линии Первого глав­ного упра­в­ле­ния, в ведении кото­рого нахо­ди­лась вся атомная про­мыш­лен­ность. Хотя факуль­тет под­дер­жи­вал мое желание зани­маться чистой наукой, отвер­теться от приказа могу­ще­ствен­ного ведом­ства я не смог и в резуль­тате в конце 1950 года вместо аспи­ран­туры попал на зна­ме­ни­тый Артил­ле­рийский завод имени Сталина (позже Горь­ков­ский маши­но­стро­и­тель­ный завод) для работы в Особом кон­струк­тор­ском бюро.

Нужно было зани­маться широким кругом вопро­сов, решение которых порой было чрез­вы­чайно сложным и столь же увле­ка­тель­ным. И задачи были инте­рес­ные, к счастью, и наука инте­рес­ная, так что то, чем мне при­шлось здесь зани­маться более пяти­де­сяти лет, скучным не назо­вешь. Но вначале, помню, мне там не очень понрави­лось: на заводе, как мне тогда каза­лось, к теории отно­си­лись весьма пре­не­брежи­тельно, считали главным кри­те­рием иссле­до­ва­тель­ской работы прак­тику и пред­по­читали рас­четам натур­ные опыты, реали­за­цию в железе. А я гото­вился к уни­вер­си­тет­ской науке, и, учтя это, тогдаш­ний главный кон­струк­тор ОКБ Ана­то­лий Ива­но­вич Савин (один из соз­да­те­лей ракетно-косми­че­ской обороны страны, в 1960-е он раз­ра­бо­тал зна­ме­ни­тые истре­би­тели спут­ни­ков — оружие для уни­что­же­ния орбиталь­ных средств напа­де­ния, потом он стал ака­деми­ком) направил меня в рас­чет­ное под­раз­де­ле­ние, которое тогда зани­ма­лось именно обо­га­ще­нием урана и участ­во­вало в раз­ра­ботке газо­диф­фу­зи­он­ных машин.

В начале 1950-х уже рабо­тали первые совет­ские диф­фу­зи­он­ные обо­га­ти­тель­ные заводы в Ново­у­раль­ске и Томске. Но про­блема заклю­ча­лась в невы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­сти диф­фу­зи­он­ного обо­ру­до­ва­ния и огром­ной энер­го­за­трат­но­сти про­цесса, так что в то время уве­ли­че­ние выпуска ору­жейного урана во многом зави­село как раз от вопро­сов энер­гетики. А пред­ставьте себе, какая в те годы была элек­тро­энер­гетика где-нибудь в Сибири! При­хо­ди­лось строить мощные элек­тро­стан­ции спе­ци­ально для работы таких пред­при­ятий. Поэтому эти машины про­дол­жали совер­шен­ство­ваться и в Ленин­граде, и здесь у нас, в Горьком. И в неко­то­рых вопро­сах мы ленин­град­цев опе­ре­дили. Мы смогли создать ком­прес­сор так назы­ва­е­мого поло­вин­ного расхода, который потре­б­лял элек­тро­энер­гии в разы меньше своего предше­ствен­ника. Когда мы сдавали эти новые машины заказ­чи­кам, они просто пришли в восторг от того, что эко­но­мится столько элек­тро­энер­гии.

Потом эта удачная раз­ра­ботка была пере­дана и в кон­ку­ри­ру­ю­щее ОКБ ленин­град­ского Киров­ского завода. Здесь вышла такая история. То, что мы сделали, было собы­тием, которое инте­ре­со­вало всю отрасль, потому что обо­га­ще­ние урана тогда было одной из клю­че­вых задач всей страны. Главный кон­струк­тор ленин­град­ского КБ Николай Михайло­вич Синев позво­нил моему руко­во­ди­телю Игорю Ива­но­вичу Афри­кан­тову (выда­ю­щийся кон­струк­тор, долгие годы воз­гла­в­лял ОКБ Горь­ков­ского маши­но­стро­и­тель­ного завода, а позже и ОКБМ, воз­ник­шее на месте кон­струк­тор­ского бюро) и попро­сил: «Нам стало известно, что Митен­кову удалось суще­ственно умень­шить затраты элек­тро­энер­гии. Мы же зани­ма­емся одной про­бле­мой, не пере­да­дите нам необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию?». Игорь Ива­но­вич понимал, нас­колько важна наша раз­ра­ботка для отрасли, для страны в целом, и попро­сил меня помочь ленин­град­ским това­ри­щам. Я ему ответил, что мы, конечно, все им пере­да­дим, но зака­выка в том, что тео­рети­че­ски осмы­слить полу­чен­ное нам самим не удалось, так как мы дости­гли успеха опытным путем. Я поехал в Ленин­град и честно им все после­до­ва­тельно рас­ска­зал. Рас­ска­зал, что вопреки мнению ака­демика Мил­ли­он­щи­кова (Михаил Дмит­ри­е­вич Мил­ли­он­щи­ков — извест­ный спе­ци­алист в области аэро­ги­д­ро­ди­на­мики, меха­ники и при­клад­ной физики, в то время научный руко­во­ди­тель про­ек­тов по совер­шен­ство­ва­нию газо­диф­фу­зи­он­ных машин) пред­ло­жил исполь­зо­вать вместо осевого ком­прес­сора цен­тро­беж­ный, и что Афри­кан­тов под­дер­жал меня. Поведал им, как мы меняли кон­струк­цию сверх­зву­ко­вого ком­прес­сора, как я мучил своих кон­струк­то­ров, пока искали необ­хо­ди­мую гео­мет­рию лопаток на выходе из ком­прес­сора и пере­про­бо­вали все, что можно было, а получив нужную лопатку, стали ее просто бук­вально копи­ро­вать, пов­то­ряя эту, можно сказать, в зна­чи­тель­ной степени слу­чайную находку. Рас­ска­зал и то, что тео­рети­че­ски объ­яс­нить, изложив какой-то мате­ма­ти­че­ской фун­к­цией, какими-то алго­рит­мами, почему и как это рабо­тает в сверх­зву­ко­вых тече­ниях, мы не готовы, потому что просто сами не пони­маем всего.

Но не пошло это дело в Ленин­граде. Как будто ско­пи­ро­вали они все. Я же им кон­струк­цию свою всю привез в чер­те­жах. Они пов­то­рили все по нашей доку­мен­та­ции, но у них не полу­чи­лось. Николай Михайло­вич позво­нил Афри­кан­тову и серьезно сказал: а все-таки ваш пору­че­нец Митен­ков не сказал всего, что знал. Я Игорю Ива­но­вичу поклялся, что это не так. Я, кстати, впервые рас­ска­зы­ваю эту историю, и до сей поры очень непри­ятно вспо­ми­нать, что мне не пове­рили до конца. А позже уже сам ака­демик Мил­ли­он­щи­ков пред­ло­жил мне изло­жить резуль­таты в работе на базе накоп­лен­ных мате­ри­а­лов по цен­тро­беж­ному вари­анту ком­прес­сора, и под его научным руко­вод­ством я под­го­то­вил дис­сер­та­цию на соис­ка­ние ученой степени кан­ди­дата тех­ни­че­ских наук. Но вопросы, конечно, остались и после этой работы.

Все годы я следил за изу­че­нием про­цес­сов в сверх­зву­ко­вых тече­ниях, имел хорошие связи с учеными ЦАГИ (Цен­траль­ного аэро­ги­д­ро­ди­на­ми­че­ского инсти­тута имени Жуков­ского). Пред­ставьте себе, та же слож­ность с теорией и в авиации, с ней и сейчас кон­струк­торы стал­ки­ва­ются при про­ек­ти­ро­ва­нии сверх­зву­ко­вой техники. Объ­яс­нить все полу­ча­ется не всегда. Ведь не слу­чайно тот же ЦАГИ построил когда-то спе­ци­аль­ные стенды в нату­раль­ную вели­чину, с помощью которых и сейчас ищут решения с точки зрения упра­в­ле­ния такими само­летами, и многие из таких решений по-преж­нему находят только бла­го­даря прак­ти­че­ским изыс­ка­ниям.

В 50-е мы взялись за работу над судо­выми реак­то­рами, что логично выте­кало из нашей работы и над диф­фу­зи­он­ными маши­нами, и над про­мыш­лен­ными реак­то­рами (для нара­ботки плу­то­ния). В 1953 году нашему ОКБ было пору­чено про­ек­ти­ро­ва­ние первой атомной уста­новки для ледо­кола «Ленин». Афри­кан­тов попро­сил меня поду­мать, нужно ли отда­вать раз­ра­ботку глав­ного цир­ку­ля­ци­он­ного насоса реак­тора на сторону или сможем сделать сами. Я подумал, что раз мы справи­лись с ком­прес­со­рами, то и с насо­сами должно все полу­читься. Этот ледокол стал весьма большим тех­ни­че­ским дости­же­нием нашей страны, он первым прошел от Мур­ман­ска до Берин­гова пролива и обратно, нигде не задер­жи­ва­ясь. Аме­ри­канцы сделали похожее судно почти одно­вре­менно с нами, но оно у них про­ра­бо­тало недолго, а у нас «Ленина» вывели из экс­плу­а­та­ции после нара­ботки более ста тысяч часов, причем только из-за изно­шен­но­сти корпуса судна, а его ядерная уста­новка (ЯУ) сохра­няла полную рабо­то­с­по­соб­ность, не было выя­в­лено ника­кого замет­ного износа деталей. Элек­три­че­ские, меха­ни­че­ские и гид­ра­в­ли­че­ские харак­те­ри­стики ЯУ сохра­нили свои про­ек­т­ные зна­че­ния.

Теперь отно­си­тельно морской военной тема­тики. Центр тяжести наших работ со вре­ме­нем действи­тельно пере­ме­стился на соз­да­ние атомных уста­но­вок для военно-мор­ского флота, для под­ло­док и других кора­блей, включая даже глис­серы. Одно­вре­менно с работой над реак­то­ром «Ленина» у нас нача­лось про­ек­ти­ро­ва­ние уста­но­вок для военных моряков. Наше ОКБ при­вле­кли к этому проекту, когда группа кон­струк­то­ров и ученых из НИИ-8 (теперь это НИКИЭТ), воз­гла­в­ля­е­мая Нико­лаем Анто­но­ви­чем Дол­ле­жа­лем, уже какое-то время рабо­тала над энер­гети­че­ской уста­нов­кой. Мы раз­ра­бо­тали свой блочный вариант водо-водяной реак­тор­ной уста­новки. Вопрос отбора проекта обсу­ждался на отра­сле­вом научно-тех­ни­че­ском совете. С точки зрения кон­струк­ции и тех­ноло­гий наш вариант настолько выи­гры­вал по срав­не­нию с тем, что было у Дол­ле­жаля, что главк выну­жден был принять решение о выборе именно нашего проекта, и в целом эти основ­ные резуль­таты нашей работы исполь­зо­вались для всех после­ду­ю­щих судовых реак­тор­ных уста­но­вок.

Тогда мы рабо­тали с Кур­ча­тов­ским инсти­ту­том. А с ФЭИ мы стали сотруд­ни­чать, когда Алек­сандр Ильич Лейпун­ский (выда­ю­щийся совет­ский физик-ядерщик, руко­во­дил про­грам­мой соз­да­ния ядерных реак­то­ров с жид­ко­метал­ли­че­ским теп­ло­но­си­те­лем для ВМФ) пред­ло­жил исполь­зо­вать в каче­стве теп­ло­но­си­теля эвтек­тику — смесь свинца с вис­му­том. И мы, кстати, дли­тель­ное время рабо­тали над этим вместе с ним. У нас со спе­ци­али­стами ФЭИ были хорошие отно­ше­ния, но по неко­то­рым кон­цеп­ту­аль­ным вопро­сам мы с ними не просто спорили, а даже ссо­ри­лись. Мы взялись за это задание под напором началь­ника главка, пору­чив­шего нашему ОКБМ изго­то­вить наземный про­тотип жид­ко­метал­ли­че­ского реак­тора для ВМФ. Отка­заться было нельзя, но мы никогда не скры­вали и своего скеп­ти­че­ского отно­ше­ния к проекту с таким теп­ло­но­си­те­лем в целом. В итоге потра­тили много усилий, довели до поло­жи­тель­ного резуль­тата, до рабо­то­с­по­соб­ного реак­тора, но я всегда и везде, где нужно, конечно, даже на засе­да­ниях совета ВПК говорил, что свин­цово-вис­му­то­вый теп­ло­но­си­тель для исполь­зо­ва­ния в военно-морском флоте — тяжелая нагрузка. Главный кон­струк­тор лодки (Алек­сандр Кар­по­вич Назаров, кон­струк­тор АПЛ в СКБ-143, впо­след­ствии СПМБМ «Малахит») сказал даже как-то на одном из засе­да­ний, что в первый раз видит, как автор успеш­ного проекта от него сам же отка­зы­ва­ется. При исполь­зо­ва­нии такого теп­ло­но­си­теля выде­лялся очень опасный для людей ядо­ви­тый полоний, были про­блемы с под­дер­жа­нием теп­ло­но­си­теля в жидком состо­я­нии во время стоянки лодок, для этого нужна была спе­ци­аль­ная печь, и так далее. Поло­жи­тель­ным же было то, что наша уста­новка с этим теп­ло­но­си­те­лем обес­пе­чила самую высокую ско­рость под­вод­ного хода в мире — 42 узла при хорошем звуке. Потом подоль­ский КБ «Гид­ро­пресс» принял у нас дела и про­дол­жил про­ек­ти­ро­вать на метал­ли­че­ском теп­ло­но­си­теле. Позже были созданы силовые уста­новки с водо-водя­ными реак­то­рами, пока­зав­шие, что можно полу­чить похожие харак­те­ри­стики, в том числе по ско­ро­сти, без тех непре­о­до­ли­мых труд­но­стей, которые харак­терны для свин­цово-вис­му­то­вых реак­то­ров.

При­ме­ни­тельно к энер­гети­че­ским быстрым реак­то­рам мы по реко­мен­да­ции Лейпун­ского с самого начала как на теп­ло­но­си­тель ори­ен­ти­ро­вались на натрий, хотя он бурно реа­ги­рует с водой и водяным паром. Реша­ю­щими для нас стали его исклю­чи­тельно хорошие теп­ло­фи­зи­че­ские свойства: высокая теп­ло­про­вод­ность, большая теп­ло­ем­кость. К тому же у натрия пони­жен­ное кор­ро­зи­он­ное воз­действие на кон­струк­ци­он­ные мате­ри­алы реак­тора, и он довольно просто чистится по ходу экс­плу­а­та­ции. Мы к этой работе отно­си­лись очень серьезно, потому что знали, что для энер­гетики буду­щего нужно строить не один реактор, а серию, ведь они спо­собны фак­ти­че­ски нав­се­гда решить про­блему ядер­ного топлива. Первый демон­стра­ци­он­ный энер­гети­че­ский реактор на быстрых нейтро­нах БН-350 мы ввели в строй в 1973 году на Ман­гышлаке, около города Шев­ченко. На вос­точ­ном побе­ре­жье Каспия, теперь это город Актау. Там море очень соленое, и мы часть мощ­но­сти, полу­ча­е­мой в реак­тор­ной уста­новке, исполь­зо­вали для опрес­не­ния воды методом выпа­ри­ва­ния, а частично тратили на выра­ботку элек­тро­энер­гии. В течение многих лет работал этот реактор без каких-либо при­клю­че­ний. Но главное то, что, экс­плу­а­ти­руя уста­новку, мы наби­рались бес­цен­ного опыта.

Конечно, без проблем не обо­шлось. К сожа­ле­нию, здесь ска­зались неко­то­рые недо­ра­ботки ФЭИ, науч­ного руко­во­ди­теля проекта, в части стен­до­вых испы­та­ний. Когда мы перед пуском стали запол­нять систему, выяс­ни­лось, что натрий не идет, слу­чился затор. Борис Федо­ро­вич Громов (замди­рек­тора ФЭИ, воз­главил про­грамму по жид­ко­метал­ли­че­ским ЯУ после смерти Лейпун­ского) утвер­ждал, что они в инсти­туте изучили натрий как теп­ло­но­си­тель якобы до предела. У них в ФЭИ давно работал экс­пе­ри­мен­таль­ный натри­е­вый реактор БР-5, но объем натрия в нем меньше двух куби­че­ских метров, а у нас-то на БН-350 — больше 500. Тем не менее Громов считал, что это мы что-то не так сделали. Приехал сам со своими спе­ци­али­стами, пов­то­рили они всю тех­ноло­ги­че­скую опе­ра­цию; натрий сначала пошел, а потом снова встал. Мы стали раз­мыш­лять и пришли к заклю­че­нию: из-за того, что диаметр тру­бо­про­вода доста­точно большой, по мере его запол­не­ния ско­рость умень­ша­ется, натрий пере­охла­жда­ется, и обра­зу­ются пробки. Эту идею, что ско­ро­сти, поверх­но­сти, объемы — все это действует сов­местно и в этом причина того, что мы каждый раз наты­ка­емся на пробки, я выска­зал Борису Федо­ро­вичу. Мы это все под­ра­бо­тали, запу­стили, и в целом БН-350 показал запро­ек­т­ные харак­те­ри­стики, а у нас сло­жи­лось убе­жде­ние, что с учетом этого опыта мы сможем создать уже серийный реактор БН-500, извест­ный теперь как БН-600. Но работая над новым БН, мы стали еще осто­рож­нее отно­ситься ко всем тех­ноло­ги­че­ским про­цес­сам с натрием. Провели много натур­ных испы­та­ний, потому что главным для нас было убе­диться в правиль­но­сти рас­четов по физике этих про­цес­сов. У 350-го была довольно сложная пет­ле­вая схема отвода тепла, но он про­ра­бо­тал довольно надежно два­дцать пять лет, а для 500-го мы при­ду­мали пово­рот­ную кон­струк­цию, которая обес­пе­чи­вала при необ­хо­ди­мо­сти воз­мож­ность демон­тажа, и можно было очи­стить зазоры, если они заби­вались натрием. Эту реак­тор­ную уста­новку мы запу­стили в 1980 году на Бело­яр­ской АЭС, она до сих пор действует, и это не опытный какой-то экс­пе­ри­мен­таль­ный блок — он фак­ти­че­ски создан по серий­ной тех­ноло­гии.

БН-800 по кон­струк­тиву близок к БН-500, только мощ­ность на нем больше. Мы все про­ве­рили, допол­ни­тельно убе­ди­лись в его надеж­ной рабо­то­с­по­соб­но­сти, так что нет осно­ва­ний думать, что нео­жи­данно может про­я­виться что-то новое с точки зрения экс­плу­а­та­ции. Еще в более полной мере воз­мож­но­сти быстрого натри­е­вого реак­тора мы сейчас воп­ло­щаем в БН-1200, раз­ра­ба­ты­ва­е­мом как раз в рамках «Прорыва». Что же каса­ется уста­новки со свин­цо­вым теп­ло­но­си­те­лем, то декла­ри­руют, что она может быть эффек­тив­нее натри­е­вого по технико-эко­но­ми­че­ским пока­за­те­лям и безо­пас­но­сти. Мы как раз­ра­бот­чики быстрого натри­е­вого реак­тора в этом не уверены. Пусть сначала сделают хотя бы демон­стра­ци­он­ный образец, пусть он пора­бо­тает. Пока же, я считаю, нашему натри­е­вому реак­тору аль­тер­на­тивы нет. На мой взгляд, если серьезно отно­ситься к быстрым реак­то­рам, то, без­у­словно, работа должна вестись с натри­е­вым теп­ло­но­си­те­лем.

Я не слу­чайно рас­ска­зал про пуск БН-350. Каза­лось бы, натрий в Обнин­ске к тому времени изучили дос­ко­нально, все попро­бо­вали, все про­считали, и тем не менее слу­чи­лась та непред­ви­ден­ная ситу­а­ция. Свинец же вообще не изу­чен­ный теп­ло­но­си­тель, в этом плане нужно много рабо­тать. Кто-то сможет обо­с­но­ванно гаран­ти­ро­вать, что к опре­де­лен­ному году этот реактор будет рабо­тать? Я этим вопро­сом (тогда это был проект «Брест-300») очень серьезно зани­мался по пору­че­нию Алек­сан­дра Юрье­вича Румян­цева, когда он был мини­стром по атомной энергии (с 2001-го по 2005 год). Он просил меня про­де­лать анализ надеж­но­сти подоб­ного реак­тора и про­считать тео­рети­че­ски воз­мож­ные ава­рийные состо­я­ния. Исполь­зуя воз­мож­но­сти вычи­с­ли­тель­ной техники саров­ского ВНИИЭФа, мы, в част­но­сти, пока­зали и дока­зали, что в таком реак­торе может реали­зо­ваться нало­же­ние бегущей волны (идущей, к примеру, от про­ху­див­ше­гося теп­ло­об­мен­ника), отра­жен­ной от стен реак­тора, и не исклю­чена соот­вет­ству­ю­щая взрыв­ная реакция. Это, кстати, очень ори­ги­наль­ный и инте­рес­ный с точки зрения физиков вопрос — отра­жен­ная волна в таких усло­виях.

Я никак не мог досту­чаться до наших руко­во­ди­те­лей с про­ек­том ЯУ с полной есте­ствен­ной цир­ку­ля­цией теп­ло­но­си­теля (ЕЦТ). Такой уста­новке не нужны цир­ку­ля­ци­он­ные насосы, поэтому она полу­ча­ется дешевле, а с тех­ни­че­ской точки зрения — намного проще и безо­пас­нее. Эта тех­ноло­гия поз­во­ляет в ава­рийных случаях снять тепло с актив­ной зоны, не при­бе­гая к при­ну­ди­тель­ной цир­ку­ля­ции от внешних источ­ни­ков питания, и будь она у японцев в нужный момент, ничего бы с «Фуку­си­мой» не слу­чи­лось. Аме­ри­канцы многое делают для того, чтобы раз­ра­бо­тать подоб­ный реактор; нас­колько я знаю, недавно они собрали уста­новку, но она у них не пошла. Фран­цузы в этом плане тоже очень много ста­ра­ются. Сейчас у них ЕЦТ исполь­зу­ется только для обес­пе­че­ния тишины, аку­сти­че­ских харак­те­ри­стик, а при основ­ном дви­же­нии все равно вклю­ча­ются цир­ку­ля­ци­он­ные насосы. В свое время я соблаз­нил наших спе­ци­али­стов этой увле­ка­тель­ной задачей, сказал: «Аме­ри­канцы не могут, фран­цузы не могут, значит, при­дется нам браться за это дело».

Мы спро­ек­ти­ро­вали такую реак­тор­ную уста­новку для флота. В 1994 году руко­вод­ство раз­ре­шило мне даже, не выдавая секретов, сделать доклад на кон­фе­рен­ции в Лионе. На мое выступ­ле­ние собрались, как мне пока­за­лось по задан­ным потом про­фес­си­о­наль­ным вопро­сам, одни пред­стави­тели офи­цер­ского состава, фран­цузы, да и не только они. Главный спе­ци­алист, отве­ча­ю­щий за фран­цуз­скую атомную отрасль, пред­ла­гал нам создать сов­мест­ное пред­при­ятие, аме­ри­канцы упра­ши­вали: давайте сов­местно пора­бо­таем над таким реак­то­ром. Но к тому времени мы уже так далеко зашли в наших раз­ра­бот­ках, что руко­вод­ство не согла­си­лось рабо­тать с ними, ссы­ла­ясь на секрет­ность. С тех пор прошло уже много лет, и я пред­ла­гал хотя бы статью опу­б­ли­ко­вать, чтобы обо­зна­чить наши при­о­ри­теты, аме­ри­канцы-то все подряд патен­туют, а мне — «надо поду­мать», вот до сих пор думаем.

Уста­новка надежно про­ра­бо­тала две­на­дцать с поло­ви­ной лет на стенде нашего посто­ян­ного парт­нера (в сос­но­во­бор­ском НИТИ им. А. П. Алек­сан­дрова под Петер­бур­гом, где в 1996 году был пущен стенд под ЕЦТ-реактор). При этом обес­пе­чи­ва­лась есте­ствен­ная цир­ку­ля­ция с учетом при­ня­той у военных про­це­дуры смены режимов, причем ее харак­те­ри­стики даже несколько пре­вы­сили наши тео­рети­че­ские оценки. Этой ЯУ чрез­вы­чайно заин­те­ре­со­вались гене­раль­ные кон­струк­торы лодок, в част­но­сти — Игорь Дмит­ри­е­вич Спас­ский, в свое время гене­раль­ный кон­струк­тор ЦКБ морской техники «Рубин»; их очень устра­и­вало, что все упра­в­ле­ние уста­нов­кой идет от вели­чины расхода теп­ло­но­си­теля через реактор. Но вот эта новизна смущает неко­то­рых наших руко­во­ди­те­лей, а я уже просто устал их аги­ти­ро­вать. Ведь эта раз­ра­ботка имеет зна­че­ние не только для флота: на прин­ципе моно­блоч­ной уста­новки с все­режим­ной ЕЦТ, в котором все обо­ру­до­ва­ние первого контура раз­ме­ща­ется в корпусе реак­тора, можно и обя­за­тельно надо строить ста­ци­о­нар­ные энер­го­блоки. Это будет неболь­шая инте­граль­ная ЯУ с высокой гаран­тией безо­пас­но­сти. Ее несложно будет доставить в собран­ном виде в отда­лен­ные районы Сибири или на арк­ти­че­ское побе­ре­жье, чтобы обес­пе­чить энер­гети­кой осво­е­ние этого клю­че­вого для России края.