Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Мирющенко Елена Евгеньевна

Окон­чила Москов­ский энер­гети­че­ский инсти­тут в 1982 году. Опыт работы в отрасли 33 года. Рабо­тала в ВГНИ­П­КИИ «Атомэнер­го­про­ект», ПО «Атом­тех­энерго», кон­церне «Росэнер­го­а­том», ЗАО «Атом­строй­экс­порт». В насто­я­щее время - сотруд­ник АО «Русатом Оверсиз». Участ­ник лик­ви­да­ции аварии на Чер­но­быль­ской АЭС.
Мирющенко Елена Евгеньевна

В атомную энер­гетику я попала не слу­чайно. Мой отец Евгений Федо­ро­вич Мирю­щенко окончил теп­ло­энер­гети­че­ский факуль­тет Москов­ского энер­гети­че­ского инсти­тута в 1956 году и в 1957 году в числе лучших был напра­в­лен на курсы мирного исполь­зо­ва­ния атомной энергии. Отмечу, что вся наша мирная атомная энер­гетика начи­на­лась с этих курсов: это были просто сливки обще­ства. Выби­рали людей, которые могли бы стать иде­оло­гами, про­вод­ни­ками испол­не­ния наших атомных про­ек­тов. После окон­ча­ния курсов его отправили в Зареч­ный на стро­и­тель­ство Бело­яр­ской АЭС. Я помню Зареч­ный в 1962 году, это было потря­са­ю­щее зрелище: огром­ная стройка, вокруг непро­лазная грязь, лес, волки, насто­я­щая роман­тика шести­де­ся­тых и потря­са­ю­щие люди. Это было самое начало всего. Это было время, о котором вспо­ми­на­ешь с огром­ной теп­ло­той.

В 1965 году отец, вместе с мамой уехав­ший в Индию строить теп­ло­вую станцию, забрал меня с собой в город Патрату (тогда адми­ни­стра­тивно входил в индийский штат Бихар). Там имела воз­мож­ность увидеть, как стро­ится станция с помощью совет­ских спе­ци­али­стов. Именно в то время я полю­била Индию и ее людей, что дало воз­мож­ность потом, в 2000-е, лучше пони­мать индийских спе­ци­али­стов в ходе пере­го­во­ров по проекту «Кудан­ку­лам».

Вообще жизнь инте­ресно устро­ена: каждый раз, идя по спирали, ты воз­вра­ща­ешься в уже зна­ко­мое место, но в новом каче­стве. Так было с Зареч­ным, куда я вер­ну­лась в 1973 г., так было с Индией после воз­вра­ще­ния к работам по АЭС Кудан­ку­лам. Так и в моей работе: меняя место, я имела воз­мож­ность при­ме­нить полу­чен­ные знания и опыт в новом для меня каче­стве. С полным осно­ва­нием могу сказать: каче­ство — логика жизни.

Придя в инсти­тут «Теп­ло­элек­тро­про­ект» в 1982 г. после окон­ча­ния энер­го­фи­зи­че­ского факуль­тета Москов­ского энер­гети­че­ского инсти­тута, рабо­тала под руко­вод­ством таких гиган­тов, как Феликс Сер­ге­е­вич Нешумов, Виктор Мозе­со­вич Бер­ко­вич, Сергей Апполо­но­вич Чернов. Эти люди стояли у истоков проекта АЭС так назы­ва­е­мой «большой серии», который стал основой для всех про­ек­тов ВВЭР после 80-х. Перейдя в ПО «Атом­тех­энерго», многому нау­чи­лась у Ана­то­лия Гри­го­рье­вича Иван­ни­кова и Эдуарда Саа­ко­вича Саакова. От «Атом­тех­энерго» я в течение трёех лет участ­во­вала в работах по лик­ви­да­ции аварии на Чер­но­быль­ской АЭС.

В 1991 г. я полу­чила бес­цен­ный опыт работы в области связей с обще­ствен­но­стью (что теперь назы­ва­ется PR). Тогда был создан пресс-центр Мина­томэнер­го­прома СССР, которым руко­во­дил Георгий Ива­но­вич Кауров. Именно тогда мы начали учиться тому, что сейчас очень неплохо умеем — рас­ска­зы­вать просто о сложном. Для меня это к тому же уни­каль­ный опыт работы с Вик­то­ром Ники­то­ви­чем Михайло­вым, Евге­нием Оле­го­ви­чем Ада­мо­вым, Евге­нием Ива­но­ви­чем Игна­тенко.

1991-й был пере­ломным годом. Я до сих пор вспо­ми­наю то время с инте­ре­сом и содро­га­нием. С инте­ре­сом потому, что в том году, будучи коман­ди­ро­ван­ной по линии Мина­томэнер­го­прома, увидела в январе Вели­ко­брита­нию и в декабре Японию — «дуб и сакуру» (помните, есть такая книга Все­волода Овчин­ни­кова?). С содро­га­нием — потому, что в декабре того года в коман­ди­ровку я уехала из СССР, а вер­ну­лась в никуда: одна страна раз­вали­лась, а новая ещёе не состо­я­лась. Новые эко­но­ми­че­ские условия только-только надви­гались, но надви­гались неот­вра­тимо. Вписать Мина­томэнер­го­пром, т.е. Средмаш в первую очередь, в рынок — это очень тяжелая задача была! Но, тем не менее, это удалось, это рабо­тает — и теперь это гос­кор­по­ра­ция «Росатом».

Наблю­дая с позиций сего­д­няш­него дня все наши тогдаш­ние тран­с­фор­ма­ции, можно сказать, что они были доста­точно логичны. И — неиз­бежны.

Это был такой период опре­де­лен­ный — точнее, нео­пре­де­лен­ный — потому что, навер­ное, с 1989 года стало понятно, что всёе сколь­зит по наклон­ной. Я помню первый этап шоковой терапии (так назы­ва­е­мая «пав­лов­ская реформа»), — тогда уже стало оче­видно, что, в общем-то, хорошо не будет.

И когда в 1991 году всёе рухнуло, порвались все орга­ни­за­ци­он­ные связи, вся инте­гра­ция соци­али­сти­че­ская раз­ру­ши­лась, встал вопрос -, что вообще будет с атомной энер­гети­кой? Очень правильно, что в 1992 году создали концерн «Росэнер­го­а­том» (иде­оло­гом всех работ высту­пал Евгений Ива­но­вич Игна­тенко). Тогда удалось удер­жать все действу­ю­щие атомные станции в одном объе­ди­не­нии: с одним меха­низ­мом финан­си­ро­ва­ния, с одними тех­ни­че­скими под­хо­дами, потому что, конечно, могло пойти всёе иначе…

Как пример. В 1992 году, было две экс­плу­а­ти­ру­ю­щих орга­ни­за­ции. Одной такой орга­ни­за­цией был концерн с вошедшими в его состав АЭС на тер­ри­то­рии России, кроме Ленин­град­ской АЭС, которая и была второй экс­плу­а­ти­ру­ю­щей орга­ни­за­цией. Конечно, если про­дол­жать упра­в­лять одно­род­ными по природе объек­тами по разным прин­ци­пам, ни о каком едином опти­маль­ном руко­вод­стве именно отра­с­лью не могло быть и речи.

А вот осо­бен­но­сти, которые назы­ва­ются чело­ве­че­ским фак­то­ром, свою роль сыграли. В Сред­маше тра­ди­ци­онно люди рабо­тали за идею, там не особо кто-то думал о своей выгоде. Для них всегда была главной Родина и ее бла­го­по­лу­чие. И, мне кажется, этот фактор во многом сыграл для нас свою поло­жи­тель­ную роль — госу­дар­ствен­ное созна­ние руко­во­дя­щего звена. Тех, кого сегодня мы назы­ваем топ-мене­дже­рами.

Что нам тогда помогло? Я смотрю на своего отца, который в сле­ду­ю­щем году будет отме­чать 60-летие своей работы в отрасли. Несмо­тря на то, что он человек действи­тельно совет­ской закалки, он доста­точно легко, я спе­ци­ально выбрала именно это слово, — доста­точно легко впи­сался в реалии сего­д­няш­него дня. Может быть, из-за того, что он посто­янно нахо­дился на самом острие, был началь­ни­ком мон­таж­ного упра­в­ле­ния треста «Цен­трэнер­го­мон­таж» во время соо­ру­же­ния БН-600 на Бело­яр­ской АЭС, и жизнь посто­янно заста­в­ляла его реа­ги­ро­вать на какие-то новые вводные данные. А когда люди все время в таком состо­я­нии нахо­дятся, это никуда не дева­ется, никуда не уходит, гиб­кость мыш­ле­ния и ско­рость реакции оста­ются.

Люди — главный капитал Сред­маша — и помогли нам осу­ще­ствить переход к рынку.

Я бы ещёе такую поправку сделала. Вы навер­няка помните, что Средмаш сфор­ми­ро­вался как очень закры­тая и очень струк­ту­ри­ро­ван­ная отрасль, с очень огра­ни­чен­ными воз­мож­но­стями для вза­и­мо­действия с осталь­ным миром. В Минэнерго эта воз­мож­ность была, потому что все-таки у нас была и про­грамма раз­ви­тия атомной энер­гетики в странах Совета эко­но­ми­че­ской вза­и­мо­по­мощи, было вза­и­мо­действие по линии меж­ду­на­род­ного опыта и с Фран­цией, и с Гер­ма­нией, и с Англией. Таким образом, после Чер­но­быля, когда Минэнерго и Мин­сред­маш слились в едином порыве в Мина­томэнерго, в команде поя­ви­лись люди с меж­ду­на­род­ным опытом. И, несмо­тря на тяжёелые 90-е годы, мы смогли удер­жать атомную энер­гетику в рабочем состо­я­нии, таком, которое поз­во­лило в 1995 году начать соо­ру­же­ние АЭС Бушер, в 1997 — АЭС Тянь­вань, в 1998 — АЭС Кудан­ку­лам.

Несколько слов об обра­зо­ва­нии. В 1976 году я посту­пила в МЭИ, в том году был создан энер­го­фи­зи­че­ский факуль­тет. Для этого взяли со всех факуль­тетов все лучшее, выбрали все то, что могло отно­ситься к кри­о­тех­нике, теп­ло­вой физике, к атомной энер­гетике и элек­тро­фи­зике. Конкурс был просто бешеный, пять человек на место, для МЭИ по тем совет­ским вре­ме­нам это было совер­шенно нево­об­ра­зимо. В группе у нас было 25 человек, из них только две девушки. И очень сильная сло­жи­лась команда сту­ден­тов, была очень хорошая, сильная про­грам­ма…

Я вот сейчас вспо­ми­наю те времена: в первую очередь, само по себе обра­зо­ва­ние было другим, ведь МЭИ, в отличие от МИФИ, был отра­сле­вым вузом с точки зрения тех­ноло­гии. Именно из МЭИ ребята по рас­пре­де­ле­нию попа­дали опе­ра­то­рами на все АЭС Совет­ского Союза. В МЭИ суще­ство­вала так назы­ва­е­мая «тех­ноло­ги­че­ская прак­тика»: после 4 курса сту­денты про­хо­дили прак­тику на действу­ю­щих и стро­я­щихся АЭС. МИФИ — это больше кон­струк­ци­он­ные мате­ри­алы, иссле­до­ва­ния, ядерная физика, а МЭИ — это тех­нологи, они всегда так и пози­ци­о­ни­ро­вались. Во всяком случае, в мое время тех­ноло­гия про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии на атомных стан­циях пре­по­да­ва­лась именно в МЭИ.

Базовое обра­зо­ва­ние, которое давали в СССР, стоит доро­гого, потому что струк­тура и содер­жа­ние тех­ни­че­ской под­го­товки опре­де­ля­лись осно­ва­те­лями кафедры атомной энер­гетики: Терезой Хри­сто­фо­ров­нойа Мар­гу­ло­вой, Нико­лаем Геор­ги­е­ви­чем Рас­со­хи­ным — это были просто титаны! И в прин­ципе база знаний никуда не делась. От нас теперь зависит, как и в каком напра­в­ле­нии будет раз­ви­ваться обра­зо­ва­ние в атомной области — необ­хо­димы и теория, и прак­тика, и рас­пре­де­ле­ние при­о­ри­тетно в орга­ни­за­ции Роса­тома. Очень хоте­лось бы, чтобы МЭИ занял своёе достойное место в кон­сор­ци­уме высших учебных заве­де­ний атомной отра­сли… Росатом мог бы помочь и мето­ди­че­скими мате­ри­а­лами, и спе­ци­али­стами, и финан­си­ро­ва­нием, наконец.

Хотела бы вот еще что отметить. В МЭИ обу­че­ние на первом году сту­денты из соци­али­сти­че­ских стран про­хо­дили отдельно от нас. Это дела­лось для того, чтобы ино­стран­ная молодёежь лучше пони­мала и гово­рила по-русски. Это было важно потому, что нор­ма­тив­ная база для атомных станций в странах СЭВ (которые сейчас входят в Евро­союз) напи­сана на наших нормах, а ведь всегда проще раз­го­ва­ри­вать с людьми, которые пони­мают, о чем идет речь. Если, к примеру, гово­рить о бол­гар­ском проекте «Белене» 2007 года, то там даже не нужно было пере­во­дить нор­ма­тив­ные доку­менты на английский язык, ведь всё и так понятно.

Связи, которые сейчас у меня есть в атомной энер­гетике за рубежом, во многом бази­ру­ются на тех моих инсти­тут­ских днях. Чтобы далеко за при­ме­ром не ходить: мы вместе учились с Леошем Томи­че­ком, вице-пре­зи­ден­том по упра­в­ле­нию атомными про­ек­тами АО «Русатом Оверсиз Инк». Мои сокур­с­ники и одно­каш­ники рабо­тают на высоких постах в Венгрии, Сло­ва­кии, Бол­га­рии. Жалко, что не пошла Куба….

Очень большую роль в моей жизни сыграл Атом­строй­экс­порт, куда я пришла почти с первых дней его соз­да­ния в 1998 году. Именно в Атом­строй­экс­порте начи­на­лось все, что сейчас при­вычно и удобно: про­граммы обес­пе­че­ния каче­ства и планы каче­ства, руко­вод­ство по упра­в­ле­нию про­ек­том, система мене­джмента каче­ства и инте­гри­ро­ван­ная система мене­джмен­та… В наших про­ек­тах «Тянь­вань» и «Кудан­ку­лам» были реали­зо­ваны решения, которые поз­во­лили реали­зо­вать то, что во многих запад­ных странах было сделано только после аварии на АЭС Фуку­сима.

С Атом­строй­экс­порта начи­на­лась и плотная PR- работа, ведь страны, где АСЭ начал реали­зо­вы­вать рос­сийские проекты с 1995 года, — это Иран, это Китай, это Индия. Это прак­ти­че­ская работа не только со СМИ, — это работа с местным насе­ле­нием, это работа с местным квали­фи­ци­ро­ван­ным и неквали­фи­ци­ро­ван­ным пер­со­на­лом, это работа с «зеле­ными», это работа со школь­ни­ками, наконец.

Прак­ти­че­ски все то, о чем я говорю, пред­ста­в­ляет собой по сути ком­плекс­ное пред­ло­же­ние на соо­ру­же­ние АЭС. Мы первыми, ещёе в СЭВов­ские времена, пред­ло­жили услуги по соо­ру­же­нию АЭС, начиная с соз­да­ния атомной инфраструк­туры, обу­че­ния пер­со­нала (со сту­ден­че­ской скамьи), раз­ви­тия пред­при­ятий по всей цепочке и т.д. На самом деле это правильно: если ты соби­ра­ешь всю цепочку «от и до» и пред­ла­га­ешь это потен­ци­аль­ному заказ­чику, а он решает, сколько и чего ему нужно — ведь это же клас­сика?! И то, что мы первые до этого доду­мались и сделали — честь и хвала нам.

Как мы, напри­мер, захо­дили в Индию в 1988 году? Мы дого­ва­ри­вались о том, что мы соо­ру­жаем атомную станцию, включая и под­го­товку нор­ма­тив­ных доку­мен­тов (индусы колос­саль­ное коли­че­ство доку­мен­тов по тем вре­ме­нам полу­чили от Совет­ского Союза), сюда же вошло обу­че­ние пер­со­нала заказ­чика, пред­ла­га­е­мая инфраструк­тура...

Кра­си­вее всего мы высту­пили в Турции. Это совер­шенно уни­каль­ное решение. Это очень рис­ко­ван­ное решение, потому что схема «строй, владей, экс­плу­а­ти­руй» (тем более, на тер­ри­то­рии Турции, которая, как мы знаем, страна НАТО) в первую очередь связана с ответ­ствен­но­стью за ядерный ущерб. В соот­вет­ствии с доку­мен­тами МАГАТЭ, мы как опе­ра­тор и лицен­зиат несёем ответ­ствен­ность за ядерный ущерб на тер­ри­то­рии Турции, а это, на секун­дочку, ком­пен­са­ция в очень большом денеж­ном выра­же­нии, не дай Бог слу­чится тяжёелая авария. Да, это рис­ко­вая соста­в­ля­ю­щая, так еще никто не делал. Конечно, у нас полу­ча­ется трудно, потому что все-таки при таком рас­кладе большая ответ­ствен­ность лежит на твоёем партнёере — заказ­чике. (При­ме­ча­ние автора. На момент интер­вью кризиса в отно­ше­ниях России и Турции еще не было.)

А у партнёера ещёе не всёе обка­тано. Напри­мер, закон «Об олив­ко­вых дере­вьях» не раз­ре­шает строить про­мыш­лен­ные объекты на рас­сто­я­нии ближе 3 км к олив­ко­вым рощам. Закон — это закон, и тогда воз­ни­кает вопрос: когда турец­кие парт­неры выде­ляли нам место для пло­щадки, они не знали про этот закон? Нет, конечно, они его знали. Атомный проект — это обо­юд­ная работа, ведь не зря сейчас МАГАТЭ вносит просто потря­са­ю­щее опре­де­ле­ние — понятие «интел­ли­ген­т­ного заказ­чика». Само время заставило МАГАТЭ сделать это, потому что если заказ­чик не в состо­я­нии выдви­нуть тебе чле­но­раз­дель­ные тре­бо­ва­ния, которые также удобны и самому заказ­чику, тогда это либо срыв сроков, либо допол­ни­тель­ные деньги.

Схема «строй, владей, экс­плу­а­ти­руй» в ада­п­ти­ро­ван­ном вари­анте реали­зу­ется сейчас в Фин­лян­дии. Всем хорошо известно, что финский над­зор­ный орган STUK — самый жесткий регу­ля­тор во всем мире. Поэтому рабо­тать в Фин­лян­дии очень тяжело именно из-за того, что жесткие финские нормы должны быть кор­рек­тно встро­ены в зака­зан­ный у нас проект, и именно интел­ли­ген­т­ным заказ­чи­ком. И поскольку задача состоит в том, чтобы, не проти­во­реча при­ня­тым в Фин­лян­дии стан­дар­там и прави­лам, исполь­зо­вать наши нор­ма­тив­ные доку­менты, выпол­не­ние этой задачи заста­в­ляет обе стороны учиться и повы­шать квали­фи­ка­цию. Здесь нужно отметить, что финны — люди очень въед­ли­вые, т.е. ничего не при­ни­ма­ется на веру без абсо­лютно железных дока­за­тель­ств. Если они изучили, пока­тали, поняли, что для них это при­ем­лемо, — тогда они это делают легко. И это, по сути, вопрос при­ем­ле­мо­сти наших тех­ноло­гий и их вос­при­ятия людьми.

И мы учимся, потому что иначе никак, без этого дви­же­ние вперёед невоз­можно.

Для нас обычно, что наи­бо­лее совер­шен­ные решения мы находим в случае почти невоз­мож­ного. Совер­шенно уни­кальна история АЭС Бушер, достойная, без всякого пре­у­ве­ли­че­ния, миро­вого блок­ба­стера. Проект начи­нали немцы и постро­или станцию с доста­точно высокой сте­пе­нью готов­но­сти всех стро­и­тель­ных поме­ще­ний. Было заве­зено обо­ру­до­ва­ние. И тут слу­чи­лась война в Заливе, пара ракет попала в этот объект. После этого, в общем-то, никто не брался за вос­ста­но­в­ле­ние, потому что всунуть один проект в рамки другого по под­хо­дам — это слож­нейшая инже­нер­ная задача. А мы на это пошли.

Для нас это просто уни­каль­нейший опыт, потому что такого никто не делал, поверьте! Это же колос­саль­ный объем работ по обсле­до­ва­нию состо­я­ния, то есть нас­колько можно исполь­зо­вать то, что есть, или это нужно все пере­де­лы­вать пол­но­стью. Нас­колько нужно изме­нять обо­ру­до­ва­ние для того, чтобы втис­нуть его в те стро­и­тель­ные кон­струк­ции, которые суще­ствуют и могут быть исполь­зо­ваны. Ну, и плюс ко всему, Иран был под сан­к­ци­ями! Вы сами знаете о том, что рос­сийско-пер­сид­ская история отно­ше­ний весьма спе­ци­фична и непро­ста. Поэтому вводных было очень много, проект был очень тяжелым. Но, тем не менее, мы прошли его с иран­цами рука об руку. Со всеми слож­но­стями вза­и­мо­по­ни­ма­ния. Все, кто рабо­тали в этом проекте, знают о том, что если ты раз­го­ва­ри­ва­ешь с иран­скими спе­ци­али­стами, ты пов­то­ришь десять раз одно и то же, и хорошо, если ты сде­ла­ешь это понят­ными про­стыми словами, потому что люди должны понять то, что ты даешь. Всякий вос­точ­ный человек, мягко говоря, сво­е­об­ра­зен: пока до него не досту­чишься, пока он тебе не подаст некий знак того, что он это понял и что он это принял — ничего не про­и­зойдёет. Это тот самый случай, когда быстро сказка ска­зы­ва­ется, да не быстро дело дела­ется. И по-чело­ве­че­ски тяжело. Примите во вни­ма­ние еще и погод­ные условия, когда в Бушере летом +40, а люди на стройке.

Поэтому Бушер — это для нас уни­каль­ный и очень, я считаю, пер­спек­тив­ный опыт. Пер­спек­тив­ный в том смысле, что иранцы, как и все вос­точ­ные люди, очень ценят вер­ность и поря­доч­ность. У нас после Бушера очень высокий кредит доверия во всёем регионе, и дай нам Бог его оправ­дать, потому что под­ве­сти парт­нера — это, в общем-то, непри­ят­ное дело. А на Востоке — в осо­бен­но­сти.

Тут ведь вот ещёе о каких нюансах следует помнить. Когда я в 1988 году в первый раз попала в Чер­но­быль, перед нами высту­пал доктор Ханс Мартин Бликс, тогдаш­ний гене­раль­ный дирек­тор МАГАТЭ. И он как-то мило обмол­вился, что они туда при­е­хали из науч­ного любо­пыт­ства. Ну, вот это никуда не денешь! Из песни, как гово­рится, слов не выки­нешь. Да, конечно, мы будем раз­го­ва­ри­вать тех­ни­че­ски на одном языке. Да, мы будем гово­рить друг с другом в дру­же­ской атмо­сфере, но вот это корен­ное никуда не уйдет. То есть, Россия как была со своим априори образом медведя, так и будет про­дол­жаться, что мы бы не делали. И отчу­ж­де­ние запад­ни­ков, под­спуд­ное недо­ве­рие будет все время окра­ши­вать наше вза­и­мо­действие. Никуда это не денется, потому что нас всегда будут подо­зре­вать в том, что мы держим камень за пазухой. Один мой зна­ко­мый когда-то давно еще сказал: нас не любят на Западе не потому что мы ком­му­ни­сты, а потому что мы — русские.

У меня было так в самом начале работы с финнами. Я рас­ска­зы­вала о том, как у нас устро­ена прак­ти­че­ски вся система мене­джмента, и вдруг в какой-то момент понимаю то, что мне не верят. Я говорю: «Господа, а в чем дело, ведь я чув­ствую, что мои слова вызы­вают у вас непри­ятие… Вы нам не дове­ря­ете? Или счита­ете, что я вас дез­ин­фор­ми­рую?». Ну, конечно, ответа на прямой вопрос я не полу­чила, но то, что нам не дове­ряют в опре­де­лен­ных вещах, — это понятно. Иначе бы, пред­поло­жим, люди давали бы себе труд озна­ко­миться с нашими нор­ма­тив­ными доку­мен­тами. Люди бы пони­мали, что за те 70 лет, которые мы в этом деле суще­ствуем, накоп­лен уни­каль­ный опыт, и, наверно, наш опыт стоит учи­ты­вать. И, наверно, он под­твер­жда­ется прак­ти­кой, и для этого не нужно какие-то еще допол­ни­тель­ные тело­дви­же­ния делать.

На самом деле, как мне кажется, это вопрос доверия к России, а не к Роса­тому. Мы авто­ма­том при­ни­маем на себя все отри­ца­тель­ные эмоции, свя­зан­ные на Западе с Россией. Так было, так есть, так будет. И пре­о­до­ле­вать это недо­ве­рие можно только делами, а не словами. Только более совер­шен­ными, чем на Западе, тех­ноло­ги­ями, более совер­шен­ным, чем на Западе, мене­джмен­том, более высо­кими стан­дар­тами и нор­ма­ти­вами, более выгод­ными дело­выми пред­ло­же­ни­ями.

Соб­ственно, этим мы сейчас и зани­ма­емся. Функция тех­ни­че­ского регу­ли­ро­ва­ния — это раз­ра­ботка доку­мен­тов и в рамках Роса­тома, и в рамках наци­о­наль­ных стан­дар­тов. Соз­да­ние таких доку­мен­тов, если мы говорим о нор­ма­тив­ных доку­мен­тах, — тяжелое дело, небы­строе, тре­бу­ю­щее учёета и согла­со­ва­ния десят­ков мнений и инте­ре­сов. Но без совер­шен­ство­ва­ния кор­по­ра­тив­ных стан­дар­тов, без их уни­фи­ка­ции, без при­бли­же­ния к мировым стан­дар­там раз­ви­вать меж­ду­на­род­ный бизнес нам не дадут. Да, это несет с собой ломку опре­де­лен­ных при­вы­чек. Помню, как пере­ло­мало отрасль, когда стали вводить единую систему оборота доку­мен­тов — ведь это был просто полный кошмар! Но ничего, обка­тали — и пять лет уже рабо­тает.

Тут я настро­ена вполне оптими­стично, потому что имела воз­мож­ность изучить и срав­нить обе бюро­кра­ти­че­ские системы, нашу и евро­пейскую. С удо­вле­тво­ре­нием могу кон­ста­ти­ро­вать, что по этой части мы далеко не впереди планеты всей. Евро­пейская система бюро­кра­тии — это страш­ная вещь. Создать без­ум­ное коли­че­ство рабочих мест при малю­сень­кой задаче, но при этом все вроде бы при деле и без­ум­ном коли­че­стве суеты — это святое. МАГАТЭ — тоже миллион людей, бюро­кра­тия просто без­ум­ная. Ведь ни для кого не секрет, что, если ты хочешь устро­иться в МАГАТЭ, то полтора года, как минимум, будешь про­хо­дить все согла­со­ва­ния.

Так что наши шансы на выстра­и­ва­ние наи­бо­лее эффек­тив­ной системы про­из­вод­ства в атомной энер­гетике я рас­це­ни­ваю как доста­точно высокие. Срав­ни­вать сего­д­няш­ний Росатом с Мина­то­мом времен, к примеру, Адамова, совер­шенно бес­смы­сленно: это орга­ни­за­ции под разные задачи, поста­в­лен­ные разным вре­ме­нем суще­ство­ва­ния. Тот курс, которым мы идёем послед­ние десять лет, — курс на выстра­и­ва­ние глобаль­ной супер­со­вре­мен­ной кор­по­ра­ции с зам­кну­тым пери­мет­ром про­из­вод­ства — кажется мне един­ственно верным, един­ственно воз­мож­ным ответом на вызовы времени.

И пусть нас рас­су­дит рынок, а не вза­им­ные заста­ре­лые пре­ду­бе­жде­ния. Так будет по-чест­ному.