В закрытом городе
Однажды в декабре, когда я училась на пятом курсе Ленинградского государственного университета, собрали три группы математиков на встречу с Николаем Николаевичем Яненко. Он сказал: «Мне министерством дано право отбирать лучших выпускников из всех университетов». Как мне помнится, он даже не упомянул, каким министерством, и предложил нам подумать о работе на важном предприятии.
Его сразу спросили: «Где?». Яненко с ответом замялся: «В средней полосе России, но вы будете обеспечены самыми современными машинами». Одна бойкая спросила: «Победами» или «Москвичами?». Он очень удивился и ответил: «Вычислительными». На прочие вопросы он отвечал уклончиво. Потом начал подзывать по одному, беседовать.
Дошла очередь до меня. Яненко спросил, какой у меня будет диплом, что мне интересно. Я рассказала, а затем говорю:
— Нет, я вам не подхожу.
— Почему?
— Я выхожу замуж в феврале, а он не математик.
— А кто он?
— Механик.
— Это нам тоже подходит. Имейте в виду, что будет жилье.
Потом он уехал, и вроде наш разговор ни к чему не обязывал. Мы с будущим мужем начали искать места, чтобы остаться в Ленинграде. Помня мой удачный доклад на семинаре, Владимир Иванович Смирнов дал мне рекомендательное письмо, с которым я поехала к потенциальному работодателю, и во время встречи мне сказали: «Мы вас возьмем, но жилья нет и ближайшие лет десять не будет». Мужа тоже согласились взять в Институт механики и оптики, но тоже сказали, что не будет жилья. Поэтому, когда Николай Николаевич приехал во второй раз (а он приехал сразу после нашей защиты дипломов), мы уже знали, что ждем ребенка, и согласились. Еще думали, колебались, но в кадровой службе нам посоветовали: «Это такое ведомство, что лучше соглашайтесь. Они все равно вас возьмут».
Из уже отобранных Николаем Николаевичем нескольких человек двое защитились на тройки, и Яненко их не взял. В ответ на объяснения педагогов, что ребята хорошо учились и это случайность, он сказал: «Я не могу рисковать». Ребята остались: один в Питере, другой — под Москвой, оба быстро защитили кандидатские диссертации, затем стали докторами. Но на наше предприятие их не взяли.
Куда мы поедем, нам так и не сказали. Удалось только понять, что на Урал. Первое время мы работали в ОПМ (позже ИПМ — Институт прикладной математики) в Москве, там снимали комнату в Марьиной роще, в непритязательном районе. Там началась наша стажировка. Оттуда я в октябре уехала к маме в Камышлов Свердловской области в декретный отпуск. Валентин Федорович, мой муж, в декабре приехал на Урал, встретил с нами праздники, а с января 1957 года стал работать и жить в казарме на 21-й площадке. Я приехала к нему с дочкой 26 февраля 1957 года.
Коллектив складывался еще в Москве. Все, кто с нами приехали, были из разных университетов и институтов: Ленинградского, Одесского, Киевского, Пермского, Казанского и Московского. Мы начинали в ИПМ, все там варились в одном котле.
Встретили нас очень хорошо и сразу начали читать лекции. Нам сказали, что мы все — лучшие выпускники, но тому, что нам понадобится для работы, нас не учили. Лекции читали по газодинамике, приближенным вычислениям и программированию. Причем, все было очень секретно. Николай Николаевич тогда хорошо сказал: «Вот видите, по каким учебникам вам будут читать? По обычным. В них ничего секретного нет. Но секретно то, что именно этими вопросами занимаются в нашем здании. Не надо выносить эти учебники из здания и не надо приходить с ними, если у вас такие учебники будут дома. Чтобы это здание и эти учебники никак не ассоциировались друг с другом для того, кто проявляет интерес».
Институт тогда размещался в старом здании, было тесно, в комнате сидело много человек, но встретили нас хорошо. Сразу после лекций распределили по отделам. Там уже работала «Стрела», и были какие-то программы, которыми надо было овладеть.
На Урал приезжали партиями, по мере поступления жилья. Последняя группа приехала в марте 1957 года. Жилье было в поселке. Семейным давали комнату, так что нам сразу дали комнату в двухкомнатной квартире. Соседями у нас была семья Неуважаевых. А над нами жила семья Яненко в трехкомнатной, в двухкомнатной — Морозовы. Условия сначала были без канализации и водопровода, а мы приехали с двухмесячным ребенком. Вода из колонки, туалет во дворе — трудно, но по молодости все это легко воспринималось. К лету запустили и канализацию, и водопровод.
Вообще первые полгода романтика была потрясающая. Бетонка только строилась, грязь была жуткая, автобусы застревали. До Свердловска ехали 4-5 часов. А снабжение было «хитрое» — с мебелью было непросто, но в магазинах продавались крабы, грузинские вина шикарные, консервы дефицитные. Лишь с мясом были проблемы, нам его присылали родители в посылке.
Все стремились нам передать свои знания. Здесь было несколько опытных машинников: Заводов, Белокрылов и начальник отдела Дорофеев. Нескольких рабочих и инженеров переманили из Челябинска, Москвы, Горького. А у математиков с опытом были лишь Н. Н. Яненко и пара программистов, остальные — все зеленые.
Несколько месяцев стажировки в ИПМ, конечно, сыграли свою роль, и мы, молодые, сразу «влезли» в работу. Я пошла в отдел Монте-Карло к Г. А. Михайлову. В марте мы начали готовить программу, и уже к лету она была готова. «Стрелу» запустили в марте (первая программа, которая была сосчитана А. Ф. Сидоровым и Г. А. Михайловым, была ими написана еще в ИПМе). А летом мы уже считали свою программу, большую и очень сложную.
Энтузиазм был потрясающий. В нашем здании окна светились и поздно вечером, и в субботу, и в воскресенье. В марте, когда мы приехали, здание было еще не достроено, ютились в двух комнатах, работали посменно, так как мест не хватало. Хотя здание было еще не сдано, машина заработала.
Иерархия, конечно, была. Она была неощутимая, и это была не чиновничья иерархия. Это была иерархия научных авторитетов, знаний.
Тогда начальников было двое: начальник сектора и теоретического отдела Н. Н. Яненко и А. А. Бунатян — начальник производственного отдела (ему подчинялись все те, кто писал производственные программы). Когда проводили расчеты и писали отчеты, то шли к Николаю Николаевичу, шли с трепетом, так как он начинал спрашивать: как считали, что считали, — и требовал досконального понимания программы. С одной стороны, боялись его вопросов, с другой — когда ты такой отчет сдал, то испытывал чувство глубокого удовлетворения.
И снова началась учеба, начались лекции. Тут Николай Николаевич как администратор сделал в каком-то смысле неверный шаг. Он сказал математикам: «Вы еще не знаете всего того, что требуется, и пока не сдадите экзамены по всем лекциям, которые вам прочитаны, должности инженеров вам не видать». Так приняли на работу старшими техниками тех, у кого был красный диплом, и техниками — остальных. Может быть, на начальном этапе это и было правильно, но такое мнение укоренилось в отделе кадров. И они считали, что «математики приходят неполноценные». Машинникам, у которых не было высшего образования, но которые хорошо работали, давали не только инженеров, но и старших инженеров, а математиков года 3-4 держали в «черном теле», — пока не приехала группа из Киева и не подняла бунт, не согласившись с оценкой «неполноценные». Только после этого стали всех принимать инженерами.
Кстати, о премиях и иерархии. Яненко настоял на том, чтобы для математиков выделили Ленинскую премию. Наиболее продвинутой оказалась группа Монте-Карло. Первым лауреатом Ленинской премии среди математиков стал мой однокурсник и начальник Геннадий Алексеевич Михайлов, причем тогда еще не было премии ни у Яненко, ни у Бунатяна. В 1965 году Михайлов уехал в Новосибирск и писал мне оттуда, что на него смотрели как на «черную лошадку»: про премию думали, что это какая-то «липа», что он незаслуженно ее получил, — непонятно, где и за что. Он там сам бегал набивать перфокарты, пока не сосчитал первую сложную задачу, а когда доложил ее, его тут же назначили начальником лаборатории, то есть отношение к нему изменилось. Этот факт говорит о том, что оценивали людей по вкладу, а не по званиям.
Самое главное в корпоративной культуре — это четкое понимание стратегических целей. Чтобы люди знали, для чего они сюда собрались и что собираются делать. Конкретно нам ничего не говорили, но мы понимали, атмосфера была такая. Ощущение, что мы делаем нужное для страны дело и что это очень важно, всеми поддерживалось. Трудности, связанные с бытом, по сравнению с тем, что мы делаем нужное дело, казались пустяками.
Меня, например, запретка не напрягала совсем. Первое время с режимом достаточно жестко было, но такого, как, например, в Сарове (первые годы их не выпускали в отпуск) не было. Уже через год после поступления на работу мы уехали в отпуск. Ощущалось, когда не было телефонной связи и когда не стали пускать в город родственников. В 1982 году к нам не пустили дочь, которая уехала из города. Внуков, причем маленьких, Г. П. Ломинский пустил, а дочь — нет. Это ужасно было.
Весной 1958 года мы ездили на Первую межведомственную конференцию в Саров. Так получилось, что я летела через Москву отдельно от всей нашей делегации. На Казанском вокзале я подошла в воинскую кассу и попросила один билет до Арзамаса. Кассир у меня дважды спросила: «Вам до Берещино?» Я говорю: «Нет, до Арзамаса». Она в ответ: «Да ладно, уже двое ваших брали». Легко она меня вычислила.
Поезд пришел в Арзамас ночью, там на станции вся наша делегация собралась во главе с Яненко, а автобуса нет. Тут остановился поезд, в отдельном вагоне которого ехал Я. Б. Зельдович. Он сказал: «Я вас всех взять не могу, но выясню, в чем причина опоздания автобуса, и позабочусь о том, чтобы выслали транспорт». Так я впервые увидела Я. Б. Зельдовича.
Мы пошли гулять по городу. Пришли в большой собор, Яненко нашел смотрителя, нам открыли церковь. Тут Николай Николаевич проявил недюжинные знания по религии и живописи.
Следующая конференция была уже в ИПМ. Там мы присутствовали на квалификационном докладе, который делал В. В. Струминский, рвавшийся в академики. Собралась большая аудитория. У М. В. Келдыша, который был в то время директором института, был очень высокий, немножко писклявый голос. Вышел Струминский, красивый мужчина, у него были красивые плакаты. «Что это такое? — спрашивает М. В. Келдыш. — Это вы там какую-то ошибку сделали на уровне первого-второго курса анализа». Несколько раз он его так принизил, и мы думали, что сейчас он его размажет по стенке. Задавали вопросы Келдыш и Чельцов — очень умный и эрудированный математик, один из отцов метода Монте-Карло. Когда все закончилось, Келдыш сделал положительное заключение. Так мы стали свидетелями того, как Струминский был не очень любезно принят, но, тем не менее, держался хорошо.
Когда присутствовали на конференциях будущие академики (например, А. А. Самарский, Н. Н. Яненко), большие доктора (например, Рождественский), профессора, интересно было наблюдать, как они вели себя с молодежью: очень демократично, но дистанция была. Так, М. П. Шумаев был меня на 11 лет старше, а Н. Н. Чельцов — на 5. Шумаева я звала Мишей и на «ты», а Чельцова назвать на «ты» язык никогда не повернулся бы, только по имени-отчеству.
Н. Н. Яненко сразу называл нас по имени-отчеству, Бунатян — сразу по именам, его линия победила. Отношения были демократичными, Бунатян и Яненко даже с нами на картошку выезжали. Я помню момент, как Бунатян в перчатках с обрезанными пальцами перебирал картошку вместе с нами. Это сплачивало, добавляло уважения к руководителю. Когда мы жили в поселке, он жил в такой же квартире, где не было ни канализации, ни водопровода, все лишения переживались вместе.
Кроме того, свободное время проводили вместе. Бунатян футбол на снегу организовывал, это были такие азартные игры, а летом на озере соревнования, встречи устраивали. Субботники по озеленению города проводили. Сейчас, когда деревья, посаженные нашими руками и выросшие на наших глазах, вырубаются, я очень переживаю.