Корючкин Виктор Николаевич

Разработать с нуля

Еже­годно, отмечая оче­ред­ную годов­щину выпуска основ­ной про­дук­ции хим­за­вода, мы вспо­ми­наем, как много лет тому назад в окру­же­нии тайги взмет­ну­лись трубы до небес, а в нашем цехе ХИМ-1 зара­бо­тал тех­ноло­ги­че­ский процесс и в немы­слимо корот­кий срок цех стал выда­вать готовую про­дук­цию. Все это про­и­зо­шло бла­го­даря упор­ному и твор­че­скому труду кол­лек­тива цеха в тяжелых и опасных усло­виях. За успеш­ный пуск завода и быстрое осво­е­ние про­ек­т­ной про­из­во­ди­тель­но­сти Указом Пре­зи­ди­ума Вер­хов­ного Совета СССР 23 работ­ника хими­че­ского завода были отме­чены госу­дар­ствен­ными награ­дами. Так родина оценила тру­до­вой подвиг работ­ни­ков завода.

Летом 1961 года нео­жи­данно для нас ФРГ отка­за­лась поста­в­лять в Совет­ский Союз фторид калия, необ­хо­ди­мый для про­из­вод­ства фтора. Насту­пила угроза оста­новки всех про­из­вод­ств фтора в нашей подо­тра­сли: в Ангар­ске, Томске-7 и Кирово-Чепецке. В нашей стране фторид калия не про­из­во­дился. Было принято решение о срочном соз­да­нии в пятом отде­ле­нии хими­че­ского цеха № 31 (далее ХИМ-1) новой уста­новки для про­из­вод­ства нужного сырья. При­шлось раз­ра­ба­ты­вать все с нуля, так как тех­ноло­гии про­из­вод­ства фторида калия в СССР не было. Воз­ник­шая про­блема, угро­жа­ю­щая оста­но­вить про­из­вод­ство фтора в подо­тра­сли на период раз­ра­ботки, соз­да­ния, осво­е­ния и выпуска крайне нужного про­дукта, нало­жила очень большую ответ­ствен­ность на руко­вод­ство нашего ком­би­ната, хими­че­ского завода и хими­че­ского цеха № 1. В доста­точно корот­кий срок эта про­блема была решена, и в отде­ле­нии № 5 здания № 301 начали выпус­кать фторид калия, обес­пе­чив как свои потреб­но­сти, так и нужды всей подо­тра­сли. Помнится, как к нам в цех быстро зашел дирек­тор хими­че­ского завода Андрей Мак­си­мо­вич Пикалов и, держа в под­ня­той руке бумажку, громко сообщил: «Ведь вы молодцы! Ваш фторид калия по каче­ству лучше, чем из ФРГ. Вы успо­ко­или всю нашу подо­тра­сль!».

Конечно, всех участ­ни­ков решения этой про­блемы не пере­чи­с­лить, но давайте вспо­мним хотя бы тех, кто соз­да­вал и осва­и­вал эту уста­новку. Это зам. началь­ника цеха Ген­на­дий Геор­ги­е­вич Дылдин, началь­ник отде­ле­ния № 5 Вла­ди­слав Дмит­ри­е­вич Мер­ку­лов, тех­нолог отде­ле­ния № 5 Виктор Алек­се­е­вич Львов, инже­неры-тех­нологи Вла­ди­слав Ива­но­вич Мищенко, Дмитрий Ива­но­вич Зимен­ков, аппа­рат­чики Нина Пет­ровна Сычева, Семен Семе­но­вич Спо­да­рец, Аксар­бек Андре­е­вич Калоев, руко­во­ди­тель группы наладки Вла­димир Поли­кар­по­вич Чере­па­нов и инже­неры этой группы Лев Ива­но­вич Вар­фоло­меев, Игорь Михайло­вич Ванин, руко­во­ди­тель лабо­ра­то­рии Иван Абра­мо­вич Тре­тья­ков и его лабо­ран­тки Любовь Лео­ни­довна Совет­кина, Вера Пет­ровна Косин­цева, Галина Фроловна Жура­влева, Нина Ива­новна Аста­шева. Конечно, большой вклад был сделан нашими меха­ни­ками, элек­три­ками и при­бо­ри­стами. Вся работа про­во­ди­лась под руко­вод­ством глав­ного инже­нера завода Феок­ти­ста Ива­но­вича Косин­цева, дирек­тора завода Андрея Мак­си­мо­вича Пика­лова, глав­ного инже­нера ком­би­ната Ивана Сафро­но­вича Парах­нюка, дирек­тора ком­би­ната Виктора Федо­ро­вича Новок­ше­нова, спе­ци­али­стов РМЦ, отделов снаб­же­ния и т. д. К раз­ра­ботке этой тех­ноло­гии был при­вле­чен ГИПХ (Ленин­град). Думаю, что пример спа­се­ния фторных про­из­вод­ств нашей отрасли — это насто­я­щий героизм наших вете­ра­нов, которые днем и ночью тру­ди­лись и раз­мыш­ляли, как быстрее создать новую уста­новку, освоить тех­ноло­гию, пустить ее и начать выпуск про­дукта. Есть все осно­ва­ния гор­диться их тру­до­вым вкладом и спло­чен­но­стью, твор­че­скими изыс­ка­ни­ями и патри­отиз­мом.

Было много ручного труда при обра­ще­нии с сырьем, при вскры­тии тары и аппа­ра­туры, при их чистке. Но пер­со­нал цеха этого не боялся и шел на риск, понимая, что ГФУ очень нужен обо­ронке. В улуч­ше­нии условий работы и в повы­ше­нии безо­пас­но­сти при­ни­мали актив­ное участие работ­ники цеха всех про­фес­сий и долж­но­стей. Боль­шин­ство рабочих, обна­ру­жи­вая всякие «помехи», при­ду­мы­вали и пред­ла­гали что-то для усо­вер­шен­ство­ва­ния про­цесса. Нужно отметить большое вни­ма­ние руко­вод­ства ком­би­ната, хим­за­вода и под­раз­де­ле­ний ком­би­ната к нашему цеху в решении воз­ни­кав­ших проблем. Актив­ное участие в решении проблем при­ни­мала группа наладки тех­ноло­ги­че­ских про­цес­сов во главе с В. П. Чере­па­но­вым и при личном участии Л. И. Вар­фоло­ме­ева, И. М. Ванина, Ю. Н. Зусайлова и многих других. Био­гра­фия цеха по про­из­вод­ству фтора и ГФУ связана с соз­да­нием, осво­е­нием и быстрым совер­шен­ство­ва­нием этих про­из­вод­ств. Можно отметить, что идеи совер­шен­ство­ва­ний в основ­ном рождались у спе­ци­али­стов цехов и под­раз­де­ле­ний ком­би­ната. В нашем цехе активно велись дора­ботка и усо­вер­шен­ство­ва­ние элек­тро­ли­зе­ров и аппа­ра­туры: кон­струк­ции элек­тро­ли­зе­ров, элек­тро­и­зо­ля­ци­он­ных устройств, раз­ме­ще­ния анодов и катодов в ванне, формы кол­па­ков, системы кон­троля за уровнем элек­тро­лита в ванне и за содер­жа­нием фто­ри­стого водо­рода в элек­тро­лите с выходом на авто­ма­ти­за­цию про­цесса подачи фто­ри­стого водо­рода в элек­тро­лит. Эти работы велись учеными ПНИЛ А. В. Ува­ро­вым, Л. И. Вар­фоло­ме­е­вым, А. Ф. Лаза­ре­вым, М. И. Тур­на­е­вым и спе­ци­али­стами завода Ф. И. Косин­це­вым, В. Н. Корюч­ки­ным, В. А. Кыт­ма­но­вым, А. И. Струш­ля­ком, О. К. Млат­ков­ским и В. А. Львовым.

В ком­плекс раз­ра­бо­ток входили задачи повы­ше­ния еди­нич­ной мощ­но­сти элек­тро­ли­зе­ров, исклю­че­ния опас­но­сти взрывов, повы­ше­ния надеж­но­сти экс­плу­а­та­ции анодов, чистоты фтора, умень­ше­ния расхода элек­тро­энер­гии и т.д. В совер­шен­ство­ва­нии элек­тро­ли­зе­ров при­ни­мали участие спе­ци­али­сты цеха и работ­ники фтор­ного отде­ле­ния (тех­нологи, меха­ники, при­бо­ри­сты, элек­трики). Большой вклад в эти работы внесен и Юрием Сте­па­но­ви­чем Шоро­хо­вым, который прак­ти­че­ски еже­д­невно посещал РМЦ, при­вле­кая работ­ни­ков цеха к сов­мест­ным раз­ра­бот­кам. В совер­шен­ство­ва­нии кон­струк­ции элек­тро­ли­зе­ров с целью повы­ше­ния их еди­нич­ной мощ­но­сти нам помо­гали спе­ци­али­сты отдела № 16 (про­ек­ти­ров­щики), бригада РМЦ во главе с бри­га­ди­ром Н. В. Загос­ки­ным. В резуль­тате такого твор­че­ского союза был создан самый мощный в мире фторный элек­тро­ли­зер, ставший основ­ным про­из­во­ди­те­лем фтора на многие годы. После вне­сен­ных в 1995 году усо­вер­шен­ство­ва­ний с уча­стием Р. Л. Раби­но­вича, Л. И. Вар­фоло­ме­ева, А. И. Струш­ляка и других спе­ци­али­стов цеха этот аппарат и по сей день оста­ется непре­взойден­ным в мире по своим тех­ни­че­ским харак­те­ри­сти­кам.

О дости­же­ниях фтор­ного и гек­са­ф­то­рид­ного про­из­вод­ств ХИМ-1 уже много сказано, но вспо­мним об участии пер­со­нала ХИМ-1 в дора­бот­ках и усо­вер­шен­ство­ва­нии аппа­ра­туры. Поя­ви­лось, напри­мер, задание — уве­ли­чить выпуск ГФУ в два раза и в корот­кий срок. Что делать? Уве­ли­чить коли­че­ство аппа­ра­туры в два раза? Для этого потре­бо­ва­лось бы постро­ить допол­ни­тель­ные поме­ще­ния, изго­та­в­ли­вать допол­ни­тель­ную аппа­ра­туру, купить допол­ни­тель­ное под­соб­ное обо­ру­до­ва­ние, выпол­нить мон­таж­ные работы, включая монтаж новых тру­бо­про­вод­ных схем. Такой вариант тре­бо­вал больших денеж­ных средств и был нере­а­лен по уста­но­в­лен­ным срокам. Лучшим вари­ан­том было уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность аппа­ра­туры. Уве­ли­че­ние еди­нич­ной мощ­но­сти элек­тро­ли­зе­ров шло быстрыми темпами. Неэф­фек­тив­ные про­ек­т­ные десу­б­ли­ма­торы (скреб­ко­вые и труба в трубе) уже были дора­бо­таны и заме­нены на десу­б­ли­ма­торы с вну­трен­ними трубами с изгибом внизу, а как уве­ли­чить их еди­нич­ную мощ­ность? Вари­анты уве­ли­че­ния высоты и диа­метра десу­б­ли­ма­тора изу­чались, но при этом мы стол­к­ну­лись с необ­хо­ди­мо­стью уве­ли­че­ния высоты здания, ослож­не­ни­ями при ссы­па­нии ГФУ в баллоны, сни­же­нием эффек­тив­но­сти теп­лохла­до­об­мена и т.д. Мы с тех­ноло­гами и меха­ни­ками пред­ло­жили уве­ли­чить в десу­б­ли­ма­торе коли­че­ство вну­трен­них труб, не изменяя их диа­метра.

При обсу­жде­нии пред­ло­жен­ного вари­анта со спе­ци­али­стами про­ек­т­ного отдела выяс­ни­лось, что изги­бать трубы такого диа­метра с умень­ше­нием диа­метра изгиба согласно тре­бо­ва­ниям ГОСТов недо­пу­стимо. Про­ек­ти­ров­щики были обязаны соблю­дать тре­бо­ва­ния ГОСТов, но они согла­си­лись пойти по такому пути: пред­ло­жить спе­ци­али­стам РМЦ изго­то­вить несколько изделий с пред­ло­жен­ным диа­мет­ром изгиба, создать спе­ци­аль­ную комис­сию для про­ве­роч­ных испы­та­ний этих изделий и только на осно­ва­нии резуль­та­тов испы­та­ний принять решение. Подробно озна­ко­мив спе­ци­али­стов РМЦ с воз­ник­шей про­бле­мой и рас­ска­зав о полез­но­сти вне­дре­ния этой идеи, мы пред­ло­жили им попро­бо­вать изо­б­ре­сти новые условия изгиба этих труб. Бла­го­даря твор­че­скому мыш­ле­нию и упор­ному труду они быстро подо­брали новые тем­пе­ра­тур­ные условия при изгибе труб. Резуль­таты испы­та­ний пока­зали, что каче­ство новых труб соот­вет­ствует тре­бо­ва­ниям ГОСТа. А мно­го­лет­няя экс­плу­а­та­ция десу­б­ли­ма­то­ров с трубами, изо­гну­тыми по новой тех­ноло­гии, под­твер­дила правиль­ность заклю­че­ния комис­сии и пока­зала, что работ­ники РМЦ — спе­ци­али­сты высочайшего класса. В итоге сов­мест­ных действий про­из­во­ди­тель­ность десу­б­ли­ма­то­ров была выве­дена до жела­е­мого уровня в корот­кий срок и с малыми затра­тами.

Приведу еще один пример участия пер­со­нала ХИМ-1 в совер­шен­ство­ва­нии аппа­ра­туры. Воз­ни­кла необ­хо­ди­мость уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность вер­ти­каль­ного реак­тора (ВР). Чертежи этого реак­тора были выпол­нены род­ствен­ным пред­при­ятием в Томске-7 (СХК), так как инфор­ма­ция о целе­со­об­раз­но­сти замены гори­зон­таль­ных реак­то­ров на вер­ти­каль­ные с реак­цией в зоне пламени посту­пила на это пред­при­ятие. С этим пред­при­ятием у нас и велись сов­мест­ные раз­ра­ботки. В сов­мест­ных раз­ра­бот­ках участ­во­вали Алек­сандр Ива­но­вич Карелин и Леонид Ива­но­вич Попов, бывшие на суб­ли­мат­ном заводе СХК в разное время в долж­но­сти глав­ного инже­нера завода, а также Вла­димир Пав­ло­вич Короб­цев, рабо­тав­ший руко­во­ди­те­лем про­ек­т­ного под­раз­де­ле­ния СХК (НИКИ). Эффек­тив­ность про­цесса реакции фтора с сырьем в зоне пламени нас при­вле­кла. Реактор был изго­то­в­лен из никеля. Идея уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность пла­мен­ного ВР за счет уве­ли­че­ния подачи в реактор фтора и сырья с повы­ше­нием тем­пе­ра­туры в зоне реакции вначале засто­по­ри­лась, т.к. была инфор­ма­ция, что повы­ше­ние тем­пе­ра­туры в зоне реакции при­во­дит к уско­ре­нию кор­ро­зии стенок реак­тора. Была инфор­ма­ция, что кор­ро­зия в систе­мах фто­ри­ро­ва­ния не явля­лась про­бле­мой, за исклю­че­нием пла­мен­ных реак­то­ров, которые при­хо­ди­лось менять каждые 1–2 года. Охла­ждать стенку реак­тора подачей воды в рубашку не реко­мен­до­ва­лось: это могло при­ве­сти к сни­же­нию тем­пе­ра­туры в зоне реакции и к сни­же­нию про­из­во­ди­тель­но­сти реак­тора. Знали и о том, что в случае подачи воды в пустую рубашку или при попа­да­нии воды в реактор могут быть хлопки или взрывы. При про­ек­ти­ро­ва­нии пла­мен­ного реак­тора на СХК все эти реко­мен­да­ции и пре­ду­пре­жде­ния были учтены, и все это учи­ты­ва­лось при экс­плу­а­та­ции нике­ле­вого пла­мен­ного реак­тора в ХИМ-1. Желание уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность ВР нара­с­тало, но было понятно, что, не защитив стенку реак­тора в зоне про­хо­жде­ния экзо­тер­ми­че­ской реакции, где тем­пе­ра­тура раз­ви­ва­ется выше 1000 °С, уве­ли­чи­вать подачу фтора и сырья в реактор неце­ле­со­об­разно. При попа­да­нии воды в реактор взрыва не ожи­да­лось. Осно­ва­нием для этого была инфор­ма­ция в книге «Курс общей химии». В ней отме­ча­лось, что при реакции фтора с водой обра­зу­ются фто­ри­стый водород и кисло­род и что атомы кисло­рода быстро сое­ди­ня­ются друг с другом или с моле­ку­лами фтора и воды. В этой же книге отме­ча­лось, что в случае встречи фтора с водо­ро­дом обра­зу­ется фто­ри­стый водород, и реакция сопро­во­жда­ется взрывом. При глу­бо­ком изу­че­нии всех воз­мож­ных реакций в про­цессе фто­ри­ро­ва­ния сырья и физико-хими­че­ских свойств про­ме­жу­точ­ных фто­ри­дов при разных тем­пе­ра­ту­рах поя­ви­лась идея проти­во­сто­ять уско­ре­нию хим­кор­ро­зии, исполь­зуя физико-хими­че­ские свойства про­ме­жу­точ­ных фто­ри­дов и упра­в­ляя пото­ками веществ в ВР. Подроб­но­сти пред­ло­же­ний были засе­кре­чены. На осно­ва­нии этой идеи мы с тех­ноло­гами, меха­ни­ками, при­бо­ри­стами, работ­ни­ками ЦЗЛ пришли к выводу, что вначале нужно про­ве­сти в цехе испы­та­ния для дока­за­тель­ств, что взрывов не должно быть. Были про­ве­дены расчеты ско­ро­сти и мощ­но­сти теп­ло­пе­ре­дачи через толстую стенку стали, которые не при­во­дили к мгно­вен­ному испа­ре­нию пода­ва­е­мой воды. Испы­та­ния про­во­дили в мастер­ской в ночное время. Учи­ты­вая заме­чен­ные темпы роста тем­пе­ра­туры в газовом пламени, ввод тепла ста­би­ли­зи­ро­вали, про­дол­жая нагре­вать стенку корпуса (стенку нагрели до тем­пе­ра­туры, близкой к 1300 °С). Из мастер­ской мы все вышли и по шлангу подали воду в рубашку. Вода идет, все тихо. Из рубашки выходит горячая вода и чуть-чуть парит. Процесс про­дол­жили, и тем­пе­ра­тура в газовом пламени не опус­ка­лась ниже 1200 °С. После испы­та­ний осмо­трели вну­трен­нюю часть уста­новки и опла­в­ле­ний на стенках не обна­ру­жили. Резуль­таты нас успо­ко­или. Но ведь надо было еще испы­тать, что будет, если вода попадет в рабо­та­ю­щий ВР. Ночью мне домой позво­нил началь­ник смены и сообщил, что в стенке реак­тора поя­ви­лась дырка, но они создали условия подсоса в эту дырку, дырку при­крыли. Он спросил: «Оста­на­в­ли­вать ли процесс?». Я пред­ло­жил ему ничего не менять и, срочно прибыв в цех, попро­сил аппа­рат­чика при­не­сти ведро воды и малень­кий ковшик. Он быстро принес. "Спрячься за бетон­ный столб", — посо­вето­вал я ему. «Но ведь я должен помо­гать», — не согла­шался он. Еле удалось его убедить, что это большой риск. Аппа­рат­чик спря­тался, но часто под­гля­ды­вал за моими действи­ями. Забросы воды в реактор через эту дырку пока­зы­вали поя­в­ле­ния факелов голу­бо­ва­того цвета, но хлопков не было. Резуль­таты испы­та­ний ока­зались ожи­да­е­мыми. О резуль­та­тах про­ве­ден­ных испы­та­ний и о секрет­ных пред­ло­же­ниях я доложил руко­вод­ству завода и ком­би­ната. Помнится, как отре­а­ги­ро­вал на эту инфор­ма­цию Виктор Федо­ро­вич Новок­ше­нов. Он сказал: «Если бы при этих опасных испы­та­ниях были взрывы или несчаст­ные случаи, то я выну­жден был бы нака­зать вас, но учи­ты­вая, что резуль­таты поло­жи­тель­ные и реали­за­ция пред­ло­же­ний поз­во­лит нам уве­ли­чить выпуск ГФУ в уста­но­в­лен­ный срок и с мень­шими затра­тами, я буду помо­гать вам вне­дрять все эти пред­ло­же­ния».

Идея повы­сить про­из­во­ди­тель­ность ВР за счет уве­ли­че­ния подачи в реактор фтора и сырья с пер­спек­ти­вой изго­то­в­ле­ния ВР из стали-3 была одо­брена руко­вод­ством хим­за­вода и ком­би­ната, а также учеными ВНИИХТ. Большой твор­че­ский вклад был внесен работ­ни­ками про­ек­т­ного отдела и при­бо­ри­стами для раз­ра­ботки спо­со­бов меха­ни­за­ции и авто­ма­ти­за­ции, обес­пе­чи­ва­ю­щих реали­за­цию этой идеи. Приятно вспо­ми­нать о твор­че­ском и упорном труде пер­со­нала нашего цеха в тяжелых и опасных усло­виях, о спло­чен­но­сти в кол­лек­тиве, о хорошем отно­ше­нии руко­вод­ства хим­за­вода и ком­би­ната, а также и пер­со­нала под­раз­де­ле­ний ком­би­ната к нашему цеху.

Рабочие места в нашем цехе часто посе­щали куратор главка Николай Федо­ро­вич Левкин, началь­ник главка Алек­сандр Дмит­ри­е­вич Зверев, министр Мин­сред­маша Ефим Пав­ло­вич Слав­ский. Они поло­жи­тельно оце­ни­вали дости­же­ния цеха, вни­ма­тельно зна­ко­ми­лись с воз­ни­ка­ю­щими про­бле­мами и помо­гали в их решении. Главный инженер ком­би­ната Иван Сафро­но­вич Парах­нюк, дирек­тор хим­за­вода Андрей Мак­си­мо­вич Пикалов и главный инженер хим­за­вода Феок­тист Ива­но­вич Косин­цев посе­щали цех почти еже­д­невно и с той же целью. Было полезно общаться с род­ствен­ными пред­при­яти­ями, с учеными ВНИИХТ, ГИПХ и других НИИ. Биб­ли­о­тека ком­би­ната обес­пе­чи­вала нас полез­ной научно-тех­ни­че­ской инфор­ма­цией. Хочется отметить, что в основе прошлых и даль­нейших дости­же­ний про­из­вод­ств цеха лежал труд высо­ко­клас­с­ных руко­во­ди­те­лей, спе­ци­али­стов и рабочих. Ска­за­лась и хорошая под­го­товка кадров, при­быв­ших на ком­би­нат, а также принцип их подбора. Нельзя не отметить упорный мно­го­лет­ний поис­ко­вый труд великих тру­же­ни­ков основ­ного про­из­вод­ства цеха М. М. Реп­чан­ского, С. К. Шуруева, В. А. Львова, Л. С. Скле­пина, И. В. Мацука, Л. П. Гла­ди­лина, Ю. В. Сизых, Н. Д. Зеле­нина, Ю. Ф. Охот­ни­кова, В. Н. Павлова, А. М. Кал­мы­кова, Ю. А. Рябо­ненко, В. А. Кыт­ма­нова, А. И. Струш­ляка, Е. Д. Чер­ни­гов­ского, В. Н. Кома­рова, Е. В. Куз­не­цова, Г. Г. Вино­гра­дова, А. М. Куз­не­цова, Ю. Л. Ско­ро­бо­га­това и В. М. Юроч­кина.