Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Канашов Борис Андреевич

Инженер-физик. В ГНЦ НИИАР прошел путь от инже­нера до стар­шего науч­ного сотруд­ника лабо­ра­то­рии отдела иссле­до­ва­ния топлива. Награ­жден ведом­ствен­ным знаком «Ветеран атомной энер­гетики и про­мыш­лен­но­сти».
Канашов Борис Андреевич

Я про­ра­бо­тал в ГНЦ НИИАР (с апреля 1973 года) более 30 лет. В течение этого времени мой про­фес­си­о­наль­ный путь пере­се­кался со многими заме­ча­тель­ными людьми, у которых я пере­ни­мал опыт работы, многому учился. Они, несо­мненно, оказали большое влияние в ста­но­в­ле­нии меня как про­фес­си­о­нала. Рассказ я посвя­щаю кол­ле­гам, чей неу­то­ми­мый интел­лек­ту­аль­ный и душев­ный труд оставил след в моих добрых вос­по­ми­на­ниях о работе в инсти­туте. Это мои непо­сред­ствен­ные руко­во­ди­тели, ведущие научные сотруд­ники, опре­де­ляв­шие научное лицо команды, в которой я работал. Под­чер­ки­ваю, что этот рассказ не претен­дует на оценку роли отдель­ного сотруд­ника в под­раз­де­ле­ниях, где я работал. Если мне удастся хоть немного отра­зить суще­ствен­ные черты времени, про­ве­ден­ного в кол­лек­тиве научно-иссле­до­ва­тель­ского инсти­тута, то я буду считать свою задачу выпол­нен­ной.

Я получил диплом выпускника физико-тех­ни­че­ского факуль­тета Ураль­ского госу­дар­ствен­ного тех­ни­че­ского уни­вер­си­тета — Ураль­ского поли­тех­ни­че­ского инсти­тута имени первого пре­зи­дента России Б. Н. Ельцина в 1973 году по спе­ци­аль­но­сти «Авто­ма­тика и элек­тро­ника» и рас­пре­де­ле­ние на работу в димит­ров­град­ский Научно-иссле­до­ва­тель­ский инсти­тут атомных реак­то­ров им. В. И. Ленина в каче­стве инже­нера-кор­ро­зи­о­ни­ста. Несо­от­вет­ствие спе­ци­али­за­ции диплома и пред­ло­жен­ной работы в инсти­туте сначала сильно смущало меня, выра­жа­лось в неу­ве­рен­но­сти, вечных сомне­ниях в про­из­во­ди­мых действиях.

В отделе кадров меня встретил Николай Ген­на­дье­вич Чиче­ва­нов, пора­зив­ший меня своим «мин­сред­ма­шев­ским» про­фес­си­о­нализ­мом. Во время беседы со мной он делал на листе бумаги какие-то бес­фор­мен­ные кара­кули, которые, как ока­за­лось потом, были сте­но­грам­мой нашего раз­го­вора. На основе этих записей он быстро оформил все необ­хо­ди­мые доку­менты, в том числе первые стра­ницы моего личного дела. Я понял, что рабо­тают серьезные ребята.

По пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рен­но­сти моего науч­ного руко­во­ди­теля Все­волода Семе­но­вича Кортова с руко­во­ди­те­лями мате­ри­а­ло­вед­че­ского отдела меня пред­ставили Вла­димиру Сер­ге­е­вичу Бело­ко­пы­тову, началь­нику кор­ро­зи­он­ной лабо­ра­то­рии. Попы­хи­вая папи­рос­кой, он долго рас­с­пра­ши­вал меня о моем обра­зо­ва­тель­ном багаже и в итоге пред­ло­жил рабо­тать у него в лабо­ра­то­рии, намекая на воз­мож­ность про­дол­же­ния диплом­ной темы «Экзо­элек­трон­ная эмиссия низ­ко­энер­гети­че­ских элек­тро­нов с поверх­но­сти метал­лов». Соз­да­ние и хоть какое-нибудь раз­ви­тие уста­новки и мето­дики иссле­до­ва­ния экзо­элек­трон­ной эмиссии элек­тро­нов по разным при­чи­нам не зада­лось, в том числе по причине непри­ятия этой тема­тики руко­вод­ством отдела. «Мы не будем раз­во­дить в «горячей» лабо­ра­то­рии какие-то экзоти­че­ские моно­куль­туры», — сказал мне Евгений Федо­ро­вич Давыдов, воз­гла­в­ляв­ший в то время мате­ри­а­ло­вед­че­ский отдел.

Позже я понял, что он был прав. Евгений Федо­ро­вич был коло­рит­ной фигурой. Его речи на научно-тех­ни­че­ском совете можно было «отли­вать в металле», они оста­вались акту­аль­ными в течение долгих лет. Хорошо поста­в­лен­ным голосом он мог ясно и убе­ди­тельно, без тени сомне­ния изло­жить любой тезис и сделать слу­ша­те­лей в ауди­то­рии своими еди­но­мыш­лен­ни­ками. Он обладал большим даром ясно мыслить и изла­гать предмет. Не мне судить о его слабых сто­ро­нах. Книга «Неко­то­рые резуль­таты работ по ради­а­ци­он­ному мате­ри­а­ло­ве­де­нию топ­лив­ных, кон­струк­ци­он­ных и других мате­ри­а­лов актив­ных зон ядерных реак­то­ров», которая вышла под его редак­цией, точно харак­те­ри­зует область про­фес­си­о­наль­ных инте­ре­сов и дея­тель­но­сти Е. Ф. Давы­дова.

Будучи началь­ни­ком отдела, Евгений Федо­ро­вич вместе с рядо­выми сотруд­ни­ками при­ни­мал участие в дежур­ствах по под­дер­жа­нию порядка в Запад­ном районе города Димит­ров­града — «соц­го­роде». Теплым летним вечером в конце 70-х годов, во время одного из таких дежур­ств мы раз­го­во­ри­лись о будущем реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния. Тогда я узнал, что перед нашим инсти­ту­том поста­в­лена задача — орга­ни­зо­вать иссле­до­ва­ния не только мате­ри­а­лов, но и пол­но­цен­ных изделий атомной энер­гетики, в первую очередь, ком­по­нен­тов актив­ных зон атомных реак­то­ров. Это была гран­ди­озная задача. Я еще не знал тогда, что мне при­дется принять в ее решении непо­сред­ствен­ное участие. Евгений Федо­ро­вич также рас­ска­зал нам, что уже соста­в­лено тех­ни­че­ское задание на про­ек­ти­ро­ва­ние нового здания для приемки и раз­делки круп­но­га­ба­рит­ных изделий и что тре­бу­ется раз­ра­ботка тех­ни­че­ских заданий на уста­новки и мето­дики для про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний. Этот раз­го­вор надолго запо­мнился мне. Он давал мне шанс вер­нуться к работе по своей спе­ци­аль­но­сти.

В конце лета 1975 года мне позво­нил Виктор Гри­го­рье­вич Дво­рец­кий и пред­ло­жил про­дол­жить учебу на факуль­тете пере­под­го­товки МИФИ по спе­ци­аль­но­сти «Авто­ма­ти­за­ция научных иссле­до­ва­ний». Конечно, я согла­сился. Там я освоил совер­шенно новые методы и тех­ноло­гии для раз­ра­ботки тех­ни­че­ских и про­грам­м­ных средств авто­ма­ти­за­ции изме­ре­ний и научных иссле­до­ва­ний в целом. Через год я вер­нулся в НИИАР уже как сотруд­ник группы Дво­рец­кого и сразу погру­зился в раз­ра­ботку тех­ни­че­ских заданий, о которых говорил Евгений Федо­ро­вич.

Руко­вод­ство соз­да­нием нового иссле­до­ва­тель­ского ком­плекса, по крайней мере, тех­ни­че­ских средств изме­ре­ний и средств авто­ма­ти­за­ции в эти годы целиком перешло в руки Вален­тина Бори­со­вича Иванова, который своей одер­жи­мо­стью, несмо­тря на «рев­ни­вый надзор» со стороны мате­ри­а­ло­ве­дов, по суще­ству, опре­де­лил лицо и тех­ноло­ги­че­ский уровень ком­плекса. Ставка была сделана на нераз­ру­ша­ю­щие методы иссле­до­ва­ний: ядерные, ради­а­ци­он­ные, элек­тро­маг­нит­ные. Вален­тин Бори­со­вич объявил 1977 год годом под­го­товки всех необ­хо­ди­мых тех­ни­че­ских заданий для раз­ра­ботки обо­ру­до­ва­ния, раз­ме­ща­е­мого в защит­ных камерах здания 117. Мы с Вик­то­ром Гри­го­рье­ви­чем приняли эти слова как сигнал к действию. К этому времени мы уже имели мно­го­лет­ний опыт раз­ра­ботки и экс­плу­а­та­ции средств нераз­ру­ша­ю­щего кон­троля твэлов. В защит­ных камерах К-4 и К-10 отдела мате­ри­а­ло­ве­де­ния фун­к­ци­о­ни­ро­вали уста­новки гамма-ска­ни­ро­ва­ния излу­ча­ю­щих нукли­дов по длине топ­лив­ного сер­деч­ника и изме­ре­ния наруж­ного диа­метра оболо­чек твэлов. Таким образом, к моменту пуска здания мы были готовы к раз­ра­ботке средств иссле­до­ва­ний основ­ных ком­по­нен­тов ядер­ного топлива — топ­лив­ного сер­деч­ника и оболочки.

Поскольку тран­с­порт­ные кон­тейнеры с изде­ли­ями (теп­ло­вы­де­ля­ю­щими сбор­ками, твэлами) посту­пали в первую очередь на это здание, его назвали Отделом пер­вич­ных иссле­до­ва­ний (ОПИ). Это назва­ние не вызвало восторга у тра­ди­ци­он­ных мате­ри­а­ло­ве­дов, которые исполь­зо­вали раз­ру­ша­ю­щие методы иссле­до­ва­ний. Из правил фор­маль­ной логики сле­до­вало, что старая «горячая» лабо­ра­то­рия ста­но­вится ком­плек­сом для вто­рич­ных иссле­до­ва­ний. С этим тезисом вете­раны мате­ри­а­ло­ве­де­ния никак не могли согла­ситься. Впо­след­ствии нашли ком­про­мис­с­ное решение и назвали новый ком­плекс Отделом иссле­до­ва­ния твэлов и ТВС (ОИТ). Но до этого было еще далеко.

Группа Дво­рец­кого сохра­ни­лась как струк­тур­ная единица на этапах соз­да­ния ком­плекса и его фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния, пре­вра­тив­шись впо­след­ствии в мето­ди­че­скую лабо­ра­то­рию. Мне посчаст­ли­ви­лось пора­бо­тать с Вик­то­ром Гри­го­рье­ви­чем несколько лет. Вместе с ним мы при­об­рели опыт прак­ти­че­ской раз­ра­ботки нераз­ру­ша­ю­щих методов и средств, а также средств оци­ф­ровки, сбора и обра­ботки инфор­ма­ции, что было важно для обес­пе­че­ния высо­кого тех­ноло­ги­че­ского уровня нового ком­плекса. Основой системы авто­ма­ти­за­ции мате­ри­а­ло­вед­че­ских иссле­до­ва­ний послу­жила элек­тронно-вычи­с­ли­тель­ная машина М-6000 с опе­ра­тив­ной памятью 32 кило­слова. Стало понятно, почему она отно­си­лась к классу мини-ЭВМ, но вопросы еще оста­вались, так как уста­но­в­лен­ная «малютка» зани­мала площадь 110 кв. метров. Это нас не смущало. Внешняя дис­ко­вая память с непо­сред­ствен­ным досту­пом и память на маг­нит­ных лентах поз­во­лили с помощью заме­ча­тель­ной команды Вален­тина Бори­со­вича постро­ить про­грам­мно-аппа­рат­ный ком­плекс для сбора, обра­ботки и хра­не­ния мате­ри­а­ло­вед­че­ской инфор­ма­ции. Это был, по суще­ству, про­об­раз будущих систем авто­ма­ти­за­ции. Понятия «пер­со­наль­ный ком­пью­тер» еще не суще­ство­вало. Все было кол­лек­тив­ное.

Опыт соз­да­ния и экс­плу­а­та­ции системы сбора и обра­ботки экс­пе­ри­мен­таль­ных данных поз­во­лил сфор­му­ли­ро­вать вопросы, о суще­ство­ва­нии которых раньше даже и не дога­ды­вались. Что про­ис­хо­дит с ана­ло­го­вой инфор­ма­цией при ее пре­вра­ще­нии в циф­ро­вой вид; что вообще про­ис­хо­дит с инфор­ма­цией при ее обра­ботке и инте­гра­ции; что мы теряем при этом, а что при­об­ретаем; как фор­мали­зо­вать сопут­ству­ю­щую инфор­ма­цию? Вопросы непро­стые. Работу кол­лек­тива под­вер­гали обо­с­но­ван­ной критике со стороны мате­ри­а­ло­ве­дов. Пожалуй, одним из первых, кто внятно сфор­му­ли­ро­вал про­блемы ком­пью­тер­ной обра­ботки, был Валерий Ива­но­вич Про­хо­ров. Он прямо сказал: «Суще­ствует опас­ность абсо­лю­ти­за­ции цифр, полу­ча­е­мых с помощью ЭВМ». В самом деле, в отчетах мате­ри­а­ло­ве­дов стала поя­в­ляться мно­го­зна­чи­тель­ная фраза о том, что «резуль­таты экс­пе­ри­мента были обра­бо­таны на ЭВМ», как будто это обсто­я­тель­ство давало гаран­тии на досто­вер­ность резуль­та­тов. Вопросы стали осо­бенно акту­альны при соз­да­нии базы экс­пе­ри­мен­таль­ных данных. Всякая цифра в базе данных при­об­ретала зна­че­ние только после того, как ука­зы­вали мате­риал изделия, историю мате­ри­ала и изделия, метод и погреш­ность изме­ре­ний пара­мет­ров. Нужно было уста­но­вить отно­ше­ния между цифрой и всей сопут­ству­ю­щей инфор­ма­цией. Порой это было похоже на айсберг, основ­ная под­вод­ная часть кото­рого была несо­раз­мерно большой. Стало ясно, что идти по пути «лобовой» фор­мали­за­ции экс­пе­ри­мен­таль­ных данных бес­смы­сленно.

В это время родился стих, посвя­щен­ный актив­ному участ­нику проекта Ана­то­лию Дави­до­вичу Раби­но­вичу:

Дорогой товарищ Толя!

Плохая вам доста­лась доля.

Пред горой субъек­ти­визма

Бес­сильна ваша кибер­клизма!

Ана­то­лий Раби­но­вич, по моему мнению, — самая уни­каль­ная лич­ность в истории ОИТ. На плечи этого чело­века легла не только задача раз­ра­ботки про­грам­м­ных средств авто­ма­ти­за­ции, но и про­блемы еже­д­нев­ной мно­го­лет­ней экс­плу­а­та­ции про­грам­м­ного обес­пе­че­ния всех экс­пе­ри­мен­таль­ных уста­но­вок. Это был тяжелый труд, который Толя сносил с при­су­щей ему застен­чи­вой улыбкой.

Но жизнь не стоит на месте. Давний спор между мате­ри­а­ло­ве­дами и реак­тор­щи­ками о том, как же следует назы­вать наш инсти­тут: «инсти­тут атомных реак­то­ров» или «инсти­тут реак­тор­ных мате­ри­а­лов», вылился в соз­да­ние огром­ного Отде­ле­ния реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния (ОРМ), в состав кото­рого вошел и новый ком­плекс «пер­вич­ных» иссле­до­ва­ний. В резуль­тате орга­ни­за­ци­он­ного изме­не­ния группа Дво­рец­кого ока­за­лась в составе лабо­ра­то­рии авто­ма­ти­за­ции под руко­вод­ством Виталия Михайло­вича Раец­кого. Это был особый этап. По счаст­ли­вому сте­че­нию обсто­я­тель­ств и сам Виталий Михайло­вич, и его ведущий сотруд­ник Рафаэль Айнул­ло­вич Юськаев были пер­во­клас­с­ными спе­ци­али­стами по мат. ста­ти­стике и обра­ботке данных. Несмо­тря на то, что мы по-преж­нему поль­зо­вались допо­топ­ной М-6000, в мето­доло­ги­че­ском плане мы зна­чи­тельно выросли. На лабо­ра­тор­ных семи­на­рах широко обсу­ждали вопросы обра­ботки экс­пе­ри­мен­таль­ных резуль­та­тов, анализа погреш­но­стей, поиска зако­но­мер­но­стей, постро­е­ния мате­ма­ти­че­ских моделей и при­ме­не­ния кри­те­риев досто­вер­но­сти. Мы осва­и­вали новые для нас методы обра­ботки и анализа данных: регрес­си­он­ный и фак­тор­ный анализ, ста­ти­сти­че­ские кри­те­рии. То есть мы были воо­ру­жены мощными сред­ствами обра­ботки и были очень горды этим.

К сожа­ле­нию, мате­ри­а­ло­веды не торо­пи­лись пере­да­вать нам свои экс­пе­ри­мен­таль­ные данные для обра­ботки, а руко­вод­ство­вались простым, явно нема­те­ма­ти­че­ским кри­те­рием: «Мы сами с усами!». В общем, лозунг извест­ного селек­ци­о­нера Ивана Мичу­рина «Мы не можем ждать мило­стей от при­ро­ды…» стал как никогда акту­аль­ным. Нам пред­сто­яло самим стать спе­ци­али­стами по всем ком­по­нен­там ядер­ного топлива для реак­то­ров. Для этого в новом ком­плексе «пер­вич­ных» иссле­до­ва­ний счаст­ливо сое­ди­ни­лись и соб­ствен­но­руч­ное полу­че­ние экс­пе­ри­мен­таль­ных данных, и воз­мож­ность обра­ба­ты­вать эти данные с помощью совре­мен­ных средств.

Справед­ли­во­сти ради, в ста­но­в­ле­нии нового ком­плекса следует отметить вклад Кон­стан­тина Алек­сан­дро­вича Алек­сан­дрова, энергия и неу­емный мене­джмент кото­рого сыграли важную роль в пуске ком­плекса в экс­плу­а­та­цию. Кон­стан­тин был серьезным и раз­но­сто­рон­ним физиком. Я помню случай, когда в НИИАР при­е­хали коллеги из Улья­нов­ского поли­тех­ни­че­ского инсти­тута и пред­ло­жили свои услуги по УЗ-дефек­то­ско­пии оболо­чек твэлов. Все было, как в анек­доте. «Десятимил­ли­мет­ро­вые дефекты реги­стри­ро­вать можете? — Можем! — А мил­ли­мет­ро­вые дефекты? — Тоже можем! — Ну, а микрон­ные дефекты как? — С трудом, но можем. Правда, это будет дороже». Когда гости уехали, Кон­стан­тин сказал: «Вот шар­ла­таны!». — «Почему?» — спросил я. — «Очень просто. Мини­маль­ная длина УЗ-волны даже при мак­си­маль­ной частоте 15 МГц срав­нима с раз­ме­ром наших дефек­тов. А чтобы заре­ги­стри­ро­вать дефект, нужно не менее 15–20 длин волн», — ответил он. Несмо­тря на то, что улья­нов­ские коллеги были хоро­шими дру­зьями Кон­стан­тина, он не согла­сился на аван­тюру. Вообще его было трудно обвести вокруг пальца.

На этапе ста­но­в­ле­ния отдела было много встреч мето­ди­че­ского харак­тера с зару­беж­ными кол­ле­гами: совет­ско-фран­цуз­ский семинар по нераз­ру­ша­ю­щим методам кон­троля, уроки фирмы «ИБЕМА» и другие.

Зна­чи­тель­ная часть нашей дея­тель­но­сти была посвя­щена мет­роло­ги­че­ской под­дер­жке методик изме­ре­ний. Раз­ра­ботка и изго­то­в­ле­ние стан­дарт­ных образ­цов пред­при­ятия, их атте­ста­ция, раз­ра­ботка про­це­дур про­ве­де­ния изме­ре­ний, атте­ста­ция методик — это кро­пот­ли­вая, неза­мет­ная, но важная работа. Не все про­блемы удалось решить на началь­ном этапе, они пре­сле­до­вали нас потом долгие годы. Вот, каза­лось бы, про­стейшая про­це­дура изме­ре­ния длины отра­бо­тав­шей теп­ло­вы­де­ля­ю­щей сборки. Что в этом слож­ного? При­кла­ды­вай линейку да измеряй. На самом деле тем­пе­ра­тура отра­бо­тав­шей теп­ло­вы­де­ля­ю­щей сборки на разной высоте раз­лична, ее длина в разо­гретом состо­я­нии на воздухе и в воде имеет разницу; линейка при изме­ре­нии тоже нагре­ва­ется и удли­ня­ется. Все факторы в сумме дают несколько мил­ли­мет­ров погреш­но­сти. Поэтому в отделе поя­ви­лась мето­ди­че­ская лабо­ра­то­рия. Ее воз­главил Виктор Гри­го­рье­вич Дво­рец­кий.

В январе 1989 года началь­ни­ком отдела пер­вич­ных иссле­до­ва­ний был назна­чен Валерий Пав­ло­вич Смирнов. Без сомне­ния, с этого времени в истории отдела и кол­лек­тива нача­лась новая эпоха. К моменту вступ­ле­ния в долж­ность Валерий Пав­ло­вич уже защитил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию по ядерно-физи­че­ским методам иссле­до­ва­ния топ­лив­ного сер­деч­ника и имел опыт руко­вод­ства лабо­ра­то­рией раз­ра­ботки методов и средств нераз­ру­ша­ю­щего кон­троля. Его ста­но­в­ле­ние как ученого и руко­во­ди­теля про­ис­хо­дило в группе Дво­рец­кого на наших глазах. Я отлично помню его под­го­товку к сдаче кан­ди­дат­ских экза­ме­нов. Это было в те времена, когда мы с Вик­то­ром Гри­го­рье­ви­чем зани­мались поме­ще­нием для монтажа мини-ЭВМ М-6000. Поскольку на здании 118 сво­бод­ные поме­ще­ния отсут­ство­вали, Валерий Пав­ло­вич гото­вился к экза­мену по мар­к­сист­ско-ленин­ской фило­со­фии в под­собке, рас­поло­жив рабочее место на груде кир­пи­чей. В те старые добрые времена не запре­ща­лось курить в поме­ще­ниях, и наш будущий кан­ди­дат наук смолил «Беломор» одну папи­росу за другой. Так в сизом дыму «Бело­мора» рожда­лось будущее отдела иссле­до­ва­ния твэлов и теп­ло­вы­де­ля­ю­щих сборок.

Защиту кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции отпразд­но­вали всей группой на Золотом озере. Развели костер, орга­ни­зо­вали стол, стали про­из­но­сить поздра­в­ле­ния. Запо­мни­лось послед­нее чет­ве­ро­сти­шие:

Но хватит высоких материй!

Мы здесь собрались у костра,

Чтоб выдох­нуть в воздух:

«Валерий! Ты счаст­лив? Мы тоже! Ура!».

В этот момент набе­жала туча и обру­ши­лась стена дождя. Укры­лись под поли­эти­ле­но­вой пленкой, но меро­при­ятие не пре­рвали.

В 1989 году пере­стройка была в полном разгаре, и в соот­вет­ствии с послед­ними ука­за­ни­ями партии, завер­ша­ю­щей свою исто­ри­че­скую миссию, началь­ни­ков не назна­чали, а как будто «выби­рали» на собра­нии тру­до­вого кол­лек­тива. Была такая игра, не закреп­лен­ная ни в каких уставах и законах. Просто решение партии. Тем не менее, собра­ние ока­за­лось содер­жа­тель­ным. По суще­ству, обсу­ждали будущее отдела пер­вич­ных иссле­до­ва­ний. Было пред­ло­жено две кон­цеп­ции, назовем их условно топ­ливно-энер­гети­че­ской (от В. П. Смир­нова) и при­борно-мето­ди­че­ской (от В. И. Шипи­лова). Через много лет пред­стави­тели ОВТА, сто­рон­ники кан­ди­да­туры Василия Ива­но­вича, поставили мне в упрек мое выступ­ле­ние на собра­нии в пользу Смир­нова, якобы оно сыграло какую-то роль в решении собра­ния. Это не так. Главную роль сыграла лич­ность Валерия Пав­ло­вича, его глу­бо­кое знание пред­мета и ред­кост­ное видение путей раз­ви­тия ядер­ного топлива, — как ока­за­лось потом, спа­си­тель­ное для нас в те смутные времена.

Валерий Пав­ло­вич не был началь­ни­ком в клас­си­че­ским пони­ма­нии. Тра­ди­ци­онно началь­ник занимал большой кабинет, покупал новую, жела­тельно импорт­ную мебель, кожаное кресло, заводил молодую секретаршу и т.п. Ничего этого у Валерия Пав­ло­вича не было. Малень­кий тесный кабинет с совет­скими обоями, искусно укра­шен­ными пузы­рями и волнами, ста­рень­кая мебель, достав­ша­яся по наслед­ству от Кости Алек­сан­дрова, раз­но­маст­ные стулья, собран­ные со всего этажа и стоящие вдоль стенки — вот нехит­рый инте­рьер его каби­нета. Секретарша была «сор­ви­голо­вой». Но опе­ра­тивки, которые про­хо­дили в этом каби­нете еже­не­дельно и в течение многих лет, достойны особого вни­ма­ния. Во-первых, опе­ра­тивки всегда начи­нались ровно в 7:10 утра, ни минутой позже. Опаз­ды­вать было чревато. Раз­ре­ша­лось опаз­ды­вать только Алек­сан­дру Горя­чеву, который свое неу­ме­ние ходить строем ком­пен­си­ро­вал неза­у­ряд­ными иссле­до­ва­ни­ями. При­шедшие на сове­ща­ние послед­ними должны были стоять в кори­доре и доволь­ство­ваться ауди­о­вер­сией выступ­ле­ний.

Обсу­жда­лось все: про­граммы иссле­до­ва­ний, готов­ность ком­плекса ОИТ выпол­нить эти про­граммы, объем кон­струк­тор­ских работ, ход иссле­до­ва­ний и сюр­призы в иссле­до­ва­ниях (типа поте­рян­ной заглушки от твэла, которую потом все-таки нашли). Во-вторых, и это самое главное, с опе­ра­тивки каждый уходил с полным пони­ма­нием задач на неделю. Все было под­чи­нено одной главной задаче — иссле­до­ва­нию отра­бо­тав­шей теп­ло­вы­де­ля­ю­щей сборки, посту­пив­шей на здание с одной из АЭС СССР/России. В этом заклю­ча­лось прин­ци­пи­аль­ное отличие фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния нового ком­плекса от тра­ди­ци­он­ной мате­ри­а­ло­вед­че­ской лабо­ра­то­рии на здании 118, где решали много локаль­ных задач разного уровня важ­но­сти. У нас не было неваж­ных задач, потому что недо­о­це­нен­ная «неваж­ная» задача могла сорвать все иссле­до­ва­ние.

Первые годы ста­но­в­ле­ния отдела и изу­че­ние его воз­мож­но­стей совпало с про­ве­де­нием зна­чи­тель­ного объема иссле­до­ва­ний твэлов тран­с­порт­ных энер­го­у­ста­но­вок. Главная осо­бен­ность этих иссле­до­ва­ний для нас заклю­ча­лась в раз­но­об­ра­зии и уни­каль­но­сти кон­струк­ции твэлов, оторван­но­сти про­цесса изме­ре­ния от конеч­ных целей иссле­до­ва­ний. Изме­ре­ния про­во­дили без четко раз­ра­бо­тан­ного тех­ни­че­ского задания, по указке кура­то­ров от мате­ри­а­ло­ве­де­ния. Пони­ма­нию задач пре­пят­ство­вала секрет­ность тема­тики. Это озна­чало, что основ­ная задача воз­ро­жде­ния соб­ствен­ной мате­ри­а­ло­вед­че­ской мысли все еще не была решена. Тра­ди­ци­он­ные споры с корен­ными мате­ри­а­ло­ве­дами не могли служить дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­вой для нового ком­плекса. Оста­ваться отделом пер­вич­ных иссле­до­ва­ний неиз­вестно чего уже было непри­лично. Необ­хо­димо было новое каче­ство, для чего начался поиск еди­но­мыш­лен­ни­ков, имеющих соци­аль­ный и/или научный авто­ри­тет в научной среде инсти­тута.

Таким стал Алексей Вла­дими­ро­вич Смирнов, к тому времени защи­тив­ший кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию и имевший опыт адми­ни­стра­тив­ной работы на уровне инсти­тута и города. В новом отделе иссле­до­ва­ний твэлов и ТВС он в 1990 году воз­главил мате­ри­а­ло­вед­че­скую лабо­ра­то­рию, в задачи которой входили: раз­ра­ботка про­грамм и про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний, фор­му­ли­ровка задач и тре­бо­ва­ний для раз­ра­ботки новых методик и средств изме­ре­ний, анализ и обоб­ще­ние экс­пе­ри­мен­таль­ных данных, выпуск отчетов и научной про­дук­ции. Алексей Вла­дими­ро­вич в корот­кий срок подо­брал кадры для лабо­ра­то­рии: А. В. Сухих, В. С. Поленок, Г. Д. Лядов. В состав этой лабо­ра­то­рии вошел и я. Вскоре прибыли молодые, еще не ученые, но уже с завид­ными амби­ци­ями Д. В. Марков, С. В. Пере­пел­кин, А. В. Ива­щенко. Дело было за малым — стать мате­ри­а­ло­ве­дами.

Прин­ци­пи­ально важным шагом руко­вод­ства отдела иссле­до­ва­ний твэлов стало фун­да­мен­таль­ное изу­че­ние 20-летнего опыта Кур­ча­тов­ского инсти­тута (КИ) по иссле­до­ва­нию топлива теп­ло­вых реак­то­ров. Для этого были уста­но­в­лены тесные связи с веду­щими спе­ци­али­стами КИ, в част­но­сти, с Кон­стан­ти­ном Пет­ро­ви­чем Дуб­ро­ви­ным, началь­ни­ком лабо­ра­то­рии, который часто при­ез­жал к нам в Димит­ров­град и при­ни­мал непо­сред­ствен­ное участие в после­ре­ак­тор­ных иссле­до­ва­ниях. Мы также часто ездили к нему в Кур­ча­тов­ский инсти­тут на кон­суль­та­ции и по причине отсут­ствия мест в сто­лич­ных гости­ни­цах ноче­вали на малень­ком диван­чике в москов­ской квар­тире Кон­стан­тина Пет­ро­вича. Нужно честно при­знать, что иссле­до­вать ядерное топливо нас учил именно он. И первый отчет об иссле­до­ва­нии отра­бо­тав­шей ядерной теп­ло­вы­де­ля­ю­щей сборки реак­тора ВВЭР-440 с Ровен­ской АЭС (Украина) был выпущен под научным руко­вод­ством Кон­стан­тина Пет­ро­вича Дуб­ро­вина.

Заказ­чи­ками иссле­до­ва­ний теп­ло­вы­де­ля­ю­щих сборок были в основ­ном заводы — про­из­во­ди­тели ядер­ного топлива. Их задачи были понятны: сделать топливо надеж­ным, эффек­тив­ным и безо­пас­ным. Для этого необ­хо­димо было понять, почему неко­то­рые ТВС выходят из строя, каков их пре­дель­ный ресурс по удель­ному энер­го­вы­де­ле­нию и выго­ра­нию топлива, как про­я­в­ляют себя новые кон­струк­тор­ские решения, в каком напра­в­ле­нии нужно дви­гаться, чтобы улуч­шить харак­те­ри­стики топлива и топ­лив­ного цикла. В конце каждого года мы при­гла­шали завод­чан на сове­ща­ние, где под­во­дили итоги иссле­до­ва­ний. Иногда мы сами ездили на заводы и отчи­ты­вались перед завод­ча­нами. Это были тесные рабочие отно­ше­ния.

Итак, новый ком­плекс с новым руко­вод­ством, с новым кол­лек­ти­вом, с ясными зада­чами зара­бо­тал в полную силу. В год на здание 117 посту­пало до пяти пол­но­мас­штаб­ных отра­бо­тав­ших ядерных теп­ло­вы­де­ля­ю­щих сборок с раз­лич­ных энер­го­бло­ков России и ближ­него зару­бе­жья: ВВЭР-440, ВВЭР-1000, РБМК-1000. Поток экс­пе­ри­мен­таль­ных данных о состо­я­нии твэлов и теп­ло­вы­де­ля­ю­щих сборок в целом в самых разных фор­ма­тах хлынул на тех иссле­до­ва­те­лей, которым было пору­чено отве­чать на вопросы заказ­чи­ков. Вот тут-то и про­я­вила себя стра­те­гия авто­ма­ти­за­ции иссле­до­ва­ний, зало­жен­ная в свое время В. Б. Ива­но­вым и обка­тан­ная на тще­душ­ной М-6000. Новые тех­ни­че­ские сред­ства и про­грам­м­ное обес­пе­че­ние системы сбора, обра­ботки и хра­не­ния данных, постро­ен­ные на ее основе мини-ЭВМ PDP-11 и ОС RT-11 пол­но­стью соот­вет­ство­вали запро­сам иссле­до­ва­те­лей в течение несколь­ких лет. В лабо­ра­то­рии под началом А. В. Смир­нова была создана группа обра­ботки данных, позднее, с при­хо­дом новых людей, фак­ти­че­ски пре­вра­тив­ша­яся в инфор­ма­ци­онно-вычи­с­ли­тель­ный центр.

Таким новым чело­ве­ком, под­няв­шим тех­ноло­гию обра­ботки и хра­не­ния экс­пе­ри­мен­таль­ных данных на новый уровень, был Вла­димир Алек­се­е­вич Жителев, мате­ма­тик, спе­ци­алист по сред­ствам авто­ма­ти­че­ского упра­в­ле­ния и обра­ботки сиг­на­лов. Другими словами, кибер­нетик. К этому времени иде­оло­гия цен­трали­зо­ван­ной обра­ботки данных как услуги стала играть все меньшую роль, заме­нить иссле­до­ва­теля даже самым хорошим алго­рит­мом было невоз­можно. С поя­в­ле­нием пер­со­наль­ных ком­пью­те­ров и сами иссле­до­ва­тели, и вся их дея­тель­ность пере­ме­сти­лись в машзал (так в народе назы­вался наш инфор­ма­ци­онно-вычи­с­ли­тель­ный центр). Здесь обсу­ждались резуль­таты обра­ботки данных, фор­ми­ро­вались отчеты о резуль­та­тах иссле­до­ва­ний, гото­ви­лись доклады на отра­сле­вые и меж­ду­на­род­ные кон­фе­рен­ции, офор­м­ля­лись резуль­таты дис­сер­та­ци­он­ных работ. Одним из прин­ци­пов работы были откры­тые двери. Как в прямом, так и в пере­нос­ном смысле. Все меня­лось на наших глазах: инже­неры-мето­ди­сты ста­но­ви­лись мате­ри­а­ло­ве­дами, иссле­до­ва­тели ста­но­ви­лись ком­пью­тер­ными асами. Это было счаст­ли­вое время, про­ве­ден­ное среди заме­ча­тель­ных людей!

Руко­во­ди­тели при­да­вали большое зна­че­ние пуб­лич­ной про­па­ганде нашей дея­тель­но­сти, наших воз­мож­но­стей и резуль­та­тов. Мы участ­во­вали во всех зна­чи­мых научных меро­при­ятиях по нашей тема­тике — как рос­сийских, так и меж­ду­на­род­ных. Кон­фе­рен­ции «Безо­пас­ность, эко­но­мика и эффек­тив­ность атомной энер­гетики» под эгидой Росэнер­го­а­тома и кон­фе­рен­ции ТВЭЛ по про­бле­мам рабо­то­с­по­соб­но­сти новых видов топлива про­хо­дили обычно в Москве. Мы при­ни­мали в них актив­ное участие. Кон­фе­рен­ции МАГАТЭ по топливу для ВВЭР про­хо­дили, как правило, в Бол­га­рии, на побе­ре­жье Черного моря, и поль­зо­вались у ученой братии большой попу­ляр­но­стью. В 2001 году в состав деле­га­ции на кон­фе­рен­цию МАГАТЭ в г. Албене вошел и Вла­димир Андре­е­вич Цыканов. Он был тепло принят участ­ни­ками кон­фе­рен­ции, среди которых нахо­ди­лись зару­беж­ные гости. Вла­димир Андре­е­вич взял на себя роль веду­щего засе­да­ний. Он был узна­ваем и уважаем.

По дороге в г. Албену, в москов­ской отра­сле­вой гости­нице нас с ним посе­лили в один (!) номер без эле­мен­тар­ных удобств. Комната была похожа на какой-то длинный пенал. Две кровати: одна — у окна, другая — у двери. Удоб­ства — в конце кори­дора. Из сервиса был только кипятиль­ник, который я по своей совет­ской при­вычке захва­тил с собой. Вечером попили чаю, пого­во­рили о жизни. Вла­димир Андре­е­вич всегда отно­сился ко мне по-оте­че­ски. Спасибо ему за это. Сво­е­об­разным итогом этого периода дея­тель­но­сти ОИТ был наш пле­нар­ный доклад на седьмой кон­фе­рен­ции по реак­тор­ному мате­ри­а­ло­ве­де­нию в 2003 году в Димит­ров­граде. Он имел претен­ци­оз­ное назва­ние: «Топливо рос­сийских лег­ко­вод­ных реак­то­ров: резуль­таты после­ре­ак­тор­ных иссле­до­ва­ний, обо­с­но­ва­ние надеж­но­сти и рабо­то­с­по­соб­но­сти». Авторы: А. В. Смирнов, Б. А. Канашов, В. П. Смирнов, В. А. Цыканов (ГНЦ РФ НИИАР), В. Л. Мол­ча­нов (ТВЭЛ), В. В. Новиков (ГНЦ РФ ВНИИНМ). Это был гиган­т­ский доклад на 25 стра­ни­цах с гра­фи­ками, иллю­стра­ци­ями и фото­ма­те­ри­а­лами. Он гото­вился в основ­ном для печати в сбор­нике трудов кон­фе­рен­ции и совер­шенно не был пред­на­зна­чен для пред­ста­в­ле­ния перед пуб­ли­кой. Этим докла­дом можно было погру­зить в сон не одну сотню мате­ри­а­ло­ве­дов. Тем не менее так слу­чи­лось, что Алексей Смирнов решил пре­под­не­сти мате­риал слу­ша­те­лям, пытаясь объять необъ­ят­ное. Вместо поло­жи­тель­ной оценки доклад вызвал только раз­дра­же­ние почтен­ной публики. Труд впо­след­ствии не пропал зря: он был разо­бран на части и послу­жил основой для докла­дов молодых сотруд­ни­ков нашего отдела. Это утешило.

Оце­ни­вая рет­ро­спек­тивно роль и зна­че­ние Отдела иссле­до­ва­ния твэлов и ТВС в рос­сийской атомной энер­гетике, можно смело утвер­ждать, что резуль­таты и выводы о состо­я­нии и пове­де­нии раз­лич­ных вари­ан­тов рос­сийского топлива были не только основой для при­нятия решений оте­че­ствен­ных про­ек­тан­тов, кон­струк­то­ров, изго­то­ви­те­лей и экс­плу­а­тан­тов топлива, но и оказали влияние на режимы работы рос­сийских АЭС, раз­ме­щен­ных за рубежом. В част­но­сти, с учетом резуль­та­тов наших иссле­до­ва­ний финский регу­ля­тор раз­ре­шил АЭС «Ловииса» уве­ли­чить про­ек­т­ную энер­го­вы­ра­ботку на 12%. Кроме того, наши знания о пове­де­нии повре­жден­ного топлива сыграли реша­ю­щую роль при лик­ви­да­ции послед­ствий раз­ру­ше­ния отра­бо­тав­шей теп­ло­вы­де­ля­ю­щей сборки на вен­гер­ской АЭС «Пакш». Но это уже другая история.

В рас­сказе я упо­мя­нул только тех коллег, с кото­рыми пере­се­кался мой жиз­нен­ный путь в рамках решения проблем изме­ре­ний, авто­ма­ти­за­ции, анализа и соз­да­ния баз данных и которые сыграли зна­чи­мую роль в моей про­фес­си­о­наль­ной судьбе. Я не упо­мя­нул, напри­мер, о Вален­тине Про­ко­пье­виче Буру­кине, под руко­вод­ством кото­рого я про­ек­ти­ро­вал обо­ру­до­ва­ние ком­плекса защит­ных камер для иссле­до­ва­тель­ского реак­тора «ПРИМА». Задача заклю­ча­лась в том, чтобы, повышая энер­го­вы­де­ле­ние топлива или ухудшая теп­ло­съем с поверх­но­сти твэла, дово­дить теп­ло­вы­де­ля­ю­щую сборку в реак­торе до состо­я­ния раз­ру­ше­ния и иссле­до­вать ее состо­я­ние в спе­ци­аль­ных защит­ных камерах. Вален­тин Про­ко­пье­вич поразил меня глу­би­ной про­фес­си­о­наль­ных знаний, высокой тре­бо­ва­тель­но­стью к сотруд­ни­кам и скру­пулез­но­стью в поста­новке задач. Реактор мы не постро­или, но школу про­ек­ти­ро­ва­ния я прошел хорошую.

Осо­бен­ный след в моей обще­ствен­ной жизни оставил Ген­на­дий Ива­но­вич Сочилин. Во времена пере­стройки мы оба были избраны в состав парт­кома отде­ле­ния реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния и оба были кан­ди­да­тами на пост секретаря парт­кома, по суще­ству, пар­тийного лидера кол­лек­тива в 1200 человек. Г. И. Сочилин был насто­я­щим интел­лек­ту­аль­ным лидером: мудрым, рас­су­ди­тель­ным, честным. Навер­ное, никогда в совет­ских парт­ко­мах не было такого коли­че­ства горячих и наивных иде­али­стов. Мы со всей серьез­но­стью обсу­ждали воз­мож­ность постро­ить справед­ли­вое обще­ство в отдельно взятом под­раз­де­ле­нии НИИАР, передав права соб­ствен­но­сти Совету тру­до­вого кол­лек­тива. При этом исхо­дили из того, что живем в стране Советов. Ока­за­лось, что это не так — об этом нам рас­ска­зал наш секретарь, который в итоге назвал наш проект пере­устройства ОРМ «вторым сном Веры Пав­ловны».

Я рас­ска­зал об основ­ных пово­рот­ных пунктах моей про­фес­си­о­наль­ной и обще­ствен­ной био­гра­фии. Каждое событие было связано с каким-либо близким мне кол­ле­гой или слу­чайным чело­ве­ком. Бла­го­дарю судьбу, что в молодые годы она направила меня в НИИАР, где я позна­ко­мился с заме­ча­тель­ными людьми. Поэтому спасибо всем, кто был рядом.