Измайлов Александр Владимирович

Анализ безопасности

С атом­ной отрас­лью свя­зана прак­ти­че­ски вся моя созна­тель­ная жизнь спе­ци­а­ли­ста — инже­нера-физика. Уже на 5 курсе Мос­ков­ского инже­нерно-физи­че­ского Инсти­тута (МИФИ) я занимался реаль­ной научно-иссле­до­ва­тельской рабо­той в обла­сти управ­ле­ния процес­сами пере­ра­ботки облу­чен­ного ядер­ного топ­лива (ОЯТ). После окон­ча­ния МИФИ остался рабо­тать на кафедре «Авто­ма­тика» и про­должил нача­тые в сту­ден­че­стве иссле­до­ва­ния. При­хо­ди­лось рабо­тать с ВНИИ неорга­ни­че­ских мате­ри­а­лов, промыш­лен­ными предпри­я­ти­ями Мин­сред­маша (МСЗ,г.Элек­тро­сталь, Хим­ком­би­нат «Маяк», г. Озерск и др.). Осо­зна­ние того, что ты про­во­дишь не только науч­ные иссле­до­ва­ния, но и вно­сишь свой вклад в раз­ви­тие атом­ной отрасли, окры­ляло. В те годы мы были роман­ти­ками, воспи­тан­ными на таких фильмах из жизни атомщи­ков, как «Девять дней одного года».

В 1972г. по результа­там про­ве­ден­ных иссле­до­ва­ний я защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­тацию, про­должил науч­ную работу, но захо­те­лось быть при­част­ным к какому-либо новому, масштаб­ному направ­ле­нию. И такой слу­чай вскоре пред­ста­вился. Один из про­фес­со­ров МИФИ, П. И. Попов, поре­комен­до­вал меня руко­во­ди­телю одной из орга­ни­за­ций Мин­сред­маша СССР. И эта встреча с началь­ни­ком СКБ ВНИ­ИХТ, Лау­ре­а­том Ленин­ской Премии, Алек­сан­дром Ива­но­ви­чем Бело­но­со­вым, состо­я­лась в марте 1974г. Я поин­те­ре­со­вался, какова тема­тика орга­ни­за­ции, какие там имеются науч­ные направ­ле­ния, могу ли я при­ме­нить накоп­лен­ный ранее опыт (матема­ти­че­ское моде­ли­ро­ва­ние, методы опти­ми­за­ции). Алек­сандр Ива­но­вич отве­тил, что о тема­тике мне рас­ска­зать не может по при­чине ее закрыто­сти, а свои зна­ния при­ме­нить смогу. Поразмыс­лив, решил идти туда «в тем­ную», и по исте­че­нии более 40 лет работы на «Эле­роне» счи­таю, что сде­лал пра­виль­ный выбор.

Ока­за­лось, что тема­тика орга­ни­за­ции была свя­зана с защи­той ядер­ных мате­ри­а­лов и объек­тов от раз­лич­ных про­ти­воправ­ных действий, свя­зан­ных с нару­ше­нием режима нерас­про­стра­не­ния ядер­ного оружия и ядер­ным тер­ро­ризмом. Задача СКБ в то время состо­яла в раз­ра­ботке новых тех­ни­че­ских средств охраны, кото­рые могут быть исполь­зо­ваны в системах обес­пе­че­ния без­опас­но­сти особо важ­ных объек­тов, поэтому наши науч­ные систем­ные «изыски» пер­вое время не нахо­дили под­держки, так как нужно было решать много неот­лож­ных прак­ти­че­ских задач. В связи с этим мне было пору­чено руко­вод­ство раз­ра­бот­кой типо­вого охран­ного комплекса «Гоби» для Госу­дар­ствен­ной гра­ницы СССР. Дело в том, что в 1976г. на базе СКБ был орга­ни­зо­ван ВНИИ физи­че­ских при­бо­ров (ВНИ­ИФП), в задачу кото­рого вхо­дило обес­пе­че­ние без­опас­но­сти не только ядер­ных, но и других кри­ти­че­ски важ­ных объек­тов страны, а также тех­ни­че­ское обес­пе­че­ние охраны госу­дар­ствен­ной гра­ницы СССР. Это был вклад Мин­сред­маша СССР в реше­ние задач наци­о­наль­ной без­опас­но­сти.

В процессе раз­ра­ботки комплекса «Гоби» надо было в тече­нии года сде­лать тех­ни­че­ское пред­ложе­ние, опре­де­литься «куда плыть дальше», чтобы «под всеми пару­сами» выпол­нять в даль­нейшем ОКР. В этой работе участ­во­вало три орга­ни­за­ции Мин­сред­маша (ВНИ­ИФП, НИКИ­РЭТ, КБ АТО). Ведущая роль при­над­лежала ВНИ­ИФП, где в эту работу было вовле­чено 8 под­раз­де­ле­ний. И все эти орга­ни­за­ции должны были стать еди­ной коман­дой, наце­лен­ной на реше­ние постав­лен­ной задачи. И это при суще­ство­вавших тогда амбициях и про­ти­во­ре­чиях! Слава богу, в то время не надо было думать о финан­си­ро­ва­нии, это бы еще больше услож­нило задачу.

Опус­кая детали, скажу, что нам уда­лось успешно решить постав­лен­ную задачу. Были пред­ложены и обос­но­ваны новые тех­ни­че­ские реше­ния, типо­вые вари­анты комплекса и у будущих раз­ра­бот­чи­ков (работа в даль­нейшем была пере­дана в НИКИ­РЭТ, кото­рый ее спу­стя годы успешно завершил), воз­ник чет­кий «образ» будущей системы. Вете­раны «Эле­рона» с большой теп­ло­той вспоми­нают те времена и нашу друж­ную работу…

Не умо­ляя заслуг тех людей, кото­рые решали стра­теги­че­ские про­блемы (гото­вили Поста­нов­ле­ния Пра­ви­тельства СССР, при­казы), я хотел бы отдать долж­ное и тем спе­ци­а­ли­стам, кото­рые решали кон­крет­ные инже­нерно-тех­ни­че­ские задачи с целью уси­ле­ния Госгра­ницы СССР.

В 1980г. передо мной была постав­лена задача в составе рабо­чей группы совместно с погра­нич­ни­ками и сотруд­ни­ками КГБ СССР обсле­до­вать госу­дар­ствен­ную гра­ницу на пред­мет опре­де­ле­ния усло­вий, в кото­рых будет рабо­тать будущая тех­ника, совместно с погра­нич­ни­ками сформу­ли­ро­вать так­тико-тех­ни­че­ские тре­бо­ва­ния к тех­ни­че­ским сред­ствам и комплек­сам охраны. В тече­ние года мы ездили (иногда летали, иногда шагали) по всей Госу­дар­ствен­ной гра­нице СССР, пыта­лись обсле­до­вать раз­ные ее участки (рав­нина, лес, пустыня, горы, реки «вдоль гра­ницы», реки «попе­рек», озера, болота и т.п.). Один месяц — на рубежах, один месяц — в Москве для подго­товки отчета, и так весь год. Это была инте­рес­нейшая работа, в процессе выпол­не­ния кото­рой пред­ста­ви­лась возмож­ность уви­деть столько нового! Появи­лись новые инте­рес­ные науч­ные задачи, напри­мер, рас­по­зна­ва­ние чело­века от живот­ных и др. После того, как тре­бо­ва­ния утвер­дили, раз­ра­ботки стали более целе­направ­лен­ными.

Не обхо­ди­лось и без курье­зов, а иногда весьма опас­ных эпи­зо­дов. Напри­мер, когда наш погра­нич­ный УАЗик в горах Туркме­нии повис перед­ними коле­сами над про­па­стью и мы, боясь поше­ве­литься, несколько часов ждали помощи, или когда наш дру­гой УАЗик на зим­ней ледя­ной дороге в Бело­рус­сии, поте­ряв управ­ле­ние, укло­ня­ясь от лобо­вого столк­но­ве­ния с КАМА­Зом, сле­тев с дороги, кувыр­кался через крышу по снегу…Но я вспоми­наю это время с большой теп­ло­той. Мы были моло­дыми, пол­ными пат­ри­о­тизма и энту­зи­азма, 30-лет­ними ребя­тами, кото­рые бук­вально «рыли землю» носом.

Еще одной важ­ной и инте­рес­ной зада­чей в 90-е годы было созда­ние Базо­вого охран­ного комплекса (БОК) Мини­стер­ства обо­роны Рос­сии. В сере­дине 90-х годов нача­лось рос­сийско-аме­ри­кан­ское сотруд­ни­че­ство в обла­сти физи­че­ской защиты (этот термин при­шел из МАГАТЭ) рос­сийских воен­ных ядер­ных объек­тов, вклю­чая хра­ни­лища ядер­ного оружия. Меня вклю­чили в каче­стве экс­перта от атом­ной промыш­лен­но­сти в рос­сийско-аме­ри­кан­скую рабо­чую группу воен­ных спе­ци­а­ли­стов, кото­рые должны были опре­де­лить направ­ле­ния сотруд­ни­че­ства и ока­за­ния помощи со сто­роны США. На пер­вых же засе­да­ниях мы пред­ложили создать физи­че­скую модель системы физи­че­ской защиты на одном из воен­ных объек­тов. Это поз­во­лило бы пока­зать, как будет реа­ли­зо­вы­ваться аме­ри­кан­ская помощь в отноше­нии рос­сийских воен­ных объек­тов. Идея была под­дер­жана. Так появи­лось поня­тие Базо­вого охран­ного комплекса (БОК), кото­рый пла­ни­ро­ва­лось создать под Моск­вой, в районе г. Сергиев Посад.

На оче­ред­ном засе­да­нии рос­сийско-аме­ри­кан­ской рабо­чей группы я пред­ложил на пер­вом этапе раз­ра­бо­тать концеп­ту­аль­ный про­ект БОК, чтобы все участ­ники процесса могли уви­деть «облик» будущего комплекса. Идея была под­дер­жана и мне руко­вод­ством «Эле­рона» было пору­чено про­ве­сти эту работу, так как мое под­раз­де­ле­ние к тому времени уже раз­ра­бо­тало десятки концеп­ту­аль­ных про­ек­тов для особо важ­ных объек­тов атом­ной отрасли, других мини­стерств и ведомств.

Когда результаты докла­ды­ва­лись нами в Вашинг­тоне, аме­ри­канцы уди­ви­лись и даже выражали недо­вольство, почему в про­екте фигу­ри­рует только тех­ника рос­сийского про­из­вод­ства. В ответ им было при­ве­дено 6 обос­но­ва­ний такого под­хода (рос­сийские стан­дарты, надеж­ность и «управ­ля­емость» рос­сийских поставщи­ков, даже возмож­ность появ­ле­ния «закла­док» в чужих изде­лиях и т.п.). После долгих деба­тов концеп­ту­аль­ный про­ект был при­нят в нашем вари­анте.

Далее, я спро­сил у гене­раль­ного дирек­тора «Эле­рона» Е. Т. Мишина, кому я могу пере­дать руко­вод­ство после­дующим этапом рабо­чего про­ек­ти­ро­ва­ния. Ответ был корот­ким: «Оста­вишь себе». Воз­раже­ние, что у нас нет опыта про­ект­ной работы, при­нято не было. Так я стал на время про­ек­тан­том, неся всю пол­ноту ответ­ствен­но­сти перед руко­вод­ством «Эле­рона» и перед заказ­чи­ком — рос­сийским Мини­стер­ством обо­роны. Тем не менее, работа была успешно выпол­нена. Пред­стоял этап внед­ре­ния. Ситу­ация с пере­да­чей руко­вод­ства темой повто­ри­лась и я, ана­ли­тик стал на время «про­ра­бом» стро­и­тельно-мон­таж­ных работ по сооруже­нию БОК. Это была очень напряжен­ная работа. Мы в усло­виях зимы за 7 месяцев соору­дили БОК. Мы не смогли бы этого сде­лать, если бы не уда­лось спло­тить все вовле­чен­ные в работу под­раз­де­ле­ния «Эле­рона», НИКИ­РЭТ, наце­лить их на реше­ние постав­лен­ной задачи. Участ­ники работы и сей­час вспоми­нают об этом пери­оде с большой теп­ло­той. Можно отме­тить наи­бо­лее актив­ных участ­ни­ков работы — Кузьми­чева В.В., Попову М. Н., Хоте­ен­кова В.А., Гор­лача П.Г., Самоч­кина Ю.В., Гру­шен­кова Б.В. и других. Сдача БОКа в 2000 году была торже­ствен­ной. Гене­ралы и пол­ков­ники с рос­сийской и аме­ри­кан­ской сто­рон, пред­ста­ви­тели промыш­лен­но­сти, поли­тики, дипло­маты, 4 канала теле­ви­де­ния.

Огля­ды­ва­ясь назад, я вспоми­наю, какое недо­вольство у меня, науч­ного работ­ника, сна­чала вызвало назна­че­ние ведущим по про­ект­ным и мон­таж­ным рабо­там. Сей­час я понимаю, что должен быть благо­да­рен Е. Т. Мишину за то, что он дал мне шанс «про­чув­ство­вать» весь жиз­нен­ный цикл созда­ния СФЗ, от идеи до «послед­него гвоздя», при­об­ре­сти широ­кий жиз­нен­ный опыт. После выпол­не­ния этой прак­ти­че­ской задачи я вер­нулся к науч­ной дея­тель­но­сти.

Сле­дует отме­тить, что в 60-ые и 70-ые годы основ­ные уси­лия спе­ци­а­ли­стов были направ­лены на созда­ние новых тех­ни­че­ских средств обна­руже­ния, управ­ле­ния доступом, систем сбора и обра­ботки информации. Реша­лись слож­ные научно-тех­ни­че­ские задачи, созда­ва­лись образцы новой тех­ники, кото­рые внед­ря­лись на важ­нейших военно-промыш­лен­ных и воен­ных объек­тах страны.

Но затем мы вышли на новый уро­вень понима­ния задач охраны объекта, когда необ­хо­димо было решать конеч­ную задачу защиты нахо­дящихся на нем цен­но­стей, а задачи обна­руже­ния нару­ши­теля, его задержки физи­че­скими барье­рами и про­ве­де­ния опе­ра­тив­ных действий сил охраны явля­лись лишь промежу­точ­ными этапами в этом слож­ном процессе.

Важна именно эффек­тив­ность системы каж­дого пред­мета физи­че­ской защиты и объекта в целом! На началь­ном этапе не все понимали и под­держи­вали эти идеи. Многие счи­тали, что инже­неры раз­ра­ба­ты­вают и внед­ряют дат­чики, теле­ви­де­ние, системы управ­ле­ния доступом, стро­и­тели воз­во­дят заграж­де­ния, воен­ные обес­пе­чи­вают кон­трольно-про­пуск­ной режим и реаги­ро­ва­ние на сиг­налы тех­ни­че­ских средств, а что делают систем­ные ана­ли­тики — непо­нятно.

Тем не менее, спу­стя годы нам уда­лось дока­зать, что только на основе при­ме­не­ния систем­ного под­хода можно обес­пе­чить эффек­тив­ную защиту объекта. Были созданы мето­дики и компью­тер­ные программы ана­лиза уяз­вимо­сти объек­тов, оценки эффек­тив­но­сти их систем физи­че­ской защиты, кото­рые мы успешно при­ме­няем и про­должаем при­ме­нять на ядер­ных объек­тах Госкорпо­рации «Роса­том», Мино­бо­роны Рос­сии, на кри­ти­че­ски важ­ных объек­тах других ведомств страны. В насто­ящее время уже никто не мыс­лит, что уси­ле­ние защиты объекта может про­во­диться без про­ве­де­ния этих работ.

Все эти идеи и результаты их реа­ли­за­ции на десят­ках особо важ­ных объек­тов я обобщил в своей док­тор­ской дис­сер­тации, защита кото­рой в 1990 году поз­во­лила пока­зать лидер­ство «Эле­рона» не только в раз­ра­ботке тех­ни­че­ских средств, но и в понима­нии того, как нужно их оптимально при­ме­нять на реаль­ных объек­тах.

Ука­зан­ные работы полу­чили под­держку как в Мин­сред­маше СССР— Мина­томе — Роса­томе, так и за его пре­де­лами. В 2003г. нам (двум сотруд­ни­кам «Эле­рона») в составе группы спе­ци­а­ли­стов из Мин­пром­на­уки, Мина­тома, Мино­бо­роны, ФСБ, МВД за раз­ра­ботку пакета норма­тив­ных и мето­ди­че­ских докумен­тов в обла­сти про­ти­во­действия ядер­ному тер­ро­ризму была при­суж­дена Премия Пра­ви­тельства Рос­сийской Феде­рации.

Во всех сфе­рах созда­ния и при­ме­не­ния тех­ни­че­ских средств физи­че­ской защиты, вклю­чая систем­ный ана­лиз, нужны грамот­ные спе­ци­а­ли­сты. Ранее в нашу подо­т­расль они попа­дали либо из смеж­ных отрас­лей, либо из воен­ных и сило­вых струк­тур. Конечно, большую роль в их адап­тации в новой обла­сти играли и про­должают играть учеб­ные цен­тры Госкорпо­рации «Роса­том». Но в 80-х годах у нас воз­никла новая идея начать учить таких спе­ци­а­ли­стов « со сту­ден­че­ской скамьи». Парт­не­ром «Эле­рона» в воплоще­нии этой идеи выступил наш атом­ный ВУЗ — Мос­ков­ский инже­нерно-физи­че­ский инсти­тут (ныне — Наци­о­наль­ный иссле­до­ва­тельский ядер­ный уни­вер­си­тет «МИФИ»).

В 1988 году совмест­ным при­ка­зом руко­во­ди­те­лей Мин­сред­маша СССР и Мино­бра­зо­ва­ния СССР на «Эле­роне» был открыт филиал кафедры «Авто­ма­тика» МИФИ, на меня было воз­ложено руко­вод­ство фили­а­лом.

Сту­денты с 4-го курса рас­пре­де­ля­лись в под­раз­де­ле­ния «Эле­рона», зна­коми­лись с их тема­ти­ками, слушали наши лекции по тео­рии ФЗ, делали на «Эле­роне» кур­со­вые работы, тру­ди­лись на пред­диплом­ной прак­тике и затем защищали дипломы по тема­тике «Эле­рона». Это поз­во­ляло им еще на ран­ней ста­дии «при­кипеть» к нашей тема­тике, стать после защиты дипломов гото­выми инже­не­рами, спе­ци­а­ли­стами в дан­ной обла­сти.

Жизнь пол­но­стью под­твер­дила пра­виль­ность такого под­хода. За годы суще­ство­ва­ния фили­ала кафедры МИФИ нами было подго­тов­лено более 300 спе­ци­а­ли­стов. В совет­ское время попасть в эту спе­ци­аль­ную группу, а затем на посто­ян­ную работу на «Эле­рон» было большой честью. К сожа­ле­нию, в наше время уси­ли­лась «текучка» кад­ров, многие мос­ков­ские орга­ни­за­ции (банки и др.) «пере­купают» наших выпуск­ни­ков. Тем не менее, я горд, что мы создали эту обра­зо­ва­тель­ную систему и многие наши выпуск­ники доби­лись зна­чи­тель­ных успе­хов как на «Эле­роне», так и за его пре­де­лами.

В насто­ящее время я активно участ­вую в меж­ду­на­род­ном сотруд­ни­че­стве: был номи­ни­ро­ван МИД Рос­сии и Госкорпо­рацией «Роса­том» в Кон­сульта­тив­ный орган при Гене­раль­ном дирек­торе Меж­ду­на­род­ного агент­ства по атом­ной энергии (МАГАТЭ), участ­во­вал в раз­ра­ботке меж­ду­на­род­ных норма­тив­ных докумен­тов, читал лекции по физи­че­ской защите в 12 стра­нах-участ­ни­цах МАГАТЭ, ста­ра­ясь про­де­мон­стри­ро­вать высо­кий уро­вень рос­сийской науки и тех­ники в ука­зан­ной обла­сти. При­хо­дится также читать лекции и в стра­нах, кото­рые встали на путь созда­ния и раз­ви­тия атом­ной энерге­тики (Турция, Бангла­деш и др.), чтобы они осо­знали важ­ность защиты таких опас­ных объек­тов как АЭС от про­ти­воправ­ных действий, а также понимали, с чего им надо начать созда­ние госу­дар­ствен­ной системы физи­че­ской защиты.

О наших достиже­ниях в тео­рии и прак­тике физи­че­ской защиты рос­сийских кри­ти­че­ски важ­ных объек­тов мы докла­ды­вали (в пре­де­лах допу­стимого) на раз­лич­ных все­рос­сийских и меж­ду­на­род­ных форумах. В част­но­сти, в 1995 — 2016г.г. мне дово­ди­лось участ­во­вать (с докла­дами) в 16-ти круп­нейших меж­ду­на­род­ных конфе­ренциях, орга­ни­зо­ван­ных МАГАТЭ, Меж­ду­на­род­ным инсти­ту­том по обраще­нию с ядер­ными мате­ри­а­лами (INMM, США) и др.

Все, что я напи­сал выше это лишь крат­ки­ефраг­менты из нашей дол­гой жизни на «Эле­роне». Ну и какой же вывод, спро­сите Вы, можно сде­лать из всего ска­зан­ного? Вывод один — я горд, что мне дове­лось рабо­тать все эти годы в атом­ной отрасли, вне­сти свой посиль­ный вклад в благо­род­ное дело защиты рос­сийских кри­ти­че­ски важ­ных объек­тов от пре­ступ­ных посяга­тельств. С большой теп­ло­той вспоми­наю тех, с кем дове­лось тру­диться все эти годы (спе­ци­ально их не пере­чис­ляю, так как этот спи­сок был бы доста­точно длин­ным). Но все же хоте­лось бы отдельно отме­тить роль созда­теля подо­т­расли физи­че­ской защиты, гене­рал-майора, док­тора тех­ни­че­ских наук, про­фес­сора Е. Т. Мишина, кото­рый внес огром­ный вклад в созда­ние и ста­нов­ле­ние инду­стрии без­опас­но­сти.