Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Халатников Исаак Маркович

Совет­ский и рос­сийский физик-тео­ретик, действи­тель­ный член АН СССР. Первый дирек­тор Инсти­тута тео­рети­че­ской физики имени Ландау.
Халатников Исаак Маркович

В день моего рожде­ния в город Ека­те­ри­но­слав входили банды Махно. Моя мама, схватив ново­ро­жден­ного меня, побе­жала пря­таться — ​было известно, что, хотя бандиты сами толком не знали, за белых они или за красных, погромы тем не менее устра­и­вали. На всякий случай мама решила спря­таться. И в сума­тохе несла меня головой вниз. Воз­можно, именно эта встряска сыграла роль в даль­нейшем раз­ви­тии моих умствен­ных спо­соб­но­стей.

В 1930-е годы на Украине был голод. В школу я посту­пил в 1926 году, а уже в 1932-м, когда был голо­до­мор, получил первый урок лице­ме­рия. Пред­ставьте картину: на улицах лежат опухшие от голода мертвые и уми­ра­ю­щие люди, а на уроках обще­ство­ве­де­ния нам рас­ска­зы­вают о пре­и­му­ще­ствах соци­али­сти­че­ской системы и совет­ской жизни. И после каждой фразы наша учи­тель­ница, обра­ща­ясь к голод­ным детям, вопро­шала: «Дети, правда, вы сыты?». Эти уроки я запо­мнил на всю жизнь. И до сих пор после боль­шого засто­лья иногда спра­ши­ваю у гостей: «Дети, правда, вы сыты?».

С какого-то момента я уже видел и понимал, что все эти про­цессы своего рода театр. Мне не хватало умения и вну­трен­ней сме­ло­сти дать этому над­ле­жа­щую оценку, осудить. Думать — ​есте­ственно для чело­века. Это могут быть детские, еще незре­лые мысли, но для того, чтобы стать пол­но­цен­ной лич­но­стью, важно, даже необ­хо­димо, чтобы человек встретил своего Учителя, Настав­ника. Мало кто спо­со­бен сам добраться, доду­маться до умения соста­в­лять соб­ствен­ную оценку. Мне нужно было для этого встретить Ландау. Именно он дал мне первые уроки само­со­зна­ния. После того как мы с ним в течение месяца тесно общались, раз­го­ва­ри­вали о разных вещах, в том числе и о про­ис­хо­дя­щих собы­тиях, у меня бук­вально откры­лись глаза. Я нау­чился кри­ти­че­ски вос­при­ни­мать и оце­ни­вать все, что дела­лось вокруг меня.

В августе 1945 года, как теперь стало известно, был сфор­ми­ро­ван Спец­ко­ми­тет под пред­се­да­тель­ством Берии для соз­да­ния атомной бомбы в СССР. В комитет вошли, в част­но­сти, Капица и Кур­ча­тов. Однако вскоре Капица испор­тил отно­ше­ния со все­мо­гу­щим пред­се­да­те­лем коми­тета. Это непро­стая история. Капица в 1945 году пожа­ло­вался Сталину на то, что Берия руко­во­дит работой коми­тета «как дирижер, который не знает пар­ти­туры». По суще­ству, он был прав: Берия не раз­би­рался в физике. Но Капица не все знал. У Лаврен­тия Пав­ло­вича в кармане лежал чертеж бомбы — ​точный чертеж, где были указаны все размеры и мате­ри­алы. С этими данными, полу­чен­ными еще до испы­та­ния аме­ри­кан­ской бомбы, по-насто­я­щему озна­ко­мили только Кур­ча­това. Источ­ник инфор­ма­ции был столь закон­спи­ри­ро­ван, что любая утечка счита­лась недо­пу­сти­мой. Так что Берия знал о бомбе в 1945 году больше Капицы. Пар­ти­тура у него на самом деле была, но он не мог ее про­честь. И не мог сказать Капице: «У меня в кармане чертеж. И не уводите нас в сторону!». Сотруд­ни­че­ство Капицы с Берией стало невоз­мож­ным.

Когда Сталин умер, Ландау мне сказал: «Все! Его нет, я его больше не боюсь, и я больше этим зани­маться не буду». Вскоре меня при­гла­сил Кур­ча­тов, в его каби­нете нахо­ди­лись Харитон и Сахаров. И три великих чело­века попро­сили меня принять у Ландау дела. И Ландау попро­сил об этом. Хотя к тому времени было ясно, что мы свою часть работы сделали, что ничего нового, инте­рес­ного для нас уже не будет, но я, есте­ственно, отка­зать не мог. Скажу прямо, я был молод, мне было 33 года, мне очень льстило пред­ло­же­ние, полу­чен­ное от таких людей. Это ведь как спорт — ​за­тя­ги­вает. Когда начи­на­ешь зани­маться каким-то делом, когда что-то внес в него, при­ду­мал, то увле­ка­ешься и начи­на­ешь любить это дело. Я принял от Ландау его группу и вычи­с­ли­тель­ное бюро.

В Ака­демии наук суще­ство­вала тен­ден­ция про­ве­рять, как научные сотруд­ники ходят на работу. Мне при­шлось издать приказ, в котором было напи­сано, что в связи с недо­стат­ком рабочих мест (это чистая правда до сих пор) научным сотруд­ни­кам раз­ре­ша­ется рабо­тать на дому. С самого начала я понял: чтобы создать хорошо рабо­та­ю­щий инсти­тут и про­во­дить в нем правиль­ную научную и кад­ро­вую поли­тику, нужно поменьше спра­ши­вать у выше­сто­я­щих.

Я был дирек­то­ром Инсти­тута тео­рети­че­ской физики в течение 28 лет, и за все это время меня ни разу не при­гла­сили в отдел науки ЦК и не при­сы­лали оттуда или из другого учре­жде­ния такого рода никаких ука­за­ний. Я сразу решил, что могу брать ответ­ствен­ность на себя, кого при­ни­мать на работу, кого не при­ни­мать. В конце концов наверху к этому при­вы­кли. Надо сказать, что бюро­кра­ти­че­ская вер­хушка, так назы­ва­е­мое началь­ство, не очень любит брать на себя ответ­ствен­ность, ​это один из тор­мо­зов бюро­кра­ти­че­ской системы. Они были счаст­ливы, что ответ­ствен­ность за все решения я брал на себя, и закры­вали глаза на то, что я делал не по канону. Думаю, что бла­го­даря этому мы смогли добиться крупных успехов.

Начиная с 1989 года мы почув­ство­вали раз­ру­ши­тель­ное действие утечки мозгов. Страна откры­лась, поездки стали сво­бод­ными, а многие из наших ученых, даже молодые, имели мировое имя. К этому времени у нас обра­зо­ва­лось три поко­ле­ния уче­ни­ков, это уже были не ученики Ландау, а, как их назы­вали, пред­стави­тели школы Инсти­тута Ландау. Инсти­тут при­об­рел большую попу­ляр­ность, аме­ри­кан­ские уни­вер­си­теты начали охоту за нашими учеными. Это пред­ве­щало конец. Когда мы поте­ряли Ландау, мы его заме­нили группой лидеров, но если рас­па­да­ется кол­лек­тив лидеров, то у инсти­тута уже нет своего лица. Стали думать, как спасти инсти­тут. Все пони­мали, что наи­луч­шее решение про­блемы — ​это сделать так, чтобы наши ведущие ученые, которых при­вле­кает работа на Западе, поло­вину времени про­во­дили там, а поло­вину — ​в инсти­туте, под­дер­жи­вая связь с кол­лек­ти­вом сотруд­ни­ков, со сту­ден­тами.

Как учит физика, в любой зам­кну­той системе всегда идут про­цессы, ведущие к воз­ра­с­та­нию энтро­пии. Но это отно­сится лишь к сум­мар­ной энтро­пии системы. В отдель­ных частях системы энтро­пия может сни­жаться за счет повы­ше­ния ее в других. В конце концов, поэтому и воз­можна жизнь отдель­ных инди­ви­ду­у­мов.

Ста­но­в­ле­ние и расцвет Инсти­тута Ландау совпали с пери­о­дом застоя в нашей стране. Однако и в той системе всегда оста­ва­лась воз­мож­ность для соз­да­ния ниш, в которых шел твор­че­ский процесс. И это про­ис­хо­дило не только в науке.

В насто­я­щее время наша страна больше не пред­ста­в­ляет собой зам­кну­тую систему, она лишь часть большой системы — ​ми­ро­вого сооб­ще­ства стран и народов. И эта часть теперь далека от рав­но­ве­сия. А в нерав­но­вес­ной системе могут идти про­цессы, пред­ска­зать напра­в­ле­ние которых, как правило, невоз­можно.

Итоги мне хочется под­ве­сти все же на оптими­сти­че­ской ноте. Я хочу сделать это словами Петра Лео­ни­до­вича Капицы, который, закан­чи­вая раз­го­вор со мной, неод­но­кратно пов­то­рял: «Исаак, пережили татар­ское наше­ствие, пережи­вем и это».