Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Беляков Михаил Иванович

Окон­чил Мос­ков­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет тон­ких хими­че­ских тех­но­логий имени М. В. Ломо­но­сова. При­шел во ВНИ­ИНМ моло­дым спе­ци­а­ли­стом в 1971 году на уста­новку У-14. Старший науч­ный сотруд­ник, кон­сультант.
Беляков Михаил Иванович

Во ВНИ­ИНМ я при­шел в конце 1971 года после окон­ча­ния МИТХТ, по рас­пре­де­ле­нию. И сразу попал на уста­новку У-14 отдела А-3 (130). Началь­ни­ком этого отдела была Зина­ида Васи­льевна Ершова. В отделе я про­ра­бо­тал 40 лет, из них около 20 лет под её нача­лом. Мне при­хо­ди­лось частенько бывать на тех­со­ве­тах отдела, кото­рые вела Зина­ида Васи­льевна; бывали с ней и лич­ные беседы.

Уви­дев Ершову впер­вые, я был оза­да­чен: как такая уже немо­ло­дая (ей тогда было 70 лет), маленькая хруп­кая женщина с тихим тон­ким голо­сом могла руко­во­дить таким большим кол­лек­ти­вом (тогда в отделе было около 200 чело­век)? Позже я понял, что в основе её руко­вод­ства лежала чёт­кая, довольно жёст­кая, про­думан­ная адми­ни­стра­тив­ная иерар­хия вза­имо­от­ноше­ний. Она умело поль­зо­ва­лась сво­ими пра­вами началь­ника, не пере­кла­ды­вала на заме­сти­теля свои обя­зан­но­сти. Это тре­бо­вало от неё большой рабо­то­спо­соб­но­сти, вынос­ли­во­сти. У Ершо­вой была отлич­ная науч­ная инту­иция. Она хорошо знала сла­бые и силь­ные черты харак­тера всех руко­во­дящих сотруд­ни­ков отдела, их интел­лек­ту­аль­ные возмож­но­сти. Она любила сме­лые, ориги­наль­ные реше­ния, и если какая-то идея каза­лась ей аван­тюр­ной, она выно­сила её на обсуж­де­ние тех­со­вета.

Тех­со­веты отдела, как пра­вило, были дли­тель­ными – по три часа и более, и часто пред­став­ляли собой «мозго­вой штурм». Ершова соби­рала сотруд­ни­ков и ста­вила задачу, кото­рую кол­лек­тив должен был решать совместно. По насто­я­нию Зина­иды Васи­льевны на тех­со­веты обя­за­тельно при­глашали моло­дых спе­ци­а­ли­стов, кото­рые могли при­нять уча­стие в обсуж­де­ниях. После трех часов засе­да­ния я, да и другие участ­ники, сильно уста­вали, а Ершо­вой, по-моему, было хоть бы что. До конца тех­со­вета у неё был спо­кой­ный, ров­ный голос без при­зна­ков уста­ло­сти.

Одна­жды про­изошел такой слу­чай. Я пуб­лично покри­ти­ко­вал моего началь­ника. Он оби­делся и решил меня нака­зать. И вот, когда я совершил небольшое адми­ни­стра­тив­ное нару­ше­ние, началь­ник напи­сал в отдел кад­ров служеб­ную записку с прось­бой при­ка­зом по инсти­туту объявить мне заме­ча­ние. В то время я гото­вился поступить в аспи­ран­туру, и этот при­каз мог суще­ственно затруд­нить поступ­ле­ние. Мои старшие кол­леги по работе ска­зали, что един­ствен­ный спо­соб сде­лать так, чтобы при­каза не было, - обра­титься к началь­нику отдела, то есть к Ершо­вой. Но с какими сло­вами я должен обра­титься, ведь нару­ше­ние-то было? И здесь старшие кол­леги, ближайшее окруже­ние Ершо­вой, мне подробно рас­ска­зали, как надо себя вести и что гово­рить, чтобы Ершова помогла. Они были почти уве­рены, что Ершова будет на моей сто­роне, так как знали её принципы под­хода к реше­нию таких ситу­аций. Я при­шёл к Ершо­вой без пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рён­но­сти, но мне пока­за­лось, что она в общих чер­тах знала ситу­ацию и меня ждала. Я подробно рас­ска­зал ей о слу­чившемся конфликте. Пом­нится, она мне отве­тила, что в моло­до­сти была очень актив­ной, любила покри­ти­ко­вать начальство «невзи­рая на лица». И у неё нача­лись конфликты, кото­рые только мешали работе, а пользы от кри­тики не было совсем. Она бесе­до­вала со мной целый час. После беседы Зина­ида Васи­льевна позво­нила в отдел кад­ров юри­сту и попро­сила отме­нить гото­вившийся при­каз, так как это непра­виль­ный при­каз и его быть не должно.

В своей позиции по любому вопросу она исхо­дила из принципа пользы делу и легко шла на компромиссы, чтобы соб­лю­сти этот принцип. Бесе­дуя, дис­ку­ти­руя с Ершо­вой, как пра­вило, зара­нее пред­став­ля­ешь, в каком вопросе она тебе уступит, согла­сится с тобой, а в каком будет твёрдо отста­и­вать своё мне­ние. Такая пред­ска­зу­емость Ершо­вой была цен­ным её каче­ством. Когда вы рабо­та­ете в одном кол­лек­тиве, необ­хо­димо понимать друг друга и знать, что вы друг от друга хотите и можете полу­чить.

Ершо­вой пред­ложили уйти с поста началь­ника отдела, когда ей было уже за восемь­де­сят. Вот тогда мы стали понимать важ­ность тех принци­пов руко­вод­ства, кото­рые выра­бо­тала и исполь­зо­вала она. Многие принципы, кото­рые мы воспри­нимали при Ершо­вой как само собой разумеюще­еся, довольно быстро стали непринци­пи­аль­ными, потому что так было проще. На ее фоне новое руко­вод­ство было откро­венно сла­бым. Ершова с высот сво­его про­фес­си­о­на­лизма и авто­ри­тета могла вести и вела людей за собой. Сегодня это можно ска­зать вполне опре­де­ленно.

Ершова до конца своих дней жила инте­ре­сами отдела, часто из дома зво­нила ведущим сотруд­ни­кам, своим уче­ни­кам, инте­ре­со­ва­лась, давала советы, при­глашала к себе в гости.

В 1972 году корпус «Д» стали гото­вить к слому, и У-14 пере­ехала в корпус «А». Как-то раз, про­ходя со своим руко­во­ди­те­лем по вто­рому этажу, я уви­дел идущего нав­стречу пожи­лого чело­века небольшого роста, плот­ного тело­сложе­ния с лицом, напоми­нающим древ­него фило­софа. Мой руко­во­ди­тель ска­зал: «Вот идет дирек­тор нашего инсти­тута». Так я впер­вые уви­дел Андрея Ана­то­лье­вича Боч­вара – его каби­нет был тогда на вто­ром этаже корпуса «А».

После этого мы часто встре­чали Андрея Ана­то­лье­вича, когда он шел обе­дать. В 14 часов, когда оче­редь в сто­ло­вой ста­но­ви­лась небольшой, он выхо­дил из корпуса - как пра­вило, один, и шел через парк по тро­пинке, кото­рую позже стали назы­вать «тро­пой Боч­вара». В сто­ло­вой он вста­вал в конец оче­реди, но его часто про­пус­кали впе­ред. Он брал обед и садился за один из сто­ли­ков, рядом с раз­да­чей. Эти сто­лики обычно бывали сво­бод­ными. К нему мог под­сесть любой сотруд­ник, что часто и бывало.

Андрей Ана­то­лье­вич оде­вался очень про­сто: летом часто ходил в рас­стег­ну­том пиджаке, зимой я как-то видел его в шапке-ушанке. При встрече на тер­ри­то­рии инсти­тута он, как пра­вило, здо­ро­вался пер­вым, кив­ком головы.

Помню слу­чай: кажется, в 1980 году мы при­е­хали на хим­ком­би­нат «Маяк», на защиты двух кан­ди­дат­ских дис­сер­таций. Тогда на «Маяке» только создали аспи­ран­туру, это были пер­вые защиты, и наш инсти­тут был офици­аль­ным оппо­нен­том. На защиты решил при­е­хать Андрей Ана­то­лье­вич. Возможно, в связи с этим защиты решили про­ве­сти торже­ственно, в акто­вом зале, на сцене, с большим коли­че­ством зри­те­лей. Пер­вая защита прошла нормально, а вот со вто­рой воз­никли труд­но­сти. Все рецен­зенты и оппо­ненты стали жало­ваться, что соис­ка­тель не испра­вил ни одной из оши­бок, ука­зан­ных ими на пред­за­щите, и что таким обра­зом соис­ка­тель тол­кает совет прого­ло­со­вать про­тив его дис­сер­тации. Тогда слово взял Андрей Ана­то­лье­вич, он очень дели­катно, вити­е­вато дал понять, что отрица­тельно голо­со­вать не стоит, и защиту надо при­нять. В пере­рыве в фойе все при­сут­ствующие раз­би­лись на кучки и бурно обсуж­дали сложившуюся ситу­ацию, только Андрей Ана­то­лье­вич задум­чиво стоял один, в сто­роне от всех. Почему мне запом­нился этот эпи­зод? Мы знали, что А. Боч­вар тре­бо­вал от науч­ных сотруд­ни­ков доб­ро­со­вест­ной работы и терпеть не мог хал­туру. Но, видимо, в дан­ном слу­чае ему понра­ви­лось, как соис­ка­тель держал себя на защите, как энергично он отста­и­вал свою правоту, как этот чело­век, до сих пор помню его фами­лию – Карпу­хин, пре­дан науке.

Еще один инте­рес­ный эпи­зод про­изошёл в 1982-1983 годах. В нашем отделе А-3 (130) в то время рабо­тал один очень тол­ко­вый элек­трик. Всё бы хорошо, но этот элек­трик был скло­нен к запоям, а напившись, иногда ухо­дил в «загул». Вот одна­жды он прогу­лял целую неделю. Ему ска­зали – прощаем в послед­ний раз. Уйдешь в новый загул – уво­лим по ста­тье. Он дал обеща­ние, но спу­стя месяц напился и опять несколько дней не выхо­дил на работу. Делать нечего, отпра­вили документы об его уволь­не­нии на подпись дирек­тору. Боч­вар внима­тельно изу­чил ситу­ацию, но документы на уволь­не­ние не подпи­сал – если сей­час уво­лим, чело­век про­па­дет, давайте дадим ему ещё один шанс испра­виться. Я помню, многим из нас такое реше­ние дирек­тора пока­за­лось бес­принцип­ным, но ещё больше уди­вился сам элек­трик. Такое высо­кое дове­рие дирек­тора, знаме­ни­того ака­демика к рядо­вому рабо­чему бук­вально забло­ки­ро­вало его при­стра­стие к алкоголю, вдох­но­вило его. Он стал уси­ленно рабо­тать над собой и вскоре изба­вился от алкоголь­ной зави­симо­сти.

Еще один эпи­зод. В 1982 году А. А. Боч­вару испол­ни­лось 80 лет. В клубе ВНИ­ИНМ по этому поводу устро­или торже­ствен­ное засе­да­ние. При­е­хали знаме­ни­тые учё­ные, руко­во­ди­тели предпри­я­тий, мини­стер­ские работ­ники. Министр Ефим Пав­ло­вич Слав­ский торже­ственно награ­дил Андрея Ана­то­лье­вича оче­ред­ным Орде­ном Ленина. В ответ­ном слове Боч­вар поблаго­да­рил за поздрав­ле­ния, за награду и доба­вил, что награж­дать нужно не за имя, не за юби­лей­ную дату, а за заслуги. "А за заслуги я все награды уже давно полу­чил", - ска­зал он.