Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники атомного проекта /

Беляков Михаил Иванович

Окончил Москов­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет тонких хими­че­ских тех­ноло­гий имени М. В. Ломо­но­сова. Пришел во ВНИИНМ молодым спе­ци­али­стом в 1971 году на уста­новку У-14. Старший научный сотруд­ник, кон­суль­тант.
Беляков Михаил Иванович

Во ВНИИНМ я пришел в конце 1971 года после окон­ча­ния МИТХТ, по рас­пре­де­ле­нию. И сразу попал на уста­новку У-14 отдела А-3 (130). Началь­ни­ком этого отдела была Зинаида Васи­льевна Ершова. В отделе я про­ра­бо­тал 40 лет, из них около 20 лет под её началом. Мне при­хо­ди­лось частенько бывать на тех­со­ветах отдела, которые вела Зинаида Васи­льевна; бывали с ней и личные беседы.

Увидев Ершову впервые, я был оза­да­чен: как такая уже немоло­дая (ей тогда было 70 лет), малень­кая хрупкая женщина с тихим тонким голосом могла руко­во­дить таким большим кол­лек­ти­вом (тогда в отделе было около 200 человек)? Позже я понял, что в основе её руко­вод­ства лежала чёткая, довольно жёсткая, про­ду­ман­ная адми­ни­стра­тив­ная иерар­хия вза­и­мо­от­но­ше­ний. Она умело поль­зо­ва­лась своими правами началь­ника, не пере­кла­ды­вала на заме­сти­теля свои обя­зан­но­сти. Это тре­бо­вало от неё большой рабо­то­с­по­соб­но­сти, выно­сли­во­сти. У Ершовой была отлич­ная научная инту­и­ция. Она хорошо знала слабые и сильные черты харак­тера всех руко­во­дя­щих сотруд­ни­ков отдела, их интел­лек­ту­аль­ные воз­мож­но­сти. Она любила смелые, ори­ги­наль­ные решения, и если какая-то идея каза­лась ей аван­тюр­ной, она выно­сила её на обсу­жде­ние тех­со­вета.

Тех­со­веты отдела, как правило, были дли­тель­ными – по три часа и более, и часто пред­ста­в­ляли собой «моз­го­вой штурм». Ершова соби­рала сотруд­ни­ков и ставила задачу, которую кол­лек­тив должен был решать сов­местно. По насто­я­нию Зинаиды Васи­льевны на тех­со­веты обя­за­тельно при­гла­шали молодых спе­ци­али­стов, которые могли принять участие в обсу­жде­ниях. После трех часов засе­да­ния я, да и другие участ­ники, сильно уста­вали, а Ершовой, по-моему, было хоть бы что. До конца тех­со­вета у неё был спо­койный, ровный голос без при­зна­ков уста­ло­сти.

Однажды про­и­зо­шел такой случай. Я пуб­лично покри­ти­ко­вал моего началь­ника. Он оби­делся и решил меня нака­зать. И вот, когда я совер­шил неболь­шое адми­ни­стра­тив­ное нару­ше­ние, началь­ник написал в отдел кадров слу­жеб­ную записку с прось­бой при­ка­зом по инсти­туту объ­я­вить мне заме­ча­ние. В то время я гото­вился посту­пить в аспи­ран­туру, и этот приказ мог суще­ственно затруд­нить поступ­ле­ние. Мои старшие коллеги по работе сказали, что един­ствен­ный способ сделать так, чтобы приказа не было, - обра­титься к началь­нику отдела, то есть к Ершовой. Но с какими словами я должен обра­титься, ведь нару­ше­ние-то было? И здесь старшие коллеги, бли­жайшее окру­же­ние Ершовой, мне подробно рас­ска­зали, как надо себя вести и что гово­рить, чтобы Ершова помогла. Они были почти уверены, что Ершова будет на моей стороне, так как знали её прин­ципы подхода к решению таких ситу­а­ций. Я пришёл к Ершовой без пред­ва­ри­тель­ной дого­ворён­но­сти, но мне пока­за­лось, что она в общих чертах знала ситу­а­цию и меня ждала. Я подробно рас­ска­зал ей о слу­чив­шемся кон­фликте. Помнится, она мне ответила, что в моло­до­сти была очень актив­ной, любила покри­ти­ко­вать началь­ство «невзи­рая на лица». И у неё начались кон­фликты, которые только мешали работе, а пользы от критики не было совсем. Она бесе­до­вала со мной целый час. После беседы Зинаида Васи­льевна позво­нила в отдел кадров юристу и попро­сила отме­нить гото­вив­шийся приказ, так как это неправиль­ный приказ и его быть не должно.

В своей позиции по любому вопросу она исхо­дила из прин­ципа пользы делу и легко шла на ком­про­миссы, чтобы соблю­сти этот принцип. Беседуя, дис­ку­ти­руя с Ершовой, как правило, заранее пред­ста­в­ля­ешь, в каком вопросе она тебе уступит, согла­сится с тобой, а в каком будет твёрдо отста­и­вать своё мнение. Такая пред­ска­зу­е­мость Ершовой была ценным её каче­ством. Когда вы рабо­та­ете в одном кол­лек­тиве, необ­хо­димо пони­мать друг друга и знать, что вы друг от друга хотите и можете полу­чить.

Ершовой пред­ло­жили уйти с поста началь­ника отдела, когда ей было уже за восемь­де­сят. Вот тогда мы стали пони­мать важ­ность тех прин­ци­пов руко­вод­ства, которые выра­бо­тала и исполь­зо­вала она. Многие прин­ципы, которые мы вос­при­ни­мали при Ершовой как само собой разу­ме­ю­ще­еся, довольно быстро стали неприн­ци­пи­аль­ными, потому что так было проще. На ее фоне новое руко­вод­ство было откро­венно слабым. Ершова с высот своего про­фес­си­о­нализма и авто­ри­тета могла вести и вела людей за собой. Сегодня это можно сказать вполне опре­де­ленно.

Ершова до конца своих дней жила инте­ре­сами отдела, часто из дома звонила ведущим сотруд­ни­кам, своим уче­ни­кам, инте­ре­со­ва­лась, давала советы, при­гла­шала к себе в гости.

В 1972 году корпус «Д» стали гото­вить к слому, и У-14 пере­е­хала в корпус «А». Как-то раз, проходя со своим руко­во­ди­те­лем по второму этажу, я увидел идущего нав­стречу пожи­лого чело­века неболь­шого роста, плот­ного тело­сло­же­ния с лицом, напо­ми­на­ю­щим древ­него фило­софа. Мой руко­во­ди­тель сказал: «Вот идет дирек­тор нашего инсти­тута». Так я впервые увидел Андрея Ана­то­лье­вича Бочвара – его кабинет был тогда на втором этаже корпуса «А».

После этого мы часто встре­чали Андрея Ана­то­лье­вича, когда он шел обедать. В 14 часов, когда очередь в столо­вой ста­но­ви­лась неболь­шой, он выходил из корпуса - как правило, один, и шел через парк по тро­пинке, которую позже стали назы­вать «тропой Бочвара». В столо­вой он вставал в конец очереди, но его часто про­пус­кали вперед. Он брал обед и садился за один из сто­ли­ков, рядом с раз­да­чей. Эти столики обычно бывали сво­бод­ными. К нему мог под­сесть любой сотруд­ник, что часто и бывало.

Андрей Ана­то­лье­вич оде­вался очень просто: летом часто ходил в рас­стег­ну­том пиджаке, зимой я как-то видел его в шапке-ушанке. При встрече на тер­ри­то­рии инсти­тута он, как правило, здо­ро­вался первым, кивком головы.

Помню случай: кажется, в 1980 году мы при­е­хали на хим­ком­би­нат «Маяк», на защиты двух кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций. Тогда на «Маяке» только создали аспи­ран­туру, это были первые защиты, и наш инсти­тут был офи­ци­аль­ным оппо­нен­том. На защиты решил при­е­хать Андрей Ана­то­лье­вич. Воз­можно, в связи с этим защиты решили про­ве­сти тор­же­ственно, в актовом зале, на сцене, с большим коли­че­ством зри­те­лей. Первая защита прошла нор­мально, а вот со второй воз­ни­кли труд­но­сти. Все рецен­зенты и оппо­ненты стали жало­ваться, что соис­ка­тель не исправил ни одной из ошибок, ука­зан­ных ими на пред­за­щите, и что таким образом соис­ка­тель толкает совет про­голо­со­вать против его дис­сер­та­ции. Тогда слово взял Андрей Ана­то­лье­вич, он очень дели­катно, вити­е­вато дал понять, что отри­ца­тельно голо­со­вать не стоит, и защиту надо принять. В пере­рыве в фойе все при­сут­ству­ю­щие раз­би­лись на кучки и бурно обсу­ждали сло­жив­шу­юся ситу­а­цию, только Андрей Ана­то­лье­вич задум­чиво стоял один, в стороне от всех. Почему мне запо­мнился этот эпизод? Мы знали, что А. Бочвар тре­бо­вал от научных сотруд­ни­ков добро­со­вест­ной работы и терпеть не мог халтуру. Но, видимо, в данном случае ему понрави­лось, как соис­ка­тель держал себя на защите, как энер­гично он отста­и­вал свою правоту, как этот человек, до сих пор помню его фамилию – Кар­пу­хин, предан науке.

Еще один инте­рес­ный эпизод про­и­зошёл в 1982-1983 годах. В нашем отделе А-3 (130) в то время работал один очень тол­ко­вый элек­трик. Всё бы хорошо, но этот элек­трик был склонен к запоям, а напив­шись, иногда уходил в «загул». Вот однажды он про­гу­лял целую неделю. Ему сказали – прощаем в послед­ний раз. Уйдешь в новый загул – уволим по статье. Он дал обе­ща­ние, но спустя месяц напился и опять несколько дней не выходил на работу. Делать нечего, отправили доку­менты об его уволь­не­нии на подпись дирек­тору. Бочвар вни­ма­тельно изучил ситу­а­цию, но доку­менты на уволь­не­ние не под­пи­сал – если сейчас уволим, человек про­па­дет, давайте дадим ему ещё один шанс исправиться. Я помню, многим из нас такое решение дирек­тора пока­за­лось бес­прин­цип­ным, но ещё больше уди­вился сам элек­трик. Такое высокое доверие дирек­тора, зна­ме­ни­того ака­демика к рядо­вому рабо­чему бук­вально забло­ки­ро­вало его при­стра­стие к алко­голю, вдох­но­вило его. Он стал уси­ленно рабо­тать над собой и вскоре избавился от алко­голь­ной зави­си­мо­сти.

Еще один эпизод. В 1982 году А. А. Бочвару испол­ни­лось 80 лет. В клубе ВНИИНМ по этому поводу устро­или тор­же­ствен­ное засе­да­ние. При­е­хали зна­ме­ни­тые учёные, руко­во­ди­тели пред­при­ятий, мини­стер­ские работ­ники. Министр Ефим Пав­ло­вич Слав­ский тор­же­ственно награ­дил Андрея Ана­то­лье­вича оче­ред­ным Орденом Ленина. В ответ­ном слове Бочвар побла­го­да­рил за поздра­в­ле­ния, за награду и добавил, что награ­ждать нужно не за имя, не за юби­лейную дату, а за заслуги. "А за заслуги я все награды уже давно получил", - сказал он.