Никитенко Владимир Ильич

Принципиальность во всем!

Вете­раны КПИ вспоми­нают минувшие дни, как за славу Сред­маша боро­лись они.

С при­ня­тием реше­ния Пра­ви­тельства об уско­рен­ном созда­нии атом­ной бомбы, на пер­вый план вышла про­блема — кто будет созда­вать эту атом­ную бомбу? Науч­ные работ­ники, зна­комые с про­блемой ядер­ной физики в стране были. Кон­струк­то­ров, тех­но­логов, про­из­вод­ствен­ни­ков, спо­соб­ных решать задачи, постав­лен­ные учё­ными, в стране не было. Я имею в виду спе­ци­а­ли­стов ядер­ной отрасли, потому что отрасли как тако­вой не было.

Кад­ро­вая про­блема реша­лась исходя из положе­ния — отобрать лучших в стране кон­струк­то­ров, тех­но­логов и про­из­вод­ствен­ни­ков, заня­тых в любых видах про­из­вод­ствен­ной дея­тель­но­сти.

Вто­рыми пока­за­те­лями кан­ди­да­тов в работ­ники отрасли были морально-эти­че­ские каче­ства, высо­кая осве­дом­лен­ность в состо­я­нии науч­ных и про­из­вод­ствен­ных достиже­ниях в сфере своей дея­тель­но­сти.

Работа по под­бору кад­ров про­во­ди­лась спе­ци­а­ли­стами Спе­ци­аль­ного коми­тета, наде­лен­ного осо­быми и чрез­вы­чай­ными пол­номо­чи­ями для реше­ния Ура­но­вого про­екта, в том числе и кад­ро­вой про­блемы. Пред­ложе­ния, кото­рые дела­лись работ­ни­кам достой­ным рабо­тать по этой про­блеме, заве­домо реша­лись кан­ди­да­тами положи­тельно. Такой отбор пер­со­нала поз­во­лил создать кол­лек­тивы высо­копро­фес­си­о­наль­ные и морально достой­ные руко­во­дить людьми. К руко­вод­ству при­шла тех­ни­че­ская инже­нер­ная элита.

Отбор про­из­во­дился также среди сту­ден­тов ВУЗов страны. К при­меру, среди будущих инже­не­ров-энерге­ти­ков моего выпуска из 100 чело­век для работы в Мин­сред­маше ото­брали 8 чело­век.

Мне, конечно, не были известны кри­те­рии по кото­рым про­из­во­дился отбор сту­ден­тов, а также, куда нас отби­рают. Обеща­лась пер­спек­тив­ная инте­рес­ная работа по спе­ци­аль­но­сти и высо­кая зарплата. На вопрос: «А где я буду рабо­тать?», сле­до­вал ответ — наши предпри­я­тия рас­по­ложены по тер­ри­то­рии всей страны. Я согла­сился, и в рас­пре­де­ле­нии в инсти­туте, после защиты диплома, я не участ­во­вал.

На Ста­ро­мо­нет­ном пере­улке в Москве рас­по­лага­лось управ­ле­ние кад­ров Мин­сред­маша. В Управ­ле­нии 7 авгу­ста 1957 года я полу­чил направ­ле­ние на предпри­я­тие Новокше­нова. Я не пред­став­лял, где это предпри­я­тие, а дал согла­сие ехать туда рабо­тать. В моем пред­став­ле­нии это, почему-то, должно было быть в деревне «Новокше­ново» под Моск­вой. Узнав, что предпри­я­тие в районе Иркут­ска, в Ангар­ске, я попытался отка­заться. Мне пред­ложили работу на Урале.

Для нас ростов­чан, что Урал, что Сибирь было все равно. И я решил, что отра­бо­таю 3 года и в Европу (конечно СССР). В Ангар­ске я про­ра­бо­тал 20 лет. Был дово­лен рабо­той, карье­рой, жильем и зарпла­той. Я был дово­лен и руко­вод­ством предпри­я­тия. По роду своей дея­тель­но­сти, я был зна­ком с многими руко­во­ди­те­лями предпри­я­тий, рабо­тающих на Мин­сред­маш, и убе­дился в «высо­ком каче­стве» этих людей. К сожа­ле­нию, как гово­рят в народе: «В семье не без урода». И среди руко­во­ди­те­лей отрасли попа­да­лись не то, что «уроды», но, скажем так, не совсем достой­ные занима­емой долж­но­сти люди.

Результаты отбора пер­со­нала 40-х — 50-х годов ска­зы­ваются до сих пор. Полу­ча­ется некая наслед­ствен­ность сообще­ства грамот­ных и поря­доч­ных людей. В даль­нейшем острота кад­ро­вой про­блемы при­тупи­лась и «высо­кому каче­ству» вновь при­хо­дящие люди не все­гда соот­вет­ство­вали.

В 1977 году я был пере­ве­ден рабо­тать в Глав­ное Управ­ле­ние Мин­сред­маша, занимающе­еся полу­че­нием изо­топ­ных, ядер­ных мате­ри­а­лов. В 1978 году перешел рабо­тать в КПИ. В то время КПИ струк­турно пред­став­ляло собой «Управ­ле­ние Кон­трольно-при­емоч­ной инспекции при Мин­сред­маше». В состав управ­ле­ния вхо­дили два отдела: отдел КПИ по при­емке обо­ру­до­ва­ния на предпри­я­тиях внутри страны (Ники­тенко В.И.) и отдел по при­емке обо­ру­до­ва­ния за рубежом (Тимашов). Управ­ле­ние возглав­лял Тру­бец­ких Рудольф Пав­ло­вич. Тру­бец­ких Р.П. при­шел в нашу отрасль из Кот­ло­над­зора. Без­условно это был грамот­ный спе­ци­а­лист, однако руко­вод­ство инспекцией с его сто­роны создало в кол­лек­тиве нездо­ро­вую атмо­сферу подо­зри­тель­но­сти и неспра­вед­ли­во­сти оценки труда инспек­то­ров.

На оче­ред­ном отчётно-выбор­ном пар­тий­ном собра­нии, в результате тай­ного голо­со­ва­ния, руко­во­ди­тель орга­ни­за­ции не прошел в состав пар­тий­ного бюро. Тру­бец­ких Р.П. пытался орга­ни­зо­вать повтор­ное голо­со­ва­ние, при этом вел спе­ци­фи­че­скую пред­вы­бор­ную кампа­нию, путем инди­ви­ду­аль­ных бесед с под­чи­нен­ными, вхо­дящими в состав парт­орга­ни­за­ции. Я был сек­ре­та­рем пер­вич­ной пар­тий­ной орга­ни­за­ции. С насто­я­тель­ными рекомен­даци­ями со мной вели беседы началь­ник Главка Зве­рев А.Д. и Пер­вый заме­сти­тель Мини­стра Семе­нов А. А. На засе­да­нии пар­тий­ного бюро нашей орга­ни­за­ции было при­нято реше­ние — про­сить парт­ком Мини­стер­ства и Мини­стра убрать из кол­лек­тива Тру­бец­ких Р. П. На засе­да­нии парт­кома, кото­рое вел Лиси­цын Ю.С., в повестке дня засе­да­ния в раз­деле раз­ное, был вопрос, постав­лен­ный реше­нием парт­бюро КПИ. Вопрос этот был необы­чен, в дея­тель­но­сти парт­кома, вызвал удив­ле­ние и жела­ние пред­ложе­ние бюро КПИ оста­вить без положи­тель­ного реше­ния. Слав­ский Е.П. выска­зал мне­ние, что Тру­бец­ких Р.П. из кол­лек­тива сле­дует убрать, как руко­во­ди­теля , кото­рый не мог найти пра­виль­ного пове­де­ния в кол­лек­тиве и не сумел уста­но­вить нуж­ные вза­имо­от­ноше­ния с пар­тий­ной орга­ни­за­цией. Реше­нием парт­кома и Мини­стра Тру­бец­ких Р.П. был отстра­нен от долж­но­сти и выве­ден из кол­лек­тива КПИ.

Неко­то­рые сотруд­ники КПИ мне пред­ре­кали невозмож­ность про­должать рабо­тать в системе Мини­стер­ства. При оче­ред­ной реорга­ни­за­ции системы управ­ле­ния Мини­стер­ства было орга­ни­зо­вано Управ­ле­ние по над­зору за ядер­ной и тех­ни­че­ской без­опас­но­стью. Перед назна­че­нием меня на долж­ность заме­сти­теля началь­ника Управ­ле­ния со мной про­во­дил беседу началь­ник Управ­ле­ния кад­ров Мини­стер­ства Семен­дяев Ю.С.

Сотруд­ники Управ­ле­ния кад­ров Старши­нов и Кир­са­нов сове­то­вали Семен­дя­еву Ю.С. ука­зать мне на непра­виль­ность моего пове­де­ния в быт­ность сек­ре­та­рем пер­вич­ной парт­орга­ни­за­ции, свя­зан­ного с уволь­не­нием началь­ника Управ­ле­ния. Семен­дяев Ю.С. выска­зал одоб­ре­ние моего пове­де­ния, как сек­ре­таря парт­орга­ни­за­ции. Для све­де­ния своих сотруд­ни­ков он доба­вил, что при про­ве­де­нии реги­о­наль­ных совеща­ний с руко­во­ди­те­лями кад­ро­вых служб предпри­я­тий отрасли и сек­ре­та­рями пар­тий­ных орга­ни­за­ции он ста­вил в при­мер принци­пи­аль­ность Ники­тенко В.И. и пар­тий­ной орга­ни­за­ции КПИ. Рекомен­дуя свое­временно и насто­я­тельно сове­то­вать дирек­то­рам предпри­я­тий вести себя, соблю­дая разум­ность пове­де­ния со сво­ими работ­ни­ками.

В 1984 году я был назна­чен заме­сти­те­лем началь­ника Управ­ле­ния. Реорга­ни­за­ций КПИ было много. Вне зави­симо­сти от изме­не­ния назва­ний и под­чи­нен­но­сти, КПИ все­гда осуществ­ляла кон­троль за соот­вет­ствием про­дукции тре­бо­ва­ниям тех­ни­че­ских усло­вий и дого­во­рам на поставку, а также про­ве­де­ние ее спе­ци­аль­ной тех­ни­че­ской при­емки.

Про­дукция для промыш­лен­ных реак­то­ров, радио­хи­ми­че­ских про­из­водств, про­из­водств по раз­де­ле­нию изо­топов урана, а также обо­ру­до­ва­ние и ядер­ное топ­ливо для атом­ных элек­тро­станций изго­тав­ли­ва­лись под кон­тро­лем и про­хо­дили при­емку КПИ.

В процессе кон­троля каче­ства изго­тов­ле­ния про­дукции работ­ники КПИ предот­вращали тысячи несо­от­вет­ствий, кото­рые воз­ни­кали при ее изго­тов­ле­нии, и ока­зы­вали заво­дам-изго­то­ви­те­лям реаль­ную помощь в улучше­нии орга­ни­за­ции про­из­вод­ства и обес­пе­че­ния каче­ства про­дукции.

Воз­враты на исправ­ле­ние окон­ча­тельно изго­тов­лен­ной про­дукции расце­ни­ва­лись как чрез­вы­чай­ные события. По результа­там ана­лиза при­чин этих несо­от­вет­ствий и воз­вра­тов, при­нима­лись меры, кото­рые обес­пе­чи­вали выпол­не­ние уста­нов­лен­ных тре­бо­ва­ний к каче­ству про­дукции. До выпол­не­ния мер по устра­не­нию отступ­ле­ний, допущен­ных при изго­тов­ле­нии обо­ру­до­ва­ния, при­емка оста­нав­ли­ва­лась. Про­дукция, не при­ня­тая КПИ, не под­лежала оплате и экс­плу­а­тация её не допус­ка­лась. Конфликт­ные ситу­ации, воз­ни­кавшие во вза­имо­от­ноше­ниях изго­то­ви­те­лей и работ­ни­ков КПИ, реша­лись на уровне мини­стерств. Пер­со­нал КПИ, в пер­вые годы суще­ство­ва­ния инспекции, комплек­то­вался работ­ни­ками предпри­я­тий, кон­стру­и­ро­вавших и экс­плу­а­ти­рующих объекты исполь­зо­ва­ния атом­ной энергии.

КПИ кон­тро­ли­ро­вали каче­ство про­дукции, на любой ста­дии её изго­тов­ле­ния. Согла­со­ва­ние изме­не­ний кон­струк­тор­ской и тех­ни­че­ской докумен­тации, про­верка эффек­тив­но­сти вход­ного кон­троля мате­ри­а­лов и комплек­тующих изде­лий, кон­троль испол­не­ния тех­но­логи­че­ских процес­сов и при­емка окон­ча­тельно изго­тов­лен­ной про­дукции поз­во­ляли суще­ственно повышать каче­ство про­дукции.

В период слож­ных 90-х годов в промыш­лен­но­сти, изго­тав­ли­вающей обо­ру­до­ва­ние для отрасли, про­изошел извест­ный спад. В этих усло­виях КПИ было трудно осуществ­лять свою дея­тель­ность. Принци­пи­аль­ная позиция КПИ поз­во­лила с минималь­ными поте­рями каче­ства обо­ру­до­ва­ния пройти этот слож­ный период.

Система каче­ства КПИ, в числе пер­вых в отрасли, была сер­тифици­ро­вана рос­сийскими и зару­беж­ными орга­нами по сер­тифи­кации. Дея­тель­ность КПИ по при­емке обо­ру­до­ва­ния и ядер­ного топ­лива высоко оце­нена зару­беж­ными заказ­чи­ками Болга­рии, Венгрии, Китая, Литвы, Укра­ины, Фин­лян­дии и Чехии. В 2006 году КПИ вошла в состав ВПО «ЗАЭС». Принципы дея­тель­но­сти КПИ после реорга­ни­за­ции были сохра­нены. Дея­тель­ность КПИ вызы­вала труд­но­сти для заво­дов-изго­то­ви­те­лей. Конфликт­ные ситу­ации были довольно ост­рыми.

Горь­ков­ский маши­но­стро­и­тель­ный завод (ГМЗ) был флаг­ма­ном обо­рон­ной промыш­лен­но­сти страны. При­мерно чет­вер­тая часть пушек, выпущен­ных во время войны были изго­тов­лены на этом заводе. Дирек­тор завода Елян имел прямую теле­фон­ную линию связи со Ста­ли­ным. На ука­за­ние Ста­лина, уве­ли­чить выпуск пушек Елян назвал основ­ным препят­ствием для реа­ли­за­ции ука­за­ния дея­тель­ность на заводе воен­пре­дов. Воен­пре­дов убрали. Коли­че­ство пушек, выпус­ка­емых заво­дом, пре­вы­сило запла­ни­ро­ван­ные пока­за­тели. К сожа­ле­нию, в воен­ных усло­виях каче­ство пушек ухуд­ши­лось. Воен­пре­дов на завод вер­нули. Винов­ных в лик­ви­дации при­емки нака­зали.

Эта ситу­ация опи­сана в воспоми­на­ниях Ван­ни­кова Б.Л., кото­рый руко­во­дил во время войны Мини­стер­ством обо­рон­ной промыш­лен­но­сти, а в даль­нейшем нашей отрас­лью.

В 50-60 годы, КБ ГМЗ (Руко­во­ди­тель Савин А. И.) участ­во­вало в созда­нии обо­ру­до­ва­ния для раз­де­ле­ния изо­топов урана. В даль­нейшем на базе этого КБ была орга­ни­зо­вана ведущая кон­струк­тор­ская орга­ни­за­ция ОКБМ, руко­во­ди­те­лем кото­рой стал Н. И. Афри­кан­тов, заме­сти­те­лем Чер­номор­дик Евге­ний Наумо­вич. Опытно-кон­струк­тор­ское бюро маши­но­стро­е­ния (ОКБМ) в 1963 году вошло в состав Мин­сред­маша и было ори­ен­ти­ро­вано на раз­ра­ботку быст­рых и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных реак­то­ров. В насто­ящее время оно вхо­дит в состав Нижего­род­ского АЭП диви­зи­она Атомэнерго­маш.

Это КБ скон­стру­и­ро­вало, на ряду с комплек­сом раз­де­ли­тель­ного обо­ру­до­ва­ния основ­ных машин, емко­сти объемом 2,5 м 3 для зата­ри­ва­ния гек­софто­рида урана. Емко­сти экс­плу­а­ти­ро­ва­лись и на предпри­я­тии Ангар­ска, на кото­ром я рабо­тал глав­ным меха­ни­ком завода по раз­де­ле­нию изо­топов.

Емко­сти на суб­лима­том заводе, пере­ра­ба­ты­вающем тет­рафто­рид урана в гек­софто­рид урана, при суб­лимации газо­об­раз­ного гек­софто­рида запол­ня­лись и направ­ля­лись на раз­де­ли­тель­ный завод. На раз­де­ли­тель­ном заводе емко­сти помеща­лись в индук­торы и при нагре­ва­нии гек­софто­рид направ­лялся на диффу­зи­он­ные машины для раз­де­ле­ния изо­топов. Обогащен­ный уран по изо­топу U 235 направ­лялся на кол­лек­тор отбора. Обед­нен­ный уран на кол­лек­тор отвала. Отвал зата­ри­вался также в 2,5 кубо­вые емко­сти. Емко­сти изго­тав­ли­ва­лись на ГМЗ и под­лежали при­емке пред­ста­ви­тельством КПИ. Эти емко­сти направ­ля­лись для хра­не­ния на открытой площадке. Пред­ста­ви­тельством руко­во­дил район­ный инже­нер Исаев Вла­ди­мир Михай­ло­вич.

Пере­пады темпе­ра­туры воз­духа, а в усло­виях Сибири это от +30 гра­ду­сов до -50, вызы­вали изме­не­ние дав­ле­ния в емко­стях, что в отдель­ных слу­чаях вызы­вало разгерме­ти­за­цию емко­стей с попа­да­нием в окружающую среду выде­ле­ний урана. Ремонт свар­ных соеди­не­ний про­во­дился в слож­ных усло­виях на емко­стях, запол­нен­ных гек­софто­ри­дом. Сварщик рабо­тал в изо­ли­рующем скафандре. Емко­сти изго­тав­ли­ва­лись из Ст.10 и для предот­враще­ния опи­сан­ных разгерме­ти­за­ций, тре­бо­ва­ния к каче­ству изго­тов­ле­ния их были жест­кие.

В КПИ Исаев В. М. был при­глашен с долж­но­сти глав­ного инже­нера авиаци­он­ного завода. В конце месяца пар­тию 2,5 кубо­вых емко­стей КПИ откло­нило от при­емки. На все просьбы войти в положе­ние завода, кото­рому для выпол­не­ния месяч­ного плана этих емко­стей и не хва­тало, Исаев В. М. отве­тил отка­зом. Парт­ком ГМЗ пытался обра­титься к пар­тий­ному созна­нию комму­ни­ста Иса­ева В.М., кото­рое могло поз­во­лить выпол­нить план заводу, и, как след­ствие, обес­пе­чить премию кол­лек­тиву. Упор­ствующего, несо­зна­тель­ного комму­ни­ста Иса­ева В.М. парт­ком исклю­чил из пар­тии. Пер­вый заме­сти­тель Мини­стра Чурин А. И. обра­тился в ЦК пар­тии с прось­бой дать оценку дея­тель­но­сти рети­вого парт­кома. Звонка из ЦК в обо­рон­ный отдел Горь­ков­ского обкома пар­тии было доста­точно для вос­ста­нов­ле­ния Иса­ева В.М. в пар­тии.

В дея­тель­но­сти Горь­ков­ского пред­ста­ви­тельства КПИ про­изошел такой слу­чай. Инспек­тор пред­ста­ви­тельства в сарае, при­мы­кающем к жилым зда­ниям, устроил погреб для хра­не­ния про­дук­тов. В погреб он про­бро­сил элек­три­че­ский кабель для нужд освеще­ния. Кабель про­хо­дил в земле. По земле шла обыч­ная корова, и вдруг она упала и померла. Спе­ци­а­ли­сты в обла­сти элек­тро­без­опас­но­сти нашли при­чину этого. При­чи­ной смерти живот­ного стало шаго­вое напряже­ние. При изу­че­нии элек­тро­тех­ники дают схемы рас­те­ка­ния тока в земле от источ­ника напряже­ния, кон­так­ти­рующего с зем­лей. С рас­сто­я­нием от точки кон­такта напряжен­ность поля падает. При кон­такте чело­века с местом рас­те­ка­ния тока, если он стоит на месте с соеди­нен­ными ногами, то физи­че­ски ничего не про­ис­хо­дит. Когда чело­век делает шаг, то между ступ­нями воз­ни­кает раз­ность потенци­а­лов и при этом, в зави­симо­сти от этой раз­ницы про­ис­хо­дит воз­действие на чело­века, или на корову в нашем слу­чае, кото­рое либо при­во­дит к лег­кому удару, либо к тяже­лому, закан­чи­вающегося смер­тью. Вла­де­лец коровы потре­бо­вал от нару­ши­теля пра­вил элек­тро­без­опас­но­сти, работ­ника КПИ, компен­сацию. Руко­вод­ство КПИ изыс­кало возмож­ность ула­дить конфликт с соб­ствен­ни­ком коровы.

Инте­рес­ная исто­рия в жизни КПИ про­изошла в Волго­дон­ске на заводе «Атоммаш». Атоммаш «не булки испе­кал», а обо­ру­до­ва­ние для АЭС изго­тав­ли­вал. Завод этот рож­дался тяжело. Обо­ру­до­ва­ние завода было современ­ное, зача­стую импорт­ное. Тех­но­логи­че­ские процессы были состав­лены, раз­ра­бо­таны спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ными орга­ни­за­ци­ями. По объему (коли­че­ству стра­ниц) атоммашев­ский техпроцесс зна­чи­тельно пре­вос­хо­дил объем техпроцесса на изго­тов­ле­ние корпуса реак­тора Ижор­ского завода.

Для того, чтобы каче­ственно изго­то­вить про­дукцию к завод­скому обо­ру­до­ва­нию и тех­но­логии нужен ква­лифици­ро­ван­ный, опыт­ный пер­со­нал. Кол­лек­тив про­из­вод­ствен­ни­ков Атоммаша созда­вался из тех, кого можно было при­влечь пере­ехать на работу в Волго­донск. Для того чтобы кол­лек­тив мог про­из­во­ди­тельно и каче­ственно рабо­тать нужно было время. Есте­ственно, в процессе про­из­вод­ства воз­ни­кали нару­ше­ния тре­бо­ва­ний пра­вил, норм кон­струк­тор­ской и тех­но­логи­че­ской докумен­тации.

На страже соблю­де­ния тре­бо­ва­ний были работ­ники Волго­дон­ского пред­ста­ви­тельства КПИ. Руко­во­дил пред­ста­ви­тельством кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, кон­струк­тор, ранее рабо­тавший в Том­ске 7, Галуш­кин. Исправ­ле­ние выяв­лен­ных несо­от­вет­ствий тре­бо­вало времени. При этом сроки испол­не­ния зака­зов и обя­за­тельств завода сры­ва­лись. Все шло в обыч­ном режиме, до тех пор, пока КПИ не отка­за­лось при­нять пер­вый изго­тов­лен­ный корпус реак­тора для блока ВВЭР-1000.

Дав­ле­ние на Галуш­кина на заводе не дало результата. Комму­ни­ста Галуш­кина вызвали в Ростов­ский обком пар­тии. Разъяс­нили ему, что изго­тов­ле­ние этого корпуса реак­тора, есть часть обя­за­тельств обла­сти к съезду пар­тии. Галуш­кин не при­слушался к рекомен­дации обкома — при­нять корпус реак­тора. Даль­нейшее раз­ви­тие событий было таким. Мне позво­нил пер­вый заме­сти­тель Мини­стра Меш­ков А.Г. и потре­бо­вал объяс­не­ний. Я назвал при­чины, кото­рые были осно­ва­нием отказа в при­емке. Он мне ска­зал, что они ему известны и он вме­сте с замми­ни­стра Минэнерго­маша берут ответ­ствен­ность за исполь­зо­ва­ние этого обо­ру­до­ва­ния на себя. Это был пра­виль­ный выход из ситу­ации. Как пра­вило, большие началь­ники предпо­чи­тают не брать на себя ответ­ствен­ность в таких ситу­ациях. Корпус реак­тора был при­нят, но по неиз­вест­ным мне при­чи­нам, на АЭС не был отправ­лен в тече­ние нескольких лет, а обя­за­тельство было выпол­нено.

В жизни КПИ было много спор­ных, конфликт­ных ситу­аций. Для ока­за­ния содействия предпри­я­тиям пище­вой промыш­лен­но­сти Пра­ви­тельство при­няло реше­ние девятке мини­стерств, рабо­тающих на обо­рону, начать выпус­кать обо­ру­до­ва­ние для пище­ви­ков. Мин­сред­машу доста­лось обо­ру­до­ва­ние, исполь­зу­емое для пере­ра­ботки молока, и при­емку этого обо­ру­до­ва­ния пору­чили КПИ. КПИ действо­вала по отра­бо­тан­ной мето­дике: изу­чить тре­бо­ва­ния к обо­ру­до­ва­нию, изу­чить тех­но­логи­че­скую докумен­тацию на изго­тов­ле­ние, отсле­дить выпол­не­ние техпроцес­сов при изго­тов­ле­нии. К такой мето­дике лица, ответ­ствен­ные за изго­тов­ле­ние не были готовы. Для орга­ни­за­ции этой акции в системе Мини­стер­ства было орга­ни­зо­вано Управ­ле­ние под руко­вод­ством Карет­ни­кова.

На предпри­я­тии «Веста» в г. Ниж­няя Тура, вхо­дящему в состав Глав­ного управ­ле­ния по изго­тов­ле­нию нестан­дарт­ного обо­ру­до­ва­ния, было пору­чено изго­тов­ле­ние обо­ру­до­ва­ния для пере­ра­ботки молока.

Наши пред­ста­ви­тели офици­ально пред­ста­вили про­из­вод­ствен­ни­кам пере­чень несо­от­вет­ствий, до устра­не­ния кото­рых мы не при­ступили к кон­тролю тех­но­логии и при­емке про­дукции. Отступ­ле­ния не устра­ня­лись, на нас давили, мы держа­лись, про­из­вод­ство сто­яло. После жалобы на нас Меш­кову А.Г., прошел «раз­бор поле­тов» в каби­нете Пер­вого заме­сти­теля мини­стра. В этом слу­чае Меш­ков А.Г. был на нашей сто­роне. Работа в КПИ была труд­ной , но инте­рес­ной и полез­ной для отрасли. Подроб­ное зна­ком­ство с мето­дами нашей работы полу­чило высо­кую оценку наших зару­беж­ных кол­лег.

В моем архиве ока­за­лись стихи Элек­тро­стальского пред­ста­ви­тельства КПИ, при­лагаю их к моим воспоми­на­ниям. Я думаю они ярко демон­стри­руют наш опти­мизм и уве­рен­ность в будущем. Мы живые сви­де­тели исто­рии — ста­ра­емся мак­симально объек­тивно осмыс­лить про­ис­хо­дящее по горя­чим сле­дам.

Летим ли, спим или идем с работы,

Рабо­таем, стоим ли у ворот, -

Нас каж­дый миг экза­ме­нует кто-то,

Оценку нашим действиям дает.

Порой оценка — под­за­тыль­ник мамин,

Порой — клеймо пре­зре­ния к вралю,

А Страш­ный суд — вступи­тель­ный экза­мен

На право про­жи­ва­ния в Раю…

Тому, кто выдержал экза­мен — браво!

Тому, кто снова сре­зался — не ныть!

Всю жизнь сдаем экза­мены на право

Казаться, назы­ваться, слыть и быть.

На право быть избран­ни­ком удачи,

Стать гением, пило­том, бога­чом.

Добиться славы, стать рабом у дачи,

Разжиться по дешевке кирпи­чом.

На право выйти в гром­кие поэты,

В фельд­маршалы, герои, вра­тари…

Давай, судьба, рас­кла­ды­вай билеты

И где счаст­ли­вый — нам не говори!

Но если мы даем ответы четко,

Поставь пятерку! Будь душой щедра!

И пусть рука не дрог­нет над зачёт­кой,

В кото­рой твердо надо ста­вить два!

Экза­мены! Вот в том-то весь и фокус:

Их нужно сдать, хоть радуйся, хоть плачь,

Поскольку наша жизнь — извест­ный кон­курс

На соис­ка­нье степе­ней удач.

И мы сдаем, сре­за­емся, дер­заем

И каж­дый день вступаем в новый бой…

Скажи, экза­ме­на­тор, сдал ли я экза­мен

К кон­тролю быть допущен­ным тобой?

В нашей высо­ко­тех­но­логич­ной отрасли вопросы без­опас­но­сти при­о­ри­тетны. Абсо­лют­ная без­опас­ность отрасли возможна только при усло­вии, что атомщики не будут про­из­во­дить свою спе­ци­фи­че­скую про­дукцию — атом­ные бомбы, элек­троэнергию и изо­топы.

Жизнь нас учит — про­дукцию атомщики могут про­из­во­дить мак­симально возможно без­опасно при соблю­де­нии управ­ле­ния процес­сами, выпол­няя уста­нов­лен­ные законы, пра­вила и нормы. Лица, при­нимающие клю­че­вые реше­ния, не только на уровне цен­траль­ного аппа­рата, но и на уровне линей­ных под­раз­де­ле­ний, должны быть высо­копро­фес­си­о­нальны и должны понимать суть про­ис­хо­дящего и дис­ци­пли­ни­ро­ванно выпол­нять уста­нов­лен­ные тре­бо­ва­ния.

В своих воспоми­на­ниях я хочу при­ве­сти свой пла­кат­ный доклад «Оценка состо­я­ния и задачи по раз­ра­ботке корпо­ра­тив­ных докумен­тов по каче­ству при сооруже­нии АЭС». Доклад подго­тов­лен в 2010 г. Я счи­таю, что он актуа­лен и в 2018 г.

Нужно пом­нить, что Чер­но­быльская ава­рия была спро­воци­ро­вана именно неква­лифици­ро­ван­ным реше­нием руко­вод­ства станции при про­ве­де­нии экс­пе­римен­тов на чет­вер­том блоке. С моей точки зре­ния одной из при­чин ава­рии была также система созда­ния докумен­тов по каче­ству и отсут­ствие в отрасли голов­ной орга­ни­за­ции по каче­ству.

Про­блемы обраще­ния с соеди­не­ни­ями плу­то­ния и высо­ко­обогащен­ного урана, исполь­зо­ва­ние U 235 в каче­стве топ­лива для ядер­ной энерге­тики при­во­дили в отдель­ных слу­чаях к ядер­ным ава­риям и радио­ак­тив­ному загряз­не­нию.

Пер­вая некон­тро­ли­ру­емая цеп­ная реакция про­изошла в США в 1945 г., еще до взрыва плу­то­ни­е­вой бомбы. В даль­нейшем в США про­изошло 17 ядер­ных ава­рий.

В нашей стране пер­вая управ­ля­емая цеп­ная реакция была осуществ­лена 25 декабря 1946 г. в лабо­ра­то­рии №2.

Опыты по опре­де­ле­нию кри­ти­че­ской массы на соеди­не­ниях урана и плу­то­ния до 1951 г. не про­во­ди­лись. Загрузка делящихся мате­ри­а­лов в началь­ный период выби­ра­лась, исходя из рас­чет­ных зна­че­ний кри­ти­че­ских масс.

Пер­вая в стране ядер­ная ава­рия про­изошла в 1953 г. Воз­никла само­про­из­воль­ная цеп­ная реакция (СЦР) на заводе полу­че­ния плу­то­ния из-за пре­выше­ния норм загрузки аппа­рата.

В даль­нейшем в Мин­сред­маше было много ядер­ных ава­рий, свя­зан­ных с нару­ше­нием уста­нов­лен­ных регламен­тов. Одно из глав­ных усло­вий обес­пе­че­ния ядер­ной без­опас­но­сти, не допус­кающее воз­ник­но­ве­ния СЦР — кон­троль за нормами загрузки, делящихся мате­ри­а­лов, а это свя­зано с обес­пе­че­нием также каче­ства изго­тов­ле­ния обо­ру­до­ва­ния для заво­дов и хра­ни­лищ, а также для актив­ных зон ядер­ных реак­то­ров.

Опытом и рас­чё­тами уста­нов­лены минималь­ные кри­ти­че­ские массы и размеры ядерно-без­опас­ного обо­ру­до­ва­ния.

К ядер­ным ава­риям при­во­дят нару­ше­ния тех­но­логи­че­ской дис­ци­плины изго­тов­ле­ния обо­ру­до­ва­ния и экс­плу­а­тации объек­тов. На одном из совеща­ний в Мин­сред­маше при­во­ди­лась информация о много­чис­лен­ных нару­ше­ниях, след­ствия кото­рых могли при­ве­сти к СЦР. Совеща­ние про­во­дил Рябев Лев Дмит­ри­е­вич. Совеща­ние про­хо­дило после ана­лиза при­чин ава­рии на Чер­но­быльской АЭС. Выражая свое возмуще­ние пове­де­нием руко­во­ди­те­лей, допу­стивших назван­ные выше нару­ше­ния, Лев Дмит­ри­е­вич ска­зал, что эти руко­во­ди­тели сде­лают пра­виль­ные выводы только после того, как под их зад­ницей про­изой­дет пер­со­наль­ный «Чер­но­быль».

В Легенде о Тиле Улен­шпи­геле часто повто­ря­ется фраза: «Пепел Кла­аса сту­чит в мое сердце» (щепотка этого пепла висела на шее Тиля). Для атомщи­ков должно быть посто­ян­ное напоми­на­ние: «Пепел Чер­но­быля сту­чит в мое сердце!»