Корючкин Виктор Николаевич

Разработать с нуля

Ежегодно, отме­чая оче­ред­ную годовщину выпуска основ­ной про­дукции хим­за­вода, мы вспоми­наем, как много лет тому назад в окруже­нии тайги взмет­ну­лись трубы до небес, а в нашем цехе ХИМ-1 зара­бо­тал тех­но­логи­че­ский процесс и в немыс­лимо корот­кий срок цех стал выда­вать гото­вую про­дукцию. Все это про­изошло благо­даря упор­ному и твор­че­скому труду кол­лек­тива цеха в тяже­лых и опас­ных усло­виях. За успеш­ный пуск завода и быст­рое осво­е­ние про­ект­ной про­из­во­ди­тель­но­сти Ука­зом Пре­зи­ди­ума Вер­хов­ного Совета СССР 23 работ­ника хими­че­ского завода были отме­чены госу­дар­ствен­ными награ­дами. Так родина оце­нила тру­до­вой подвиг работ­ни­ков завода.

Летом 1961 года неожи­данно для нас ФРГ отка­за­лась постав­лять в Совет­ский Союз фто­рид калия, необ­хо­димый для про­из­вод­ства фтора. Наступила угроза оста­новки всех про­из­водств фтора в нашей подо­т­расли: в Ангар­ске, Том­ске-7 и Кирово-Чепецке. В нашей стране фто­рид калия не про­из­во­дился. Было при­нято реше­ние о сроч­ном созда­нии в пятом отде­ле­нии хими­че­ского цеха № 31 (далее ХИМ-1) новой уста­новки для про­из­вод­ства нуж­ного сырья. При­ш­лось раз­ра­ба­ты­вать все с нуля, так как тех­но­логии про­из­вод­ства фто­рида калия в СССР не было. Воз­никшая про­блема, угрожающая оста­но­вить про­из­вод­ство фтора в подо­т­расли на период раз­ра­ботки, созда­ния, осво­е­ния и выпуска крайне нуж­ного про­дукта, наложила очень большую ответ­ствен­ность на руко­вод­ство нашего ком­би­ната, хими­че­ского завода и хими­че­ского цеха № 1. В доста­точно корот­кий срок эта про­блема была решена, и в отде­ле­нии № 5 зда­ния № 301 начали выпус­кать фто­рид калия, обес­пе­чив как свои потреб­но­сти, так и нужды всей подо­т­расли. Пом­нится, как к нам в цех быстро зашел дирек­тор хими­че­ского завода Андрей Мак­симо­вич Пика­лов и, держа в под­ня­той руке бумажку, громко сообщил: «Ведь вы молодцы! Ваш фто­рид калия по каче­ству лучше, чем из ФРГ. Вы успо­ко­или всю нашу подо­т­расль!».

Конечно, всех участ­ни­ков реше­ния этой про­блемы не пере­чис­лить, но давайте вспом­ним хотя бы тех, кто созда­вал и осва­и­вал эту уста­новку. Это зам. началь­ника цеха Ген­на­дий Георги­е­вич Дыл­дин, началь­ник отде­ле­ния № 5 Вла­ди­слав Дмит­ри­е­вич Мер­ку­лов, тех­но­лог отде­ле­ния № 5 Вик­тор Алек­се­е­вич Львов, инже­неры-тех­но­логи Вла­ди­слав Ива­но­вич Мищенко, Дмит­рий Ива­но­вич Зимен­ков, аппа­рат­чики Нина Пет­ровна Сычева, Семен Семе­но­вич Спо­да­рец, Аксар­бек Андре­евич Калоев, руко­во­ди­тель группы наладки Вла­ди­мир Поли­карпо­вич Чере­па­нов и инже­неры этой группы Лев Ива­но­вич Варфо­ломеев, Игорь Михай­ло­вич Ванин, руко­во­ди­тель лабо­ра­то­рии Иван Абрамо­вич Тре­тья­ков и его лабо­рантки Любовь Лео­ни­довна Совет­кина, Вера Пет­ровна Косинцева, Галина Фро­ловна Журавлева, Нина Ива­новна Асташева. Конечно, большой вклад был сде­лан нашими меха­ни­ками, элек­три­ками и при­бо­ри­стами. Вся работа про­во­ди­лась под руко­вод­ством глав­ного инже­нера завода Фео­к­ти­ста Ива­но­вича Косинцева, дирек­тора завода Андрея Мак­симо­вича Пика­лова, глав­ного инже­нера ком­би­ната Ивана Сафро­но­вича Парах­нюка, дирек­тора ком­би­ната Вик­тора Федо­ро­вича Новокше­нова, спе­ци­а­ли­стов РМЦ, отде­лов снабже­ния и т. д. К раз­ра­ботке этой тех­но­логии был при­вле­чен ГИПХ (Ленинград). Думаю, что при­мер спа­се­ния фтор­ных про­из­водств нашей отрасли — это насто­ящий геро­изм наших вете­ра­нов, кото­рые днем и ночью тру­ди­лись и размыш­ляли, как быст­рее создать новую уста­новку, осво­ить тех­но­логию, пустить ее и начать выпуск про­дукта. Есть все осно­ва­ния гор­диться их тру­до­вым вкла­дом и спло­чен­но­стью, твор­че­скими изыс­ка­ни­ями и пат­ри­о­тизмом.

Было много руч­ного труда при обраще­нии с сырьем, при вскрытии тары и аппа­ра­туры, при их чистке. Но пер­со­нал цеха этого не боялся и шел на риск, понимая, что ГФУ очень нужен обо­ронке. В улучше­нии усло­вий работы и в повыше­нии без­опас­но­сти при­нимали актив­ное уча­стие работ­ники цеха всех про­фес­сий и долж­но­стей. Большин­ство рабо­чих, обна­ружи­вая вся­кие «помехи», при­думы­вали и пред­лагали что-то для усо­вершен­ство­ва­ния процесса. Нужно отме­тить большое внима­ние руко­вод­ства ком­би­ната, хим­за­вода и под­раз­де­ле­ний ком­би­ната к нашему цеху в реше­нии воз­ни­кавших про­блем. Актив­ное уча­стие в реше­нии про­блем при­нимала группа наладки тех­но­логи­че­ских процес­сов во главе с В. П. Чере­па­но­вым и при лич­ном уча­стии Л. И. Варфо­ломе­ева, И. М. Ванина, Ю. Н. Зусай­лова и многих других. Биография цеха по про­из­вод­ству фтора и ГФУ свя­зана с созда­нием, осво­е­нием и быст­рым совершен­ство­ва­нием этих про­из­водств. Можно отме­тить, что идеи совершен­ство­ва­ний в основ­ном рож­да­лись у спе­ци­а­ли­стов цехов и под­раз­де­ле­ний ком­би­ната. В нашем цехе активно велись дора­ботка и усо­вершен­ство­ва­ние элек­тро­ли­зе­ров и аппа­ра­туры: кон­струкции элек­тро­ли­зе­ров, элек­тро­изо­ляци­он­ных устройств, размеще­ния ано­дов и като­дов в ванне, формы колпа­ков, системы кон­троля за уров­нем элек­тро­лита в ванне и за содер­жа­нием фто­ри­стого водо­рода в элек­тро­лите с выхо­дом на авто­ма­ти­за­цию процесса подачи фто­ри­стого водо­рода в элек­тро­лит. Эти работы велись уче­ными ПНИЛ А. В. Ува­ро­вым, Л. И. Варфо­ломе­е­вым, А. Ф. Лаза­ре­вым, М. И. Тур­на­е­вым и спе­ци­а­ли­стами завода Ф. И. Косинце­вым, В. Н. Корюч­ки­ным, В. А. Кытма­но­вым, А. И. Струш­ля­ком, О. К. Млат­ков­ским и В. А. Льво­вым.

В комплекс раз­ра­бо­ток вхо­дили задачи повыше­ния еди­нич­ной мощ­но­сти элек­тро­ли­зе­ров, исклю­че­ния опас­но­сти взрывов, повыше­ния надеж­но­сти экс­плу­а­тации ано­дов, чистоты фтора, уменьше­ния рас­хода элек­троэнергии и т.д. В совершен­ство­ва­нии элек­тро­ли­зе­ров при­нимали уча­стие спе­ци­а­ли­сты цеха и работ­ники фтор­ного отде­ле­ния (тех­но­логи, меха­ники, при­бо­ри­сты, элек­трики). Большой вклад в эти работы вне­сен и Юрием Степа­но­ви­чем Шоро­хо­вым, кото­рый прак­ти­че­ски еже­дневно посещал РМЦ, при­вле­кая работ­ни­ков цеха к совмест­ным раз­ра­бот­кам. В совершен­ство­ва­нии кон­струкции элек­тро­ли­зе­ров с целью повыше­ния их еди­нич­ной мощ­но­сти нам помогали спе­ци­а­ли­сты отдела № 16 (про­ек­ти­ровщики), бригада РМЦ во главе с брига­ди­ром Н. В. Загос­ки­ным. В результате такого твор­че­ского союза был создан самый мощ­ный в мире фтор­ный элек­тро­ли­зер, ставший основ­ным про­из­во­ди­те­лем фтора на многие годы. После вне­сен­ных в 1995 году усо­вершен­ство­ва­ний с уча­стием Р. Л. Раби­но­вича, Л. И. Варфо­ломе­ева, А. И. Струш­ляка и других спе­ци­а­ли­стов цеха этот аппа­рат и по сей день оста­ется непре­взой­ден­ным в мире по своим тех­ни­че­ским харак­те­ри­сти­кам.

О достиже­ниях фтор­ного и гек­сафто­рид­ного про­из­водств ХИМ-1 уже много ска­зано, но вспом­ним об уча­стии пер­со­нала ХИМ-1 в дора­бот­ках и усо­вершен­ство­ва­нии аппа­ра­туры. Появи­лось, напри­мер, зада­ние — уве­ли­чить выпуск ГФУ в два раза и в корот­кий срок. Что делать? Уве­ли­чить коли­че­ство аппа­ра­туры в два раза? Для этого потре­бо­ва­лось бы постро­ить допол­ни­тель­ные помеще­ния, изго­тав­ли­вать допол­ни­тель­ную аппа­ра­туру, купить допол­ни­тель­ное под­соб­ное обо­ру­до­ва­ние, выпол­нить мон­таж­ные работы, вклю­чая мон­таж новых тру­бопро­вод­ных схем. Такой вари­ант тре­бо­вал больших денеж­ных средств и был нере­а­лен по уста­нов­лен­ным сро­кам. Лучшим вари­ан­том было уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность аппа­ра­туры. Уве­ли­че­ние еди­нич­ной мощ­но­сти элек­тро­ли­зе­ров шло быст­рыми темпами. Неэффек­тив­ные про­ект­ные десуб­лима­торы (скреб­ко­вые и труба в трубе) уже были дора­бо­таны и заме­нены на десуб­лима­торы с внут­рен­ними тру­бами с изги­бом внизу, а как уве­ли­чить их еди­нич­ную мощ­ность? Вари­анты уве­ли­че­ния высоты и диаметра десуб­лима­тора изу­ча­лись, но при этом мы столк­ну­лись с необ­хо­димо­стью уве­ли­че­ния высоты зда­ния, ослож­не­ни­ями при ссыпа­нии ГФУ в бал­лоны, сниже­нием эффек­тив­но­сти теп­лохла­до­обмена и т.д. Мы с тех­но­логами и меха­ни­ками пред­ложили уве­ли­чить в десуб­лима­торе коли­че­ство внут­рен­них труб, не изме­няя их диаметра.

При обсуж­де­нии пред­ложен­ного вари­анта со спе­ци­а­ли­стами про­ект­ного отдела выяс­ни­лось, что изги­бать трубы такого диаметра с уменьше­нием диаметра изгиба согласно тре­бо­ва­ниям ГОСТов недопу­стимо. Про­ек­ти­ровщики были обя­заны соблю­дать тре­бо­ва­ния ГОСТов, но они согла­си­лись пойти по такому пути: пред­ложить спе­ци­а­ли­стам РМЦ изго­то­вить несколько изде­лий с пред­ложен­ным диамет­ром изгиба, создать спе­ци­аль­ную комис­сию для про­ве­роч­ных испыта­ний этих изде­лий и только на осно­ва­нии результа­тов испыта­ний при­нять реше­ние. Подробно озна­комив спе­ци­а­ли­стов РМЦ с воз­никшей про­блемой и рас­ска­зав о полез­но­сти внед­ре­ния этой идеи, мы пред­ложили им попро­бо­вать изоб­ре­сти новые усло­вия изгиба этих труб. Благо­даря твор­че­скому мыш­ле­нию и упор­ному труду они быстро подо­брали новые темпе­ра­тур­ные усло­вия при изгибе труб. Результаты испыта­ний пока­зали, что каче­ство новых труб соот­вет­ствует тре­бо­ва­ниям ГОСТа. А много­лет­няя экс­плу­а­тация десуб­лима­то­ров с тру­бами, изогну­тыми по новой тех­но­логии, под­твер­дила пра­виль­ность заклю­че­ния комис­сии и пока­зала, что работ­ники РМЦ — спе­ци­а­ли­сты высо­чайшего класса. В итоге совмест­ных действий про­из­во­ди­тель­ность десуб­лима­то­ров была выве­дена до жела­емого уровня в корот­кий срок и с малыми затра­тами.

При­веду еще один при­мер уча­стия пер­со­нала ХИМ-1 в совершен­ство­ва­нии аппа­ра­туры. Воз­никла необ­хо­димость уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность вер­ти­каль­ного реак­тора (ВР). Чер­тежи этого реак­тора были выпол­нены род­ствен­ным предпри­я­тием в Том­ске-7 (СХК), так как информация о целе­со­об­раз­но­сти замены гори­зон­таль­ных реак­то­ров на вер­ти­каль­ные с реакцией в зоне пламени поступила на это предпри­я­тие. С этим предпри­я­тием у нас и велись совмест­ные раз­ра­ботки. В совмест­ных раз­ра­бот­ках участ­во­вали Алек­сандр Ива­но­вич Каре­лин и Лео­нид Ива­но­вич Попов, бывшие на суб­лимат­ном заводе СХК в раз­ное время в долж­но­сти глав­ного инже­нера завода, а также Вла­ди­мир Пав­ло­вич Коробцев, рабо­тавший руко­во­ди­те­лем про­ект­ного под­раз­де­ле­ния СХК (НИКИ). Эффек­тив­ность процесса реакции фтора с сырьем в зоне пламени нас при­влекла. Реак­тор был изго­тов­лен из никеля. Идея уве­ли­чить еди­нич­ную мощ­ность пламен­ного ВР за счет уве­ли­че­ния подачи в реак­тор фтора и сырья с повыше­нием темпе­ра­туры в зоне реакции вна­чале застопо­ри­лась, т.к. была информация, что повыше­ние темпе­ра­туры в зоне реакции при­во­дит к уско­ре­нию кор­ро­зии сте­нок реак­тора. Была информация, что кор­ро­зия в системах фто­ри­ро­ва­ния не явля­лась про­блемой, за исклю­че­нием пламен­ных реак­то­ров, кото­рые при­хо­ди­лось менять каж­дые 1–2 года. Охла­ждать стенку реак­тора пода­чей воды в рубашку не рекомен­до­ва­лось: это могло при­ве­сти к сниже­нию темпе­ра­туры в зоне реакции и к сниже­нию про­из­во­ди­тель­но­сти реак­тора. Знали и о том, что в слу­чае подачи воды в пустую рубашку или при попа­да­нии воды в реак­тор могут быть хлопки или взрывы. При про­ек­ти­ро­ва­нии пламен­ного реак­тора на СХК все эти рекомен­дации и пре­дупре­жде­ния были учтены, и все это учи­ты­ва­лось при экс­плу­а­тации нике­ле­вого пламен­ного реак­тора в ХИМ-1. Жела­ние уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность ВР нарас­тало, но было понятно, что, не защи­тив стенку реак­тора в зоне про­хож­де­ния экзо­терми­че­ской реакции, где темпе­ра­тура раз­ви­ва­ется выше 1000 °С, уве­ли­чи­вать подачу фтора и сырья в реак­тор неце­ле­со­об­разно. При попа­да­нии воды в реак­тор взрыва не ожи­да­лось. Осно­ва­нием для этого была информация в книге «Курс общей химии». В ней отме­ча­лось, что при реакции фтора с водой обра­зуются фто­ри­стый водо­род и кис­ло­род и что атомы кис­ло­рода быстро соеди­няются друг с другом или с моле­ку­лами фтора и воды. В этой же книге отме­ча­лось, что в слу­чае встречи фтора с водо­ро­дом обра­зу­ется фто­ри­стый водо­род, и реакция сопро­вож­да­ется взрывом. При глу­бо­ком изу­че­нии всех возмож­ных реакций в процессе фто­ри­ро­ва­ния сырья и физико-хими­че­ских свойств промежу­точ­ных фто­ри­дов при раз­ных темпе­ра­ту­рах появи­лась идея про­ти­во­сто­ять уско­ре­нию хим­кор­ро­зии, исполь­зуя физико-хими­че­ские свойства промежу­точ­ных фто­ри­дов и управ­ляя пото­ками веществ в ВР. Подроб­но­сти пред­ложе­ний были засек­ре­чены. На осно­ва­нии этой идеи мы с тех­но­логами, меха­ни­ками, при­бо­ри­стами, работ­ни­ками ЦЗЛ при­шли к выводу, что вна­чале нужно про­ве­сти в цехе испыта­ния для дока­за­тельств, что взрывов не должно быть. Были про­ве­дены рас­четы ско­ро­сти и мощ­но­сти теп­лопе­ре­дачи через тол­стую стенку стали, кото­рые не при­во­дили к мгно­вен­ному испа­ре­нию пода­ва­емой воды. Испыта­ния про­во­дили в мастер­ской в ноч­ное время. Учи­ты­вая заме­чен­ные темпы роста темпе­ра­туры в газо­вом пламени, ввод тепла ста­би­ли­зи­ро­вали, про­должая нагре­вать стенку корпуса (стенку нагрели до темпе­ра­туры, близ­кой к 1300 °С). Из мастер­ской мы все вышли и по шлангу подали воду в рубашку. Вода идет, все тихо. Из рубашки выхо­дит горя­чая вода и чуть-чуть парит. Процесс про­должили, и темпе­ра­тура в газо­вом пламени не опус­ка­лась ниже 1200 °С. После испыта­ний осмот­рели внут­рен­нюю часть уста­новки и оплав­ле­ний на стен­ках не обна­ружили. Результаты нас успо­ко­или. Но ведь надо было еще испытать, что будет, если вода попа­дет в рабо­тающий ВР. Ночью мне домой позво­нил началь­ник смены и сообщил, что в стенке реак­тора появи­лась дырка, но они создали усло­вия под­соса в эту дырку, дырку при­крыли. Он спро­сил: «Оста­нав­ли­вать ли процесс?». Я пред­ложил ему ничего не менять и, срочно при­быв в цех, попро­сил аппа­рат­чика при­не­сти ведро воды и маленький ковшик. Он быстро при­нес. "Спрячься за бетон­ный столб", — посо­ве­то­вал я ему. «Но ведь я должен помогать», — не соглашался он. Еле уда­лось его убе­дить, что это большой риск. Аппа­рат­чик спря­тался, но часто подгля­ды­вал за моими действи­ями. Забросы воды в реак­тор через эту дырку пока­зы­вали появ­ле­ния факе­лов голу­бо­ва­того цвета, но хлоп­ков не было. Результаты испыта­ний ока­за­лись ожи­да­емыми. О результа­тах про­ве­ден­ных испыта­ний и о сек­рет­ных пред­ложе­ниях я доложил руко­вод­ству завода и ком­би­ната. Пом­нится, как отре­аги­ро­вал на эту информацию Вик­тор Федо­ро­вич Новокше­нов. Он ска­зал: «Если бы при этих опас­ных испыта­ниях были взрывы или несчаст­ные слу­чаи, то я вынуж­ден был бы нака­зать вас, но учи­ты­вая, что результаты положи­тель­ные и реа­ли­за­ция пред­ложе­ний поз­во­лит нам уве­ли­чить выпуск ГФУ в уста­нов­лен­ный срок и с меньшими затра­тами, я буду помогать вам внед­рять все эти пред­ложе­ния».

Идея повы­сить про­из­во­ди­тель­ность ВР за счет уве­ли­че­ния подачи в реак­тор фтора и сырья с пер­спек­ти­вой изго­тов­ле­ния ВР из стали-3 была одоб­рена руко­вод­ством хим­за­вода и ком­би­ната, а также уче­ными ВНИ­ИХТ. Большой твор­че­ский вклад был вне­сен работ­ни­ками про­ект­ного отдела и при­бо­ри­стами для раз­ра­ботки спо­со­бов меха­ни­за­ции и авто­ма­ти­за­ции, обес­пе­чи­вающих реа­ли­за­цию этой идеи. При­ятно вспоми­нать о твор­че­ском и упор­ном труде пер­со­нала нашего цеха в тяже­лых и опас­ных усло­виях, о спло­чен­но­сти в кол­лек­тиве, о хорошем отноше­нии руко­вод­ства хим­за­вода и ком­би­ната, а также и пер­со­нала под­раз­де­ле­ний ком­би­ната к нашему цеху.

Рабо­чие места в нашем цехе часто посещали кура­тор главка Нико­лай Федо­ро­вич Лев­кин, началь­ник главка Алек­сандр Дмит­ри­е­вич Зве­рев, министр Мин­сред­маша Ефим Пав­ло­вич Слав­ский. Они положи­тельно оце­ни­вали достиже­ния цеха, внима­тельно зна­коми­лись с воз­ни­кающими про­блемами и помогали в их реше­нии. Глав­ный инже­нер ком­би­ната Иван Сафро­но­вич Парах­нюк, дирек­тор хим­за­вода Андрей Мак­симо­вич Пика­лов и глав­ный инже­нер хим­за­вода Фео­к­тист Ива­но­вич Косинцев посещали цех почти еже­дневно и с той же целью. Было полезно общаться с род­ствен­ными предпри­я­ти­ями, с уче­ными ВНИ­ИХТ, ГИПХ и других НИИ. Биб­лио­тека ком­би­ната обес­пе­чи­вала нас полез­ной научно-тех­ни­че­ской информацией. Хочется отме­тить, что в основе прошлых и даль­нейших достиже­ний про­из­водств цеха лежал труд высо­ко­класс­ных руко­во­ди­те­лей, спе­ци­а­ли­стов и рабо­чих. Ска­за­лась и хорошая подго­товка кад­ров, при­бывших на ком­би­нат, а также принцип их под­бора. Нельзя не отме­тить упор­ный много­лет­ний поис­ко­вый труд вели­ких труже­ни­ков основ­ного про­из­вод­ства цеха М. М. Реп­чан­ского, С. К. Шуру­ева, В. А. Львова, Л. С. Склепина, И. В. Мацука, Л. П. Гла­ди­лина, Ю. В. Сизых, Н. Д. Зеле­нина, Ю. Ф. Охот­ни­кова, В. Н. Пав­лова, А. М. Калмы­кова, Ю. А. Рябо­ненко, В. А. Кытма­нова, А. И. Струш­ляка, Е. Д. Чер­нигов­ского, В. Н. Кома­рова, Е. В. Куз­нецова, Г. Г. Виногра­дова, А. М. Куз­нецова, Ю. Л. Ско­ро­бога­това и В. М. Юроч­кина.