Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Канашов Борис Андреевич

Инже­нер-физик. В ГНЦ НИИАР прошел путь от инже­нера до старшего науч­ного сотруд­ника лабо­ра­то­рии отдела иссле­до­ва­ния топ­лива. Награж­ден ведом­ствен­ным зна­ком «Вете­ран атом­ной энерге­тики и промыш­лен­но­сти».
Канашов Борис Андреевич

Я про­ра­бо­тал в ГНЦ НИИАР (с апреля 1973 года) более 30 лет. В тече­ние этого времени мой про­фес­си­о­наль­ный путь пере­се­кался со многими заме­ча­тель­ными людьми, у кото­рых я пере­нимал опыт работы, многому учился. Они, несо­мненно, ока­зали большое вли­я­ние в ста­нов­ле­нии меня как про­фес­си­о­нала. Рас­сказ я посвящаю кол­легам, чей неутомимый интел­лек­ту­аль­ный и душев­ный труд оста­вил след в моих доб­рых воспоми­на­ниях о работе в инсти­туте. Это мои непо­сред­ствен­ные руко­во­ди­тели, ведущие науч­ные сотруд­ники, опре­де­лявшие науч­ное лицо команды, в кото­рой я рабо­тал. Под­чер­ки­ваю, что этот рас­сказ не пре­тен­дует на оценку роли отдель­ного сотруд­ника в под­раз­де­ле­ниях, где я рабо­тал. Если мне удастся хоть немного отра­зить суще­ствен­ные черты времени, про­ве­ден­ного в кол­лек­тиве научно-иссле­до­ва­тельского инсти­тута, то я буду счи­тать свою задачу выпол­нен­ной.

Я полу­чил диплом выпуск­ника физико-тех­ни­че­ского факуль­тета Уральского госу­дар­ствен­ного тех­ни­че­ского уни­вер­си­тета — Уральского поли­тех­ни­че­ского инсти­тута имени пер­вого пре­зи­дента Рос­сии Б. Н. Ельцина в 1973 году по спе­ци­аль­но­сти «Авто­ма­тика и элек­тро­ника» и рас­пре­де­ле­ние на работу в димит­ровград­ский Научно-иссле­до­ва­тельский инсти­тут атом­ных реак­то­ров им. В. И. Ленина в каче­стве инже­нера-кор­ро­зи­о­ни­ста. Несо­от­вет­ствие спе­ци­а­ли­за­ции диплома и пред­ложен­ной работы в инсти­туте сна­чала сильно смущало меня, выража­лось в неуве­рен­но­сти, веч­ных сомне­ниях в про­из­во­димых действиях.

В отделе кад­ров меня встре­тил Нико­лай Ген­на­дье­вич Чиче­ва­нов, пора­зивший меня своим «мин­сред­машев­ским» про­фес­си­о­на­лизмом. Во время беседы со мной он делал на листе бумаги какие-то бесформен­ные кара­кули, кото­рые, как ока­за­лось потом, были сте­нограммой нашего разго­вора. На основе этих запи­сей он быстро оформил все необ­хо­димые документы, в том числе пер­вые стра­ницы моего лич­ного дела. Я понял, что рабо­тают серьез­ные ребята.

По пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рен­но­сти моего науч­ного руко­во­ди­теля Все­во­лода Семе­но­вича Кор­това с руко­во­ди­те­лями мате­ри­а­ло­вед­че­ского отдела меня пред­ста­вили Вла­ди­миру Серге­е­вичу Бело­копытову, началь­нику кор­ро­зи­он­ной лабо­ра­то­рии. Попы­хи­вая папи­ро­с­кой, он долго рас­спраши­вал меня о моем обра­зо­ва­тель­ном багаже и в итоге пред­ложил рабо­тать у него в лабо­ра­то­рии, наме­кая на возмож­ность про­долже­ния диплом­ной темы «Экзоэлек­трон­ная эмис­сия низ­ко­энерге­ти­че­ских элек­тро­нов с поверх­но­сти метал­лов». Созда­ние и хоть какое-нибудь раз­ви­тие уста­новки и мето­дики иссле­до­ва­ния экзоэлек­трон­ной эмис­сии элек­тро­нов по раз­ным при­чи­нам не зада­лось, в том числе по при­чине непри­я­тия этой тема­тики руко­вод­ством отдела. «Мы не будем раз­во­дить в «горя­чей» лабо­ра­то­рии какие-то экзо­ти­че­ские моно­культуры», — ска­зал мне Евге­ний Федо­ро­вич Давы­дов, возглав­лявший в то время мате­ри­а­ло­вед­че­ский отдел.

Позже я понял, что он был прав. Евге­ний Федо­ро­вич был коло­рит­ной фигу­рой. Его речи на научно-тех­ни­че­ском совете можно было «отли­вать в металле», они оста­ва­лись акту­аль­ными в тече­ние долгих лет. Хорошо постав­лен­ным голо­сом он мог ясно и убе­ди­тельно, без тени сомне­ния изложить любой тезис и сде­лать слуша­те­лей в ауди­то­рии сво­ими еди­номыш­лен­ни­ками. Он обла­дал большим даром ясно мыс­лить и излагать пред­мет. Не мне судить о его сла­бых сто­ро­нах. Книга «Неко­то­рые результаты работ по ради­аци­он­ному мате­ри­а­ло­ве­де­нию топ­лив­ных, кон­струкци­он­ных и других мате­ри­а­лов актив­ных зон ядер­ных реак­то­ров», кото­рая вышла под его редакцией, точно харак­те­ри­зует область про­фес­си­о­наль­ных инте­ре­сов и дея­тель­но­сти Е. Ф. Давы­дова.

Будучи началь­ни­ком отдела, Евге­ний Федо­ро­вич вме­сте с рядо­выми сотруд­ни­ками при­нимал уча­стие в дежур­ствах по под­дер­жа­нию порядка в Запад­ном районе города Димит­ровграда — «соцго­роде». Теп­лым лет­ним вече­ром в конце 70-х годов, во время одного из таких дежурств мы разго­во­ри­лись о будущем реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния. Тогда я узнал, что перед нашим инсти­ту­том постав­лена задача — орга­ни­зо­вать иссле­до­ва­ния не только мате­ри­а­лов, но и пол­ноцен­ных изде­лий атом­ной энерге­тики, в первую оче­редь, компо­нен­тов актив­ных зон атом­ных реак­то­ров. Это была гран­ди­оз­ная задача. Я еще не знал тогда, что мне при­дется при­нять в ее реше­нии непо­сред­ствен­ное уча­стие. Евге­ний Федо­ро­вич также рас­ска­зал нам, что уже состав­лено тех­ни­че­ское зада­ние на про­ек­ти­ро­ва­ние нового зда­ния для при­емки и раз­делки круп­но­га­ба­рит­ных изде­лий и что тре­бу­ется раз­ра­ботка тех­ни­че­ских зада­ний на уста­новки и мето­дики для про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний. Этот разго­вор надолго запом­нился мне. Он давал мне шанс вер­нуться к работе по своей спе­ци­аль­но­сти.

В конце лета 1975 года мне позво­нил Вик­тор Григо­рье­вич Дво­рец­кий и пред­ложил про­должить учебу на факуль­тете пере­подго­товки МИФИ по спе­ци­аль­но­сти «Авто­ма­ти­за­ция науч­ных иссле­до­ва­ний». Конечно, я согла­сился. Там я освоил совершенно новые методы и тех­но­логии для раз­ра­ботки тех­ни­че­ских и программ­ных средств авто­ма­ти­за­ции изме­ре­ний и науч­ных иссле­до­ва­ний в целом. Через год я вер­нулся в НИИАР уже как сотруд­ник группы Дво­рец­кого и сразу погру­зился в раз­ра­ботку тех­ни­че­ских зада­ний, о кото­рых гово­рил Евге­ний Федо­ро­вич.

Руко­вод­ство созда­нием нового иссле­до­ва­тельского комплекса, по край­ней мере, тех­ни­че­ских средств изме­ре­ний и средств авто­ма­ти­за­ции в эти годы цели­ком пере­шло в руки Вален­тина Бори­со­вича Ива­нова, кото­рый своей одержимо­стью, несмотря на «рев­ни­вый над­зор» со сто­роны мате­ри­а­ло­ве­дов, по суще­ству, опре­де­лил лицо и тех­но­логи­че­ский уро­вень комплекса. Ставка была сде­лана на нераз­рушающие методы иссле­до­ва­ний: ядер­ные, ради­аци­он­ные, элек­тро­маг­нит­ные. Вален­тин Бори­со­вич объявил 1977 год годом подго­товки всех необ­хо­димых тех­ни­че­ских зада­ний для раз­ра­ботки обо­ру­до­ва­ния, размеща­емого в защит­ных каме­рах зда­ния 117. Мы с Вик­то­ром Григо­рье­ви­чем при­няли эти слова как сиг­нал к действию. К этому времени мы уже имели много­лет­ний опыт раз­ра­ботки и экс­плу­а­тации средств нераз­рушающего кон­троля твэ­лов. В защит­ных каме­рах К-4 и К-10 отдела мате­ри­а­ло­ве­де­ния функци­о­ни­ро­вали уста­новки гамма-ска­ни­ро­ва­ния излу­чающих нук­ли­дов по длине топ­лив­ного сер­деч­ника и изме­ре­ния наруж­ного диаметра обо­ло­чек твэ­лов. Таким обра­зом, к моменту пуска зда­ния мы были готовы к раз­ра­ботке средств иссле­до­ва­ний основ­ных компо­нен­тов ядер­ного топ­лива — топ­лив­ного сер­деч­ника и обо­лочки.

Поскольку транспорт­ные кон­тей­неры с изде­ли­ями (теп­ло­вы­де­ляющими сбор­ками, твэ­лами) поступали в первую оче­редь на это зда­ние, его назвали Отде­лом пер­вич­ных иссле­до­ва­ний (ОПИ). Это назва­ние не вызвало вос­торга у тра­дици­он­ных мате­ри­а­ло­ве­дов, кото­рые исполь­зо­вали раз­рушающие методы иссле­до­ва­ний. Из пра­вил формаль­ной логики сле­до­вало, что ста­рая «горя­чая» лабо­ра­то­рия ста­но­вится комплек­сом для вто­рич­ных иссле­до­ва­ний. С этим тези­сом вете­раны мате­ри­а­ло­ве­де­ния никак не могли согла­ситься. Впо­след­ствии нашли компромисс­ное реше­ние и назвали новый комплекс Отде­лом иссле­до­ва­ния твэ­лов и ТВС (ОИТ). Но до этого было еще далеко.

Группа Дво­рец­кого сохра­ни­лась как струк­тур­ная еди­ница на этапах созда­ния комплекса и его функци­о­ни­ро­ва­ния, пре­вра­тившись впо­след­ствии в мето­ди­че­скую лабо­ра­то­рию. Мне посчаст­ли­ви­лось пора­бо­тать с Вик­то­ром Григо­рье­ви­чем несколько лет. Вме­сте с ним мы при­об­рели опыт прак­ти­че­ской раз­ра­ботки нераз­рушающих мето­дов и средств, а также средств оциф­ровки, сбора и обра­ботки информации, что было важно для обес­пе­че­ния высо­кого тех­но­логи­че­ского уровня нового комплекса. Осно­вой системы авто­ма­ти­за­ции мате­ри­а­ло­вед­че­ских иссле­до­ва­ний послужила элек­тронно-вычис­ли­тель­ная машина М-6000 с опе­ра­тив­ной памя­тью 32 кило­слова. Стало понятно, почему она отно­си­лась к классу мини-ЭВМ, но вопросы еще оста­ва­лись, так как уста­нов­лен­ная «малютка» занимала площадь 110 кв. мет­ров. Это нас не смущало. Внеш­няя дис­ко­вая память с непо­сред­ствен­ным доступом и память на маг­нит­ных лен­тах поз­во­лили с помощью заме­ча­тель­ной команды Вален­тина Бори­со­вича постро­ить программно-аппа­рат­ный комплекс для сбора, обра­ботки и хра­не­ния мате­ри­а­ло­вед­че­ской информации. Это был, по суще­ству, про­об­раз будущих систем авто­ма­ти­за­ции. Поня­тия «пер­со­наль­ный компью­тер» еще не суще­ство­вало. Все было кол­лек­тив­ное.

Опыт созда­ния и экс­плу­а­тации системы сбора и обра­ботки экс­пе­римен­таль­ных дан­ных поз­во­лил сформу­ли­ро­вать вопросы, о суще­ство­ва­нии кото­рых раньше даже и не дога­ды­ва­лись. Что про­ис­хо­дит с ана­лого­вой информацией при ее пре­враще­нии в циф­ро­вой вид; что вообще про­ис­хо­дит с информацией при ее обра­ботке и интеграции; что мы теряем при этом, а что при­об­ре­таем; как форма­ли­зо­вать сопут­ствующую информацию? Вопросы непро­стые. Работу кол­лек­тива под­вергали обос­но­ван­ной кри­тике со сто­роны мате­ри­а­ло­ве­дов. Пожа­луй, одним из пер­вых, кто внятно сформу­ли­ро­вал про­блемы компью­тер­ной обра­ботки, был Вале­рий Ива­но­вич Про­хо­ров. Он прямо ска­зал: «Суще­ствует опас­ность абсо­лю­ти­за­ции цифр, полу­ча­емых с помощью ЭВМ». В самом деле, в отче­тах мате­ри­а­ло­ве­дов стала появ­ляться много­зна­чи­тель­ная фраза о том, что «результаты экс­пе­римента были обра­бо­таны на ЭВМ», как будто это обсто­я­тельство давало гаран­тии на досто­вер­ность результа­тов. Вопросы стали осо­бенно акту­альны при созда­нии базы экс­пе­римен­таль­ных дан­ных. Вся­кая цифра в базе дан­ных при­об­ре­тала зна­че­ние только после того, как ука­зы­вали мате­риал изде­лия, исто­рию мате­ри­ала и изде­лия, метод и погреш­ность изме­ре­ний парамет­ров. Нужно было уста­но­вить отноше­ния между циф­рой и всей сопут­ствующей информацией. Порой это было похоже на айс­берг, основ­ная под­вод­ная часть кото­рого была несо­размерно большой. Стало ясно, что идти по пути «лобо­вой» форма­ли­за­ции экс­пе­римен­таль­ных дан­ных бес­смыс­ленно.

В это время родился стих, посвящен­ный актив­ному участ­нику про­екта Ана­то­лию Дави­до­вичу Раби­но­вичу:

Доро­гой това­рищ Толя!

Пло­хая вам доста­лась доля.

Пред горой субъек­ти­визма

Бес­сильна ваша киберк­лизма!

Ана­то­лий Раби­но­вич, по моему мне­нию, — самая уни­каль­ная лич­ность в исто­рии ОИТ. На плечи этого чело­века легла не только задача раз­ра­ботки программ­ных средств авто­ма­ти­за­ции, но и про­блемы еже­днев­ной много­лет­ней экс­плу­а­тации программ­ного обес­пе­че­ния всех экс­пе­римен­таль­ных уста­но­вок. Это был тяже­лый труд, кото­рый Толя сно­сил с при­сущей ему застен­чи­вой улыб­кой.

Но жизнь не стоит на месте. Дав­ний спор между мате­ри­а­ло­ве­дами и реак­торщи­ками о том, как же сле­дует назы­вать наш инсти­тут: «инсти­тут атом­ных реак­то­ров» или «инсти­тут реак­тор­ных мате­ри­а­лов», вылился в созда­ние огром­ного Отде­ле­ния реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния (ОРМ), в состав кото­рого вошел и новый комплекс «пер­вич­ных» иссле­до­ва­ний. В результате орга­ни­за­ци­он­ного изме­не­ния группа Дво­рец­кого ока­за­лась в составе лабо­ра­то­рии авто­ма­ти­за­ции под руко­вод­ством Вита­лия Михай­ло­вича Раец­кого. Это был осо­бый этап. По счаст­ли­вому сте­че­нию обсто­я­тельств и сам Вита­лий Михай­ло­вич, и его ведущий сотруд­ник Рафаэль Айнул­ло­вич Юсь­каев были пер­во­класс­ными спе­ци­а­ли­стами по мат. ста­ти­стике и обра­ботке дан­ных. Несмотря на то, что мы по-преж­нему поль­зо­ва­лись допо­топ­ной М-6000, в мето­до­логи­че­ском плане мы зна­чи­тельно выросли. На лабо­ра­тор­ных семи­на­рах широко обсуж­дали вопросы обра­ботки экс­пе­римен­таль­ных результа­тов, ана­лиза погреш­но­стей, поиска зако­номер­но­стей, постро­е­ния матема­ти­че­ских моде­лей и при­ме­не­ния кри­те­риев досто­вер­но­сти. Мы осва­и­вали новые для нас методы обра­ботки и ана­лиза дан­ных: регрес­си­он­ный и фак­тор­ный ана­лиз, ста­ти­сти­че­ские кри­те­рии. То есть мы были вооружены мощ­ными сред­ствами обра­ботки и были очень горды этим.

К сожа­ле­нию, мате­ри­а­ло­веды не торопи­лись пере­да­вать нам свои экс­пе­римен­таль­ные дан­ные для обра­ботки, а руко­вод­ство­ва­лись про­стым, явно нема­тема­ти­че­ским кри­те­рием: «Мы сами с усами!». В общем, лозунг извест­ного селекци­о­нера Ивана Мичу­рина «Мы не можем ждать мило­стей от при­роды…» стал как никогда акту­аль­ным. Нам пред­сто­яло самим стать спе­ци­а­ли­стами по всем компо­нен­там ядер­ного топ­лива для реак­то­ров. Для этого в новом комплексе «пер­вич­ных» иссле­до­ва­ний счаст­ливо соеди­ни­лись и соб­ствен­но­руч­ное полу­че­ние экс­пе­римен­таль­ных дан­ных, и возмож­ность обра­ба­ты­вать эти дан­ные с помощью современ­ных средств.

Спра­вед­ли­во­сти ради, в ста­нов­ле­нии нового комплекса сле­дует отме­тить вклад Кон­стан­тина Алек­сан­дро­вича Алек­сан­дрова, энергия и неуем­ный менедж­мент кото­рого сыг­рали важ­ную роль в пуске комплекса в экс­плу­а­тацию. Кон­стан­тин был серьез­ным и раз­но­сто­рон­ним физи­ком. Я помню слу­чай, когда в НИИАР при­е­хали кол­леги из Улья­нов­ского поли­тех­ни­че­ского инсти­тута и пред­ложили свои услуги по УЗ-дефек­то­скопии обо­ло­чек твэ­лов. Все было, как в анек­доте. «Деся­ти­мил­лимет­ро­вые дефекты реги­стри­ро­вать можете? — Можем! — А мил­лимет­ро­вые дефекты? — Тоже можем! — Ну, а мик­рон­ные дефекты как? — С тру­дом, но можем. Правда, это будет дороже». Когда гости уехали, Кон­стан­тин ска­зал: «Вот шар­ла­таны!». — «Почему?» — спро­сил я. — «Очень про­сто. Минималь­ная длина УЗ-волны даже при мак­сималь­ной частоте 15 МГц срав­нима с разме­ром наших дефек­тов. А чтобы зареги­стри­ро­вать дефект, нужно не менее 15–20 длин волн», — отве­тил он. Несмотря на то, что улья­нов­ские кол­леги были хорошими дру­зьями Кон­стан­тина, он не согла­сился на аван­тюру. Вообще его было трудно обве­сти вокруг пальца.

На этапе ста­нов­ле­ния отдела было много встреч мето­ди­че­ского харак­тера с зару­беж­ными кол­легами: совет­ско-фран­цуз­ский семи­нар по нераз­рушающим мето­дам кон­троля, уроки фирмы «ИБЕМА» и другие.

Зна­чи­тель­ная часть нашей дея­тель­но­сти была посвящена мет­ро­логи­че­ской под­держке мето­дик изме­ре­ний. Раз­ра­ботка и изго­тов­ле­ние стан­дарт­ных образцов предпри­я­тия, их атте­стация, раз­ра­ботка проце­дур про­ве­де­ния изме­ре­ний, атте­стация мето­дик — это кропот­ли­вая, неза­мет­ная, но важ­ная работа. Не все про­блемы уда­лось решить на началь­ном этапе, они пре­сле­до­вали нас потом долгие годы. Вот, каза­лось бы, про­стейшая проце­дура изме­ре­ния длины отра­бо­тавшей теп­ло­вы­де­ляющей сборки. Что в этом слож­ного? При­кла­ды­вай линейку да изме­ряй. На самом деле темпе­ра­тура отра­бо­тавшей теп­ло­вы­де­ляющей сборки на раз­ной высоте раз­лична, ее длина в разогре­том состо­я­нии на воз­духе и в воде имеет раз­ницу; линейка при изме­ре­нии тоже нагре­ва­ется и удли­ня­ется. Все фак­торы в сумме дают несколько мил­лимет­ров погреш­но­сти. Поэтому в отделе появи­лась мето­ди­че­ская лабо­ра­то­рия. Ее возгла­вил Вик­тор Григо­рье­вич Дво­рец­кий.

В январе 1989 года началь­ни­ком отдела пер­вич­ных иссле­до­ва­ний был назна­чен Вале­рий Пав­ло­вич Смир­нов. Без сомне­ния, с этого времени в исто­рии отдела и кол­лек­тива нача­лась новая эпоха. К моменту вступ­ле­ния в долж­ность Вале­рий Пав­ло­вич уже защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­тацию по ядерно-физи­че­ским мето­дам иссле­до­ва­ния топ­лив­ного сер­деч­ника и имел опыт руко­вод­ства лабо­ра­то­рией раз­ра­ботки мето­дов и средств нераз­рушающего кон­троля. Его ста­нов­ле­ние как уче­ного и руко­во­ди­теля про­ис­хо­дило в группе Дво­рец­кого на наших гла­зах. Я отлично помню его подго­товку к сдаче кан­ди­дат­ских экза­ме­нов. Это было в те времена, когда мы с Вик­то­ром Григо­рье­ви­чем занима­лись помеще­нием для мон­тажа мини-ЭВМ М-6000. Поскольку на зда­нии 118 сво­бод­ные помеще­ния отсут­ство­вали, Вале­рий Пав­ло­вич гото­вился к экза­мену по марк­сист­ско-ленин­ской фило­софии в под­собке, рас­по­ложив рабо­чее место на груде кирпи­чей. В те ста­рые доб­рые времена не запреща­лось курить в помеще­ниях, и наш будущий кан­ди­дат наук смо­лил «Беломор» одну папи­росу за дру­гой. Так в сизом дыму «Беломора» рож­да­лось будущее отдела иссле­до­ва­ния твэ­лов и теп­ло­вы­де­ляющих сбо­рок.

Защиту кан­ди­дат­ской дис­сер­тации отпразд­но­вали всей груп­пой на Золо­том озере. Раз­вели костер, орга­ни­зо­вали стол, стали про­из­но­сить поздрав­ле­ния. Запом­ни­лось послед­нее чет­ве­ро­стишие:

Но хва­тит высо­ких мате­рий!

Мы здесь собра­лись у костра,

Чтоб выдох­нуть в воз­дух:

«Вале­рий! Ты счаст­лив? Мы тоже! Ура!».

В этот момент набежала туча и обру­ши­лась стена дождя. Укры­лись под полиэти­ле­но­вой плен­кой, но меропри­я­тие не пре­рвали.

В 1989 году пере­стройка была в пол­ном раз­гаре, и в соот­вет­ствии с послед­ними ука­за­ни­ями пар­тии, завершающей свою исто­ри­че­скую мис­сию, началь­ни­ков не назна­чали, а как будто «выби­рали» на собра­нии тру­до­вого кол­лек­тива. Была такая игра, не закреп­лен­ная ни в каких уста­вах и зако­нах. Про­сто реше­ние пар­тии. Тем не менее, собра­ние ока­за­лось содержа­тель­ным. По суще­ству, обсуж­дали будущее отдела пер­вич­ных иссле­до­ва­ний. Было пред­ложено две концепции, назо­вем их условно топ­ливно-энерге­ти­че­ской (от В. П. Смир­нова) и при­борно-мето­ди­че­ской (от В. И. Шипи­лова). Через много лет пред­ста­ви­тели ОВТА, сто­рон­ники кан­ди­да­туры Васи­лия Ива­но­вича, поста­вили мне в упрек мое выступ­ле­ние на собра­нии в пользу Смир­нова, якобы оно сыг­рало какую-то роль в реше­нии собра­ния. Это не так. Глав­ную роль сыг­рала лич­ность Вале­рия Пав­ло­вича, его глу­бо­кое зна­ние пред­мета и ред­кост­ное виде­ние путей раз­ви­тия ядер­ного топ­лива, — как ока­за­лось потом, спа­си­тель­ное для нас в те смут­ные времена.

Вале­рий Пав­ло­вич не был началь­ни­ком в клас­си­че­ским понима­нии. Тра­дици­онно началь­ник занимал большой каби­нет, покупал новую, жела­тельно импорт­ную мебель, кожа­ное кресло, заво­дил моло­дую сек­ре­таршу и т.п. Ничего этого у Вале­рия Пав­ло­вича не было. Маленький тес­ный каби­нет с совет­скими обо­ями, искусно украшен­ными пузырями и вол­нами, ста­ренькая мебель, доставша­яся по наслед­ству от Кости Алек­сан­дрова, раз­но­маст­ные сту­лья, собран­ные со всего этажа и сто­ящие вдоль стенки — вот нехит­рый инте­рьер его каби­нета. Сек­ре­тарша была «сорвиго­ло­вой». Но опе­ра­тивки, кото­рые про­хо­дили в этом каби­нете еже­не­дельно и в тече­ние многих лет, достойны осо­бого внима­ния. Во-пер­вых, опе­ра­тивки все­гда начи­на­лись ровно в 7:10 утра, ни мину­той позже. Опаз­ды­вать было чре­вато. Раз­реша­лось опаз­ды­вать только Алек­сан­дру Горя­чеву, кото­рый свое неуме­ние ходить строем компен­си­ро­вал неза­у­ряд­ными иссле­до­ва­ни­ями. При­шед­шие на совеща­ние послед­ними должны были сто­ять в кори­доре и довольство­ваться аудио­вер­сией выступ­ле­ний.

Обсуж­да­лось все: программы иссле­до­ва­ний, готов­ность комплекса ОИТ выпол­нить эти программы, объем кон­струк­тор­ских работ, ход иссле­до­ва­ний и сюрпризы в иссле­до­ва­ниях (типа поте­рян­ной заглушки от твэла, кото­рую потом все-таки нашли). Во-вто­рых, и это самое глав­ное, с опе­ра­тивки каж­дый ухо­дил с пол­ным понима­нием задач на неделю. Все было под­чи­нено одной глав­ной задаче — иссле­до­ва­нию отра­бо­тавшей теп­ло­вы­де­ляющей сборки, поступившей на зда­ние с одной из АЭС СССР/Рос­сии. В этом заклю­ча­лось принци­пи­аль­ное отли­чие функци­о­ни­ро­ва­ния нового комплекса от тра­дици­он­ной мате­ри­а­ло­вед­че­ской лабо­ра­то­рии на зда­нии 118, где решали много локаль­ных задач раз­ного уровня важ­но­сти. У нас не было неваж­ных задач, потому что недо­оце­нен­ная «неваж­ная» задача могла сорвать все иссле­до­ва­ние.

Пер­вые годы ста­нов­ле­ния отдела и изу­че­ние его возмож­но­стей совпало с про­ве­де­нием зна­чи­тель­ного объема иссле­до­ва­ний твэ­лов транспорт­ных энерго­уста­но­вок. Глав­ная осо­бен­ность этих иссле­до­ва­ний для нас заклю­ча­лась в раз­но­об­ра­зии и уни­каль­но­сти кон­струкции твэ­лов, ото­рван­но­сти процесса изме­ре­ния от конеч­ных целей иссле­до­ва­ний. Изме­ре­ния про­во­дили без четко раз­ра­бо­тан­ного тех­ни­че­ского зада­ния, по указке кура­то­ров от мате­ри­а­ло­ве­де­ния. Понима­нию задач препят­ство­вала сек­рет­ность тема­тики. Это озна­чало, что основ­ная задача воз­рож­де­ния соб­ствен­ной мате­ри­а­ло­вед­че­ской мысли все еще не была решена. Тра­дици­он­ные споры с корен­ными мате­ри­а­ло­ве­дами не могли служить долго­сроч­ной пер­спек­ти­вой для нового комплекса. Оста­ваться отде­лом пер­вич­ных иссле­до­ва­ний неиз­вестно чего уже было непри­лично. Необ­хо­димо было новое каче­ство, для чего начался поиск еди­номыш­лен­ни­ков, имеющих соци­аль­ный и/или науч­ный авто­ри­тет в науч­ной среде инсти­тута.

Таким стал Алек­сей Вла­ди­ми­ро­вич Смир­нов, к тому времени защи­тивший кан­ди­дат­скую дис­сер­тацию и имевший опыт адми­ни­стра­тив­ной работы на уровне инсти­тута и города. В новом отделе иссле­до­ва­ний твэ­лов и ТВС он в 1990 году возгла­вил мате­ри­а­ло­вед­че­скую лабо­ра­то­рию, в задачи кото­рой вхо­дили: раз­ра­ботка программ и про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний, форму­ли­ровка задач и тре­бо­ва­ний для раз­ра­ботки новых мето­дик и средств изме­ре­ний, ана­лиз и обобще­ние экс­пе­римен­таль­ных дан­ных, выпуск отче­тов и науч­ной про­дукции. Алек­сей Вла­ди­ми­ро­вич в корот­кий срок подо­брал кадры для лабо­ра­то­рии: А. В. Сухих, В. С. Поле­нок, Г. Д. Лядов. В состав этой лабо­ра­то­рии вошел и я. Вскоре при­были моло­дые, еще не уче­ные, но уже с завид­ными амбици­ями Д. В. Мар­ков, С. В. Пере­пел­кин, А. В. Иващенко. Дело было за малым — стать мате­ри­а­ло­ве­дами.

Принци­пи­ально важ­ным шагом руко­вод­ства отдела иссле­до­ва­ний твэ­лов стало фун­дамен­таль­ное изу­че­ние 20-лет­него опыта Кур­ча­тов­ского инсти­тута (КИ) по иссле­до­ва­нию топ­лива теп­ло­вых реак­то­ров. Для этого были уста­нов­лены тес­ные связи с ведущими спе­ци­а­ли­стами КИ, в част­но­сти, с Кон­стан­ти­ном Пет­ро­ви­чем Дуб­ро­ви­ным, началь­ни­ком лабо­ра­то­рии, кото­рый часто при­езжал к нам в Димит­ровград и при­нимал непо­сред­ствен­ное уча­стие в после­ре­ак­тор­ных иссле­до­ва­ниях. Мы также часто ездили к нему в Кур­ча­тов­ский инсти­тут на кон­сультации и по при­чине отсут­ствия мест в сто­лич­ных гости­ни­цах ноче­вали на маленьком диван­чике в мос­ков­ской квар­тире Кон­стан­тина Пет­ро­вича. Нужно честно при­знать, что иссле­до­вать ядер­ное топ­ливо нас учил именно он. И пер­вый отчет об иссле­до­ва­нии отра­бо­тавшей ядер­ной теп­ло­вы­де­ляющей сборки реак­тора ВВЭР-440 с Ровен­ской АЭС (Укра­ина) был выпущен под науч­ным руко­вод­ством Кон­стан­тина Пет­ро­вича Дуб­ро­вина.

Заказ­чи­ками иссле­до­ва­ний теп­ло­вы­де­ляющих сбо­рок были в основ­ном заводы — про­из­во­ди­тели ядер­ного топ­лива. Их задачи были понятны: сде­лать топ­ливо надеж­ным, эффек­тив­ным и без­опас­ным. Для этого необ­хо­димо было понять, почему неко­то­рые ТВС выхо­дят из строя, каков их пре­дель­ный ресурс по удель­ному энерго­вы­де­ле­нию и выго­ра­нию топ­лива, как про­яв­ляют себя новые кон­струк­тор­ские реше­ния, в каком направ­ле­нии нужно двигаться, чтобы улучшить харак­те­ри­стики топ­лива и топ­лив­ного цикла. В конце каж­дого года мы при­глашали завод­чан на совеща­ние, где под­во­дили итоги иссле­до­ва­ний. Иногда мы сами ездили на заводы и отчи­ты­ва­лись перед завод­ча­нами. Это были тес­ные рабо­чие отноше­ния.

Итак, новый комплекс с новым руко­вод­ством, с новым кол­лек­ти­вом, с ясными зада­чами зара­бо­тал в пол­ную силу. В год на зда­ние 117 поступало до пяти пол­но­масштаб­ных отра­бо­тавших ядер­ных теп­ло­вы­де­ляющих сбо­рок с раз­лич­ных энерго­бло­ков Рос­сии и ближ­него зару­бежья: ВВЭР-440, ВВЭР-1000, РБМК-1000. Поток экс­пе­римен­таль­ных дан­ных о состо­я­нии твэ­лов и теп­ло­вы­де­ляющих сбо­рок в целом в самых раз­ных форма­тах хлы­нул на тех иссле­до­ва­те­лей, кото­рым было пору­чено отве­чать на вопросы заказ­чи­ков. Вот тут-то и про­явила себя стра­тегия авто­ма­ти­за­ции иссле­до­ва­ний, заложен­ная в свое время В. Б. Ива­но­вым и обка­тан­ная на тще­душ­ной М-6000. Новые тех­ни­че­ские сред­ства и программ­ное обес­пе­че­ние системы сбора, обра­ботки и хра­не­ния дан­ных, постро­ен­ные на ее основе мини-ЭВМ PDP-11 и ОС RT-11 пол­но­стью соот­вет­ство­вали запро­сам иссле­до­ва­те­лей в тече­ние нескольких лет. В лабо­ра­то­рии под нача­лом А. В. Смир­нова была создана группа обра­ботки дан­ных, позд­нее, с при­хо­дом новых людей, фак­ти­че­ски пре­вра­тивша­яся в информаци­онно-вычис­ли­тель­ный центр.

Таким новым чело­ве­ком, под­нявшим тех­но­логию обра­ботки и хра­не­ния экс­пе­римен­таль­ных дан­ных на новый уро­вень, был Вла­ди­мир Алек­се­е­вич Жите­лев, матема­тик, спе­ци­а­лист по сред­ствам авто­ма­ти­че­ского управ­ле­ния и обра­ботки сиг­на­лов. Другими сло­вами, кибер­не­тик. К этому времени идео­логия цен­тра­ли­зо­ван­ной обра­ботки дан­ных как услуги стала играть все меньшую роль, заме­нить иссле­до­ва­теля даже самым хорошим алго­ритмом было невозможно. С появ­ле­нием пер­со­наль­ных компью­те­ров и сами иссле­до­ва­тели, и вся их дея­тель­ность переме­сти­лись в маш­зал (так в народе назы­вался наш информаци­онно-вычис­ли­тель­ный центр). Здесь обсуж­да­лись результаты обра­ботки дан­ных, форми­ро­ва­лись отчеты о результа­тах иссле­до­ва­ний, гото­ви­лись доклады на отрас­ле­вые и меж­ду­на­род­ные конфе­ренции, оформ­ля­лись результаты дис­сер­таци­он­ных работ. Одним из принци­пов работы были открытые двери. Как в прямом, так и в пере­нос­ном смысле. Все меня­лось на наших гла­зах: инже­неры-мето­ди­сты ста­но­ви­лись мате­ри­а­ло­ве­дами, иссле­до­ва­тели ста­но­ви­лись компью­тер­ными асами. Это было счаст­ли­вое время, про­ве­ден­ное среди заме­ча­тель­ных людей!

Руко­во­ди­тели при­да­вали большое зна­че­ние пуб­лич­ной про­паганде нашей дея­тель­но­сти, наших возмож­но­стей и результа­тов. Мы участ­во­вали во всех зна­чимых науч­ных меропри­я­тиях по нашей тема­тике — как рос­сийских, так и меж­ду­на­род­ных. Конфе­ренции «Без­опас­ность, эко­номика и эффек­тив­ность атом­ной энерге­тики» под эги­дой Росэнерго­атома и конфе­ренции ТВЭЛ по про­блемам рабо­то­спо­соб­но­сти новых видов топ­лива про­хо­дили обычно в Москве. Мы при­нимали в них актив­ное уча­стие. Конфе­ренции МАГАТЭ по топ­ливу для ВВЭР про­хо­дили, как пра­вило, в Болга­рии, на побе­режье Чер­ного моря, и поль­зо­ва­лись у уче­ной бра­тии большой попу­ляр­но­стью. В 2001 году в состав делегации на конфе­ренцию МАГАТЭ в г. Албене вошел и Вла­ди­мир Андре­евич Цыка­нов. Он был тепло при­нят участ­ни­ками конфе­ренции, среди кото­рых нахо­ди­лись зару­беж­ные гости. Вла­ди­мир Андре­евич взял на себя роль ведущего засе­да­ний. Он был узна­ваем и уважаем.

По дороге в г. Албену, в мос­ков­ской отрас­ле­вой гости­нице нас с ним посе­лили в один (!) номер без элемен­тар­ных удобств. Ком­ната была похожа на какой-то длин­ный пенал. Две кро­вати: одна — у окна, другая — у двери. Удоб­ства — в конце кори­дора. Из сер­виса был только кипя­тиль­ник, кото­рый я по своей совет­ской при­вычке захва­тил с собой. Вече­ром попили чаю, пого­во­рили о жизни. Вла­ди­мир Андре­евич все­гда отно­сился ко мне по-оте­че­ски. Спа­сибо ему за это. Свое­об­раз­ным итогом этого пери­ода дея­тель­но­сти ОИТ был наш пле­нар­ный доклад на седьмой конфе­ренции по реак­тор­ному мате­ри­а­ло­ве­де­нию в 2003 году в Димит­ровграде. Он имел пре­тенци­оз­ное назва­ние: «Топ­ливо рос­сийских лег­ко­вод­ных реак­то­ров: результаты после­ре­ак­тор­ных иссле­до­ва­ний, обос­но­ва­ние надеж­но­сти и рабо­то­спо­соб­но­сти». Авторы: А. В. Смир­нов, Б. А. Канашов, В. П. Смир­нов, В. А. Цыка­нов (ГНЦ РФ НИИАР), В. Л. Мол­ча­нов (ТВЭЛ), В. В. Нови­ков (ГНЦ РФ ВНИ­ИНМ). Это был гигант­ский доклад на 25 стра­ни­цах с графи­ками, иллю­страци­ями и фото­ма­те­ри­а­лами. Он гото­вился в основ­ном для печати в сбор­нике тру­дов конфе­ренции и совершенно не был пред­на­зна­чен для пред­став­ле­ния перед пуб­ли­кой. Этим докла­дом можно было погру­зить в сон не одну сотню мате­ри­а­ло­ве­дов. Тем не менее так слу­чи­лось, что Алек­сей Смир­нов решил препод­не­сти мате­риал слуша­те­лям, пыта­ясь объять необъят­ное. Вме­сто положи­тель­ной оценки доклад вызвал только раз­драже­ние почтен­ной пуб­лики. Труд впо­след­ствии не про­пал зря: он был разо­бран на части и послужил осно­вой для докла­дов моло­дых сотруд­ни­ков нашего отдела. Это утешило.

Оце­ни­вая ретро­спек­тивно роль и зна­че­ние Отдела иссле­до­ва­ния твэ­лов и ТВС в рос­сийской атом­ной энерге­тике, можно смело утвер­ждать, что результаты и выводы о состо­я­нии и пове­де­нии раз­лич­ных вари­ан­тов рос­сийского топ­лива были не только осно­вой для при­ня­тия реше­ний оте­че­ствен­ных про­ек­тан­тов, кон­струк­то­ров, изго­то­ви­те­лей и экс­плу­а­тан­тов топ­лива, но и ока­зали вли­я­ние на режимы работы рос­сийских АЭС, размещен­ных за рубежом. В част­но­сти, с уче­том результа­тов наших иссле­до­ва­ний фин­ский регу­ля­тор раз­решил АЭС «Лови­иса» уве­ли­чить про­ект­ную энерго­вы­ра­ботку на 12%. Кроме того, наши зна­ния о пове­де­нии повре­жден­ного топ­лива сыг­рали решающую роль при лик­ви­дации послед­ствий раз­ру­ше­ния отра­бо­тавшей теп­ло­вы­де­ляющей сборки на венгер­ской АЭС «Пакш». Но это уже другая исто­рия.

В рас­сказе я упомя­нул только тех кол­лег, с кото­рыми пере­се­кался мой жиз­нен­ный путь в рам­ках реше­ния про­блем изме­ре­ний, авто­ма­ти­за­ции, ана­лиза и созда­ния баз дан­ных и кото­рые сыг­рали зна­чимую роль в моей про­фес­си­о­наль­ной судьбе. Я не упомя­нул, напри­мер, о Вален­тине Про­копье­виче Буру­кине, под руко­вод­ством кото­рого я про­ек­ти­ро­вал обо­ру­до­ва­ние комплекса защит­ных камер для иссле­до­ва­тельского реак­тора «ПРИМА». Задача заклю­ча­лась в том, чтобы, повышая энерго­вы­де­ле­ние топ­лива или ухуд­шая теп­ло­съем с поверх­но­сти твэла, дово­дить теп­ло­вы­де­ляющую сборку в реак­торе до состо­я­ния раз­ру­ше­ния и иссле­до­вать ее состо­я­ние в спе­ци­аль­ных защит­ных каме­рах. Вален­тин Про­копье­вич пора­зил меня глу­би­ной про­фес­си­о­наль­ных зна­ний, высо­кой тре­бо­ва­тель­но­стью к сотруд­ни­кам и скрупу­лез­но­стью в поста­новке задач. Реак­тор мы не постро­или, но школу про­ек­ти­ро­ва­ния я прошел хорошую.

Осо­бен­ный след в моей обще­ствен­ной жизни оста­вил Ген­на­дий Ива­но­вич Сочи­лин. Во времена пере­стройки мы оба были избраны в состав парт­кома отде­ле­ния реак­тор­ного мате­ри­а­ло­ве­де­ния и оба были кан­ди­да­тами на пост сек­ре­таря парт­кома, по суще­ству, пар­тий­ного лидера кол­лек­тива в 1200 чело­век. Г. И. Сочи­лин был насто­ящим интел­лек­ту­аль­ным лиде­ром: муд­рым, рас­су­ди­тель­ным, чест­ным. Навер­ное, никогда в совет­ских парт­ко­мах не было такого коли­че­ства горя­чих и наив­ных иде­а­ли­стов. Мы со всей серьез­но­стью обсуж­дали возмож­ность постро­ить спра­вед­ли­вое обще­ство в отдельно взя­том под­раз­де­ле­нии НИИАР, пере­дав права соб­ствен­но­сти Совету тру­до­вого кол­лек­тива. При этом исхо­дили из того, что живем в стране Сове­тов. Ока­за­лось, что это не так — об этом нам рас­ска­зал наш сек­ре­тарь, кото­рый в итоге назвал наш про­ект пере­устройства ОРМ «вто­рым сном Веры Пав­ловны».

Я рас­ска­зал об основ­ных пово­рот­ных пунк­тах моей про­фес­си­о­наль­ной и обще­ствен­ной биографии. Каж­дое событие было свя­зано с каким-либо близ­ким мне кол­ле­гой или слу­чай­ным чело­ве­ком. Благо­дарю судьбу, что в моло­дые годы она напра­вила меня в НИИАР, где я позна­комился с заме­ча­тель­ными людьми. Поэтому спа­сибо всем, кто был рядом.