Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Борисов Георг Борисович

Рабо­тал во ВНИ­ИНМ (1959 - 2006 г.г.), занимал долж­ность ведущего науч­ного сотруд­ника. Участ­ник лик­ви­дации ава­рии на Чер­но­быльской АЭС. Лау­реат Госу­дар­ствен­ной премии, при­суж­ден­ной за раз­ра­ботку тех­но­логии и обо­ру­до­ва­ния остек­ло­вы­ва­ния жид­ких актив­ных отхо­дов на ПО «Маяк».
Борисов Георг Борисович

Вся моя твор­че­ская и тру­до­вая дея­тель­ность нераз­рывно свя­зана с ВНИ­ИНМ. Я два­жды ухо­дил из ВНИ­ИНМ и воз­вращался. Даже после ухода на пен­сию в 2006 году я рабо­тал до 2011 года в долж­но­сти гене­раль­ного дирек­тора некоммер­че­ской орга­ни­за­ции «Ассоци­ация тех­но­логии и мате­ри­алы атом­ной науки и тех­ники», рас­по­ложен­ной на тер­ри­то­рии ВНИ­ИНМ.

Я учился в школе в под­мос­ков­ном городке Дзержин­ском, в 1953 году поступил в Мос­ков­ский инсти­тут цвет­ных метал­лов и золота (МИЦМиЗ). Учащимся этого вуза выда­вали кра­си­вую форму, и этот фак­тор стал решающим при выборе места учебы — ведь я был еще маль­чиш­кой! Но по иро­нии судьбы, в этом же году форму для сту­ден­тов нашего факуль­тета отме­нили.

После окон­ча­ния инсти­тута меня рас­пре­де­лили в Подольск, но так как я жил в Дзержин­ском, доби­раться до Подольска было неудобно. Я объяс­нил эту ситу­ацию, и меня отпу­стили "в сво­бод­ное пла­ва­ние". Вот тогда я при­шел устра­и­ваться в НИИ-9 (будущий ВНИ­ИНМ). В инсти­туте я изу­чал английский язык, память у меня была хорошая, я запоми­нал много слов и, чтобы не тра­тить впу­стую пол­тора месяца, кото­рые отво­ди­лись на про­верку перед при­ня­тием в НИИ-9, я начал посещать инсти­тут ино­стран­ной лите­ра­туры, где читал жур­налы по моей спе­ци­аль­но­сти на английском языке. И через какое-то время я вдруг заме­тил, что начал думать на английском!

Во ВНИ­ИНМ я стал рабо­тать по три­ти­е­вой тема­тике в отделе Зина­иды Васи­льевны Ершо­вой, на уста­новке У-14. Через 2 года я перешел в только что создан­ную лабо­ра­то­рию, кото­рая занима­лась раз­ра­бот­кой пиро­хи­ми­че­ского процесса реге­не­рации отра­бо­тавших твэ­лов с целью извле­че­ния урана и плу­то­ния. В инсти­туте суще­ство­вала также другая, более отра­бо­тан­ная тех­но­логия — экс­тракци­он­ная, создан­ная под руко­вод­ством бывшего дирек­тора инсти­тута Вик­тора Бори­со­вича Шев­ченко. Я помню, как мы, моло­дые спе­ци­а­ли­сты, во главе с науч­ным руко­во­ди­те­лем И. А. Мир­ки­ным несколько раз ходили на засе­да­ния уче­ного совета докла­ды­вать о результа­тах работы. В то время мы счи­тали, что пиро­хи­ми­че­ская тех­но­логия по срав­не­нию с экс­тракци­он­ной поз­во­лит решить большин­ство эко­логи­че­ских про­блем, так как при пиро­хи­мии не воз­ни­кает больших объемов жид­ких отхо­дов. Я занимался пер­вой ста­дией новой тех­но­логии — вскрытием (сня­тием обо­лочки) твэ­лов. Было очень инте­ресно, и работа нра­ви­лась. После смерти Мир­кина я решил поступить в аспи­ран­туру на кафедру метал­лургии радио­ак­тив­ных метал­лов Мос­ков­ского инсти­тута стали и спла­вов (МИСиС). Этот инсти­тут в шутку назы­вали «Инсти­ту­том марк­сизма-лени­низма с метал­лурги­че­ским укло­ном», так как было очень трудно сдать вступи­тель­ный экза­мен в аспи­ран­туру по исто­рии КПСС.

В 1966 году я успешно защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­тацию и снова вер­нулся во ВНИ­ИНМ, в лабо­ра­то­рию пиро­хи­ми­че­ской реге­не­рации твэ­лов. Был назна­чен руко­во­ди­те­лем группы по раз­ра­ботке и про­верке в укруп­нен­ном масштабе терми­че­ского вскрытия сбо­рок твэ­лов от реак­то­ров БН-350 и ВВЭР-440. За 9 лет работы нашей груп­пой совместно с мос­ков­ским НИИ­ХИММАШ было раз­ра­бо­тано два вари­анта аппа­ра­тур­ного оформ­ле­ния процесса терми­че­ского вскрытия твэ­лов:

1. На стенде ВНИ­ИНМ, рас­по­ложен­ном под каби­не­том Боч­вара, была смон­ти­ро­вана пилот­ная уста­новка на основе индукци­он­ной ваку­ум­ной печи, в корпусе кото­рой размещен пово­рот­ный тигель из огне­упора, в кото­ром осуществ­лялся процесс вскрытия путем сплав­ле­ния сталь­ных обо­ло­чек с добав­кой чугуна и отде­ле­ния полу­чен­ного рас­плава от топ­лива при пово­роте тигля.

2. На элек­тро­стальском заводе по про­из­вод­ству твэ­лов была смон­ти­ро­вана уста­новка бес­ти­гель­ного типа, «ОГ», опла­ви­тель-гра­ну­ля­тор, выпол­нен­ный в виде вер­ти­каль­ной сталь­ной трубы, в верх­ней части кото­рой рас­по­ложен внут­рен­ний кольце­вой жаро­стойкий нагре­ва­тель и высо­ко­ча­стот­ный индук­тор. В ниж­ней части трубы размеща­лась ёмкость с водой. Сборка твэ­лов БН-350, про­ходя через нагре­ва­тель, оплав­ля­лась, и про­дукты вскрытия падали в ёмкость.

Испыта­ния ука­зан­ных аппа­ра­тов и отра­ботка процес­сов пока­зали, что наи­бо­лее рабо­то­спо­соб­ным явля­ется вскрытие сбо­рок БН-350 в пово­рот­ном тигле; терми­че­ское вскрытие сбо­рок твэ­лов ВВЭР-440 прак­ти­че­ски неце­ле­со­об­разно из-за реакции вос­ста­нов­ле­ния дву­окиси урана цир­ко­нием уже при темпе­ра­туре 1200 гра­ду­сов (ука­зан­ная темпе­ра­тура явля­ется темпе­ра­ту­рой сплав­ле­ния цир­ко­ния с медью). Мы поняли, что спо­соб терми­че­ского вскрытия твэ­лов некон­ку­рен­то­спо­со­бен по срав­не­нию с уни­вер­саль­ной тех­но­логией меха­ни­че­ской рубки твэ­лов, заложен­ной в схему экс­тракци­он­ной реге­не­рации отра­бо­тавшего топ­лива на заводе РТ-1 ПО «Маяк».

Моим началь­ни­ком был Георгий Пет­ро­вич Ново­се­лов, у нас были пре­крас­ные рабо­чие и чело­ве­че­ские отноше­ния. Я пред­ложил ему сме­нить тема­тику и отка­заться от про­долже­ния работы над тех­но­логией терми­че­ского вскрытия. Ново­се­лов меня отго­ва­ри­вал, пред­лагая про­должить иссле­до­ва­ния, и в итоге меня не под­держал, поэтому я ушел на другое предпри­я­тие. Но через год и два месяца я снова вер­нулся во ВНИ­ИНМ, в лабо­ра­то­рию по обраще­нию с радио­ак­тив­ными отхо­дами под руко­вод­ством Веры Васи­льевны Кули­ченко.

Я был назна­чен началь­ни­ком группы. Лабо­ра­то­рия Кули­ченко с 60-х годов совместно с ПО «Маяк» занима­лась эко­логи­че­скими про­блемами остек­ло­вы­ва­ния ВАО. Работы велись в двух направ­ле­ниях. Пер­вое — остек­ло­вы­ва­ние одно­ста­дий­ным мето­дом в элек­тро­стек­ло­ва­рен­ной печи. Этого направ­ле­ния при­держи­вался «Маяк», кото­рый в 1972 году выдал тех­ни­че­ское зада­ние на про­ек­ти­ро­ва­ние цеха остек­ло­вы­ва­ния с элек­тро­стек­ло­ва­рен­ной печью. Вто­рое — двух­ста­дий­ное остек­ло­вы­ва­ние ВАО с исполь­зо­ва­нием индукци­он­ных пла­ви­те­лей. В то время за рубежом экс­плу­а­ти­ро­ва­лись две подоб­ные схемы.

В. В. Кули­ченко поста­вила передо мной задачу усо­вершен­ство­ва­ния процесса и основ­ных кон­струкци­он­ных элемен­тов в элек­тро­стек­ло­ва­рен­ной печи, кото­рая была наи­бо­лее про­дви­ну­тым аппа­ра­том. На стенде ВНИ­ИНМ пред­лага­лось создать малога­ба­рит­ный пла­ви­тель типа ЭП для иссле­до­ва­ний и испыта­ний. Помню наи­бо­лее яркие моменты по усо­вершен­ство­ва­нию процес­сов остек­ло­вы­ва­ния модель­ных ВАО и испыта­ний кон­струкци­он­ных элемен­тов. Это были раз­ра­ботки борофосфат­ного и ультрафосфат­ного сте­кол и под­бора пер­спек­тив­ных высо­ко­стек­ло­устой­чи­вых элек­тро­дов из диок­сида олова и кладки из хромцир­ко­но­вого огне­упора ХАЦ-30. Работы не закан­чи­ва­лись испыта­ни­ями, а дово­ди­лись до раз­ра­ботки и изго­тов­ле­ния кон­струкции элек­трода и испыта­ния в опыт­ной печи ЭПБС-100. Под­бор высо­ко­стек­ло­устой­чи­вых мате­ри­а­лов был очень важен в связи с расши­ре­нием номен­кла­туры пере­ра­ба­ты­ва­емых отхо­дов, так как в них воз­рас­тало содер­жа­ние таких кор­ро­зи­онно-агрес­сив­ных при­ме­сей, как сульфат-ион и оксид железа (+3).

Работа по процессу остек­ло­вы­ва­ния отхо­дов была пре­рвана в мае 1986 года в связи с коман­ди­ров­кой на ЧАЭС спу­стя неделю после ава­рии. Я был направ­лен в Чер­но­быль для про­ра­ботки совместно с ака­деми­ком Е. П. Вели­хо­вым вопроса удер­жа­ния рас­плава топ­лива вслед­ствие ава­рий­ного рас­плав­ле­ния топ­лива и прогара реак­тора. Удер­жа­ние предпо­лага­лось с помощью бетон­ной водо­охла­жда­емой плиты, уста­нов­лен­ной под бар­бо­тё­ром реак­тора. Исходя из нашего опыта, мы пред­лагали укладку на плиту фосфат­ного стекла, имеющего высо­кую степень рас­тво­ре­ния дву­окиси урана. Кажется, 8-9 мая стало ясно, что про­ра­ботка не потре­бу­ется, так как топ­ливо в основ­ном было выброшено в рабо­чие помеще­ния и в атмо­сферу. Оста­ток месяца я по пору­че­нию нашего руко­во­ди­теля Л. Д. Рябева занимался дез­ак­ти­вацией тер­ри­то­рии вокруг 1-3 бло­ков ЧАЭС и захо­ро­не­нием отхо­дов в недо­стро­ен­ном хра­ни­лище 5-го блока станции.

В 1987 году я был назна­чен ответ­ствен­ным от инсти­тута за пуск пер­вой печи ЭП-500. Экс­плу­а­тация пер­вой печи была очень тяже­лой — в связи с выхо­дом из строя одного из водо­охла­жда­емых токопод­во­дов элек­тро­дов вароч­ной зоны после три­на­дцати месяцев работы. Это была неудача. Для выхода из этого положе­ния мы несколько раз соби­рали совеща­ния спе­ци­а­ли­стов по элек­тро­варке стекла из мос­ков­ских, ленинград­ского, гусев­ского НИИ для ана­лиза ава­рии и путей её реше­ния. Основ­ными при­чи­нами ава­рии ока­за­лись недо­ста­точ­ность охла­жде­ния и несо­вершен­ство кон­струкции токопод­вода элек­тро­дов вароч­ной зоны и схемы элек­тропи­та­ния. Кон­струкция токопод­вода была пере­де­лана, изме­нена схема его размеще­ния. В схему охла­жде­ния вве­дено исполь­зо­ва­ние кон­ден­сата с непре­рыв­ным кон­тро­лем его каче­ства. Эти изме­не­ния были вве­дены в кон­струкцию сле­дующей элек­тропечи ЭП-500/1Р. Печь экс­плу­а­ти­ро­ва­лась в цехе остек­ло­вы­ва­ния 6 лет, что в два раза пре­вышает про­ект­ный срок службы. Печь пере­ра­бо­тала 11463 куб. м ВАО с нара­бот­кой 2195 т фосфат­ного стекла с общей радио­ак­тив­но­стью 281,9 млн. Кu. Осталь­ные три печи ЭП-500 цеха остек­ло­вы­ва­ния также рабо­тали со сро­ком службы выше про­ект­ного.

В итоге на «Маяке» был создан цех остек­ло­вы­ва­ния, в основе кото­рого была заложена элек­тро­стек­ло­ва­рен­ная печь ЭП-500 про­из­во­ди­тель­но­стью 500 л жид­ких ВАО в час. За раз­ра­ботку и экс­плу­а­тацию тех­но­логии остек­ло­вы­ва­ния жид­ких ВАО я в составе кол­лек­тива авто­ров в 1997 году был удо­стоен Госу­дар­ствен­ной премии РФ в обла­сти науки и тех­ники. Цех остек­ло­вы­ва­ния жид­ких ВАО на ПО «Маяк» рабо­тает с 1988 года по сей день.

Без помощи сотруд­ни­ков моей группы, безгра­нично пре­дан­ных делу, посвя­тивших себя много­лет­ним раз­ра­бот­кам, испыта­ниям и внед­ре­нию процесса остек­ло­вы­ва­ния жид­ких ВАО на ПО «Маяк» не было бы этой премии. Этими сотруд­ни­ками являются А. В. Наза­ров, Н. И. Мои­се­енко, З. С. Хаса­нов, З. С. Бори­сова.