Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Асмолов Владимир Григорьевич

Док­тор физико-матема­ти­че­ских наук, теп­лофи­зик. Совет­ник гене­раль­ного дирек­тора ГК «Роса­том», спе­ци­а­лист по без­опас­но­сти атом­ной энерге­тики, иссле­до­ва­ниям тяжё­лых ава­рий на АЭС, теп­лофи­зи­че­ских свойств веществ, теп­логид­рав­лике и теп­ло­обмену в ядер­ных энерге­ти­че­ских уста­нов­ках.
Асмолов Владимир Григорьевич

Я родился в гума­ни­тар­ной семье, и отец меч­тал, чтобы кто-то стал «при­лич­ным чело­ве­ком». В диа­логе «лири­ков» и «физи­ков» он был на сто­роне вто­рых, хотя сам при­над­лежал к пер­вым. Так что в выборе про­фес­сии, как ни банально это зву­чит, сыг­рал свою роль фильм «Девять дней одного года». Для нашего поко­ле­ния герои фильма стали куми­рами. Я меч­тал рабо­тать в Кур­ча­тов­ском инсти­туте и был рас­пре­де­лен именно сюда. И уже никуда не ухо­дил, хотя при­ш­лось недавно побы­вать и в заме­сти­те­лях мини­стра, и сек­ре­та­рем парт­кома в начале 80-х. Но науч­ную работу я не остав­лял ни на минуту, и без Кур­ча­тов­ского инсти­тута свою жизнь про­сто не мыслю.

Касаться мифов и легенд не будем. Рас­скажу о вполне реаль­ных днях, кото­рые я счи­таю «счаст­ли­выми» и «глав­ными» в своей жизни. Их было, по край­ней мере, несколько. И я их пре­красно помню! Это дни, когда я достигал цели, к кото­рой стремился всю жизнь.

Пер­вое событие — это сере­дина 70-х. Я — экс­пе­римен­та­тор на огром­ном стенде. Мне дове­рили руко­вод­ство сме­ной. Мы рабо­тали по кри­зи­сам теп­ло­обмена, и надо было опре­де­лить тот самый пре­дел для актив­ной зоны, за кото­рым начи­наются кри­зис­ные явле­ния. Всего лишь доли секунды, и актив­ная зона выхо­дит из-под кон­троля. Таким обра­зом, надо было опре­де­лить гра­ницу, до кото­рой реак­тор рабо­тает нормально. И вот мне дове­рили экс­пе­римент. За смену уда­лось снять 80 «кри­зис­ных» точек, при­чем ава­рий­ная защита не сра­ба­ты­вала, а сборка не сго­рала. Сидя за пультом этого гигант­ского стенда, я чув­ство­вал себя пиа­ни­стом, кото­рый играет какую-то воз­вышен­ную и пре­крас­ную мело­дию. Не зря науку срав­ни­вают с искус­ством. Для экс­пе­римен­та­тора-физика такое срав­не­ние не кажется чем-то надуман­ным. По край­ней мере, тогда я впер­вые ощущал свое могуще­ство. Я имею в виду и науку, и чело­века в ней.

Другое воспоми­на­ние — когда Ана­то­лий Пет­ро­вич Алек­сан­дров пору­чил мне про­ект «сар­кофага». Уже про­фес­си­о­нал, уже не молод — 40 лет испол­ни­лось, уже позади опыт слож­нейших экс­пе­римен­таль­ных работ, уже, каза­лось бы, многое умею. И тут — слож­нейшее зада­ние и пол­ная ответ­ствен­ность за успех дела, ведь иного быть не могло. Понятно, что я испыты­вал тогда. К тому же слу­чи­лось так, что 25 апреля мой сын уехал в Киев. У нас семья спор­тив­ная. Мы с женой бас­кет­бо­ли­сты, а сын — волей­бо­лист. Ему было 14 лет, и он играл в сбор­ной юноше­ской команде Рос­сии. Утром 26-го апреля все мы при­шли в каби­нет Алек­сан­дрова. Так все­гда бывало, когда слу­ча­лись и радост­ные события, и печаль­ные. Полу­чили сообще­ние, что реак­тор раз­ру­шен. И тут появи­лись все­возмож­ные предпо­ложе­ния. Реак­торы не должны раз­рушаться, они не взры­ваются, а тут такое. В общем, нача­лись сума­сшед­шие дни. Вече­ром в вос­кре­се­нье мы уви­дели пленку, на кото­рой был «вырван­ный зуб» и «дупло». Все, что оста­лось от реак­тора. Это был удар, кото­рый было сложно пережить, но иного нам не оста­ва­лось. 3-го мая после окон­ча­ния сво­его волей­боль­ного пер­вен­ства сын вер­нулся в Москву. Я встре­тил ребят на Киев­ском вок­зале. Про­ин­струк­ти­ро­вал их, объяс­нил, что надо делать. Дома раз­дел сына в пред­бан­нике, а его майку отпра­вил в лабо­ра­то­рию. Мне важно было знать состав нук­ли­дов уже не в Чер­но­быле, а в Киеве. Полу­чили еще одно под­твер­жде­ние того, что при ава­рии был выход топ­лива. А по его крос­сов­кам еще года два я про­ве­рял свой радиометр: рабо­тает или нет.

Потом была поездка в Чер­но­быль. Это было уни­каль­ное событие. При­зем­ли­лись мы неда­леко от станции. Я вышел из вер­то­лета и сразу же ощу­тил воз­дух. Он был «живой», и я его «уви­дел»! Потом уже при­вык ко всему и не заме­чал ни воз­духа, ни всего осталь­ного — все поглощала работа. Но в пер­вый день ощуще­ние было стран­ное, я почув­ство­вал себя героем «Мар­си­ан­ских хро­ник» Брэд­бери. По край­ней мере, чув­ство было необыч­ное. Я понял, что все вокруг натво­рили мы, что это руко­твор­ная траге­дия. Ощуще­ние и осо­зна­ние суперо­твет­ствен­но­сти за все, что дела­ешь, при­шло именно в Чер­но­быле. И при­шло оно уже не к совсем моло­дому чело­веку, у кото­рого в прошлом немало пережито. В общем, в пер­вый чер­но­быльский день я понял, что при­дется пере­смот­реть многое в своей жизни. Так и слу­чи­лось. В июне Ана­то­лий Пет­ро­вич Алек­сан­дров назна­чил меня ответ­ствен­ным за сар­кофаг, и теперь уже я рабо­тал в Чер­но­быле прак­ти­че­ски без пере­рывов.

Чтобы завершать исто­рию о самых памят­ных днях, я должен обя­за­тельно упомя­нуть еще об одном событии, кото­рое я запом­нил на всю жизнь. Это было в 88-м году. При­е­хала теле­ви­зи­он­ная группа, чтобы взять интер­вью у ака­демика Алек­сан­дрова. Почему-то он позвал меня, и я при­сут­ство­вал при записи. Жур­на­листка спро­сила: «Ана­то­лий Пет­ро­вич, что для вас Чер­но­быль?». И этот очень муд­рый и вели­кий чело­век отве­тил про­сто: «Это траге­дия всей моей жизни». И она вдруг гово­рит ему: мол, вы легко рас­суж­да­ете. Он промол­чал, а я вдруг почув­ство­вал всю глу­бину его пораже­ния, осо­зна­ние того, что про­изошло. Девушка, конечно же, не поняла этого — она выпол­няла опре­де­лен­ный поли­ти­че­ский заказ. Алек­сан­дров все видел, но не быть откро­вен­ным до конца он уже не мог. А я ощу­тил еще раз вели­чину соб­ствен­ной ответ­ствен­но­сти. Это предот­враще­ние ава­рии, управ­ле­ние ею. Но для этого нужно было полу­чить всю базу дан­ных, кото­рые есть в мире. Однако информацией никто с вами делиться не будет, если вы не инте­ресны для парт­не­ров. А потому мы пред­ложили про­ве­сти самые кри­ти­че­ские экс­пе­рименты у нас — те, кото­рые у себя они сде­лать не могли. Это экс­пе­рименты с рас­плав­ле­нием актив­ной зоны, удер­жа­нием «грему­чей смеси», темпе­ра­тура кото­рой свыше двух тысяч гра­ду­сов, и так далее. Я был уже заме­сти­те­лем дирек­тора инсти­тута по науке, но оста­вался по-преж­нему опе­ра­то­ром на стенде. Я все­гда пом­нил об осо­бой ответ­ствен­но­сти, а потому брал ее на себя. Всего было сде­лано пять больших экс­пе­римен­тов. Уже в пер­вом мы смогли не только рас­пла­вить актив­ную зону, но и дойти до того момента, когда лава вышла на корпус реак­тора, и мы смогли оста­но­вить этот процесс, дока­зав, что если зна­ешь о том, как раз­ви­ва­ется ава­рия, то можешь управ­лять ею. Это чрез­вы­чайно важно не только для науки, но и пси­хо­логи­че­ски.

Атом­ной энерге­тики боятся. В част­но­сти, потому, что убеж­дены, что реак­то­ром нельзя управ­лять, — мол, он может выйти из-под кон­троля. Если же в любой самой кри­ти­че­ской ситу­ации ты спо­со­бен предот­вра­тить самое страш­ное, то уве­рен­ность рож­дает спо­койствие. Сразу после Чер­но­быля наша группа сформу­ли­ро­вала основ­ные принципы без­опас­но­сти. Должны быть физи­че­ские барьеры, и должны быть системы управ­ле­ния этими барье­рами. Под­ход этот был назван «глу­боко эше­ло­ни­ро­ван­ной защи­той». Нам важно, чтобы все, что слу­ча­ется во время ава­рии, оста­ва­лось внутри, не выхо­дило за пре­делы блока. Без­опас­ность заклю­ча­ется не в том, что ава­рия пол­но­стью исклю­ча­ется — это невозможно даже тео­ре­ти­че­ски, а в том, что она не выхо­дит за пре­делы блока при любой ситу­ации. Чув­ству­ете раз­ницу? Эти пять экс­пе­римен­тов нача­лись в 1996 году, то есть через десять лет после Чер­но­быля. Однако и до этого мы пыта­лись кое-что сде­лать. В част­но­сти, в Пахре изу­чали вли­я­ние лавы на бетон, пыта­лись моде­ли­ро­вать отдель­ные процессы и ситу­ации, — в общем, «навер­сты­вали упущен­ное». Про­во­дили те экс­пе­рименты, кото­рые надо было сде­лать раньше, задолго до Чер­но­быля — на пер­вом этапе ста­нов­ле­ния атом­ной энерге­тики. Однако тра­дици­он­ное рус­ское «авось», помножен­ное на поверх­ност­ное зна­ние ряда физи­че­ских процес­сов, и стали одной из при­чин ката­строфы. Если про­ве­сти ана­логию — это как попытка управ­лять автомо­би­лем, не зная пра­вил дорож­ного движе­ния. Кто-то из моих дру­зей-физи­ков при­думал такое выраже­ние: «На реак­торе в Чер­но­быле педаль газа была совмещена с тормо­зом», то есть в кон­крет­ной ситу­ации опе­ра­тор не знал, тормо­зит он или уско­ря­ется.

Для нас тре­вож­ным сиг­на­лом стало то, что слу­чи­лось в Аме­рике. К сча­стью, там весь рас­плав остался в реак­торе. И мы поняли — без зна­ний тяже­лых, запро­ект­ных ава­рий атом­ная энерге­тика раз­ви­ваться не имеет права. Мы пред­ста­вили в мини­стер­ство большую программу работ. Есте­ственно, денег тре­бо­ва­лось очень много, а потому мы полу­чили уни­каль­ный ответ: «При капи­та­лизме все дела­ется ради выгоды, и реак­торы там нена­деж­ные, а наши — очень хорошие!». Было направ­лено еще одно письмо, авторы его — наши спе­ци­а­ли­сты и сотруд­ники инсти­тута Дол­лежаля. В письме подробно опи­сана будущая чер­но­быльская ава­рия. Ответ при­шел быстро, в нем гово­ри­лось, что подоб­ная ава­рия прак­ти­че­ски невозможна, но тем не менее иссле­до­ва­ния целе­со­об­разно про­ве­сти. На них деньги будут выде­лены в 1987 году. Честно говоря, мы не пред­став­ляли, что с реак­то­ром может про­изойти такое, — ката­строфи­че­ских послед­ствий не предпо­лагали, а потому не были настой­чивы. Так что своей вины не снимаем. Без­условно, надо было бить во все коло­кола. Кстати, 800 часов летом 86-го года в Монте-Карло потре­бо­ва­лось спе­ци­а­ли­стам, чтобы вос­про­из­ве­сти усло­вия, при кото­рых слу­чи­лась ава­рия. Я при­вожу эти дан­ные, чтобы стало понят­ным: в те времена, не имея пред­став­ле­ния о масшта­бах ава­рии, очень трудно было ее смо­де­ли­ро­вать. Пси­хо­логи­че­ски понятно, когда реак­тор опа­сен на мак­сималь­ной мощ­но­сти, кажется, что только в этом слу­чае он может взо­рваться. На самом же деле, реак­тор вхо­дит в ава­рий­ный режим на минималь­ной мощ­но­сти, прак­ти­че­ски на грани оста­новки. Есте­ственно, это не укла­ды­ва­ется в голове.

Впро­чем, «непри­ят­но­стей» все­гда сле­дует ждать, когда воен­ная тех­ника при­спо­саб­ли­ва­ется для граж­дан­ских нужд. Была раз­ра­бо­тана большая программа по атом­ной энерге­тике, но промыш­лен­ность не могла обес­пе­чить корпус­ные реак­торы — тогда ни Атоммаша не было, не хва­тало и мощ­но­сти Ижор­ских заво­дов. А потому было решено исполь­зо­вать РБМК. Они неплохо заре­комен­до­вали себя при про­из­вод­стве плу­то­ния, и это создало иллю­зию, что и в мир­ной энерге­тике они будут рабо­тать неплохо. Однако эти реак­торы тре­буют жест­кой, пои­стине воен­ной дис­ци­плины и тща­тель­ной, напряжен­ной работы опе­ра­то­ров. Тут и подго­товка пер­со­нала осо­бая, и кон­троль весьма серьез­ный. А функции у граж­дан­ского опе­ра­тора совсем иные. На 4-м блоке рабо­тал пре­крас­ный инже­нер, ско­рее иссле­до­ва­тель, чем про­сто опе­ра­тор. Когда реак­тор ока­зался в «йод­ной яме», опе­ра­тор мастер­ски вытащил его, ста­би­ли­зи­ро­вал процессы, а потом, к сожа­ле­нию, начал экс­пе­римент.

В 86-м действо­вала та система, кото­рая назы­ва­лась «Совет­ский Союз». Цен­тра­ли­зо­ван­ное руко­вод­ство лучше всего при­спо­соб­лено к экс­тремаль­ным ситу­ациям. Ава­рия в Чер­но­быле пока­зала, насколько велико было брат­ство людей, кото­рые при­езжали из раз­ных угол­ков страны. Все остро воспри­нимали слу­чивше­еся, болели за общее дело. Чело­век, прошед­ший Чер­но­быль, изме­нился. Он был один «до», и стал другим «после». Не только я, но и все осталь­ные. Это был высший урок нрав­ствен­но­сти, и большин­ство с честью выдержи­вало испыта­ния. И при­ме­ров тому не счесть.

Исходно мы понимали, что в рам­ках раз­ру­шен­ного зда­ния, с раз­ру­шен­ными опо­рами, нельзя постро­ить долго­времен­ное сооруже­ние. Однако закрыть реак­тор обя­за­тельно нужно. Мы понимали, что пси­хо­логи­че­ский эффект от этого будет огром­ный. Кстати, смот­реть на реак­тор было про­сто невозможно — это был очень «боль­ной зуб», и его надо было обя­за­тельно закрыть. Про­ек­том там преду­смот­рена вен­ти­ляция, раз­лич­ные устройства. Но честно при­знаюсь, я запре­тил их вклю­чать — нет в том необ­хо­димо­сти. Выбро­сов из «сар­кофага» не было, хотя там щели и есть. Но такой цели — делать герме­тич­ное сооруже­ние — не ста­ви­лось. Минувшие годы пока­зали, что все рас­четы оправ­да­лись. Про­вели иссле­до­ва­ния внутри «сар­кофага», дока­зали, что кри­ти­че­ской массы обра­зо­ваться не может, зна­чит, и цеп­ной реакции не будет. «Сар­кофаг» был сде­лан за полгода.

Ядер­ная энерге­тика суще­ствует для того, чтобы гаран­ти­ро­ванно обес­пе­чи­вать нас энергией. Да, это сверх­вы­со­кая тех­но­логия, и основ­ное тре­бо­ва­ние к ней — убеж­ден­ность в том, что она все­гда под кон­тро­лем. Для того чтобы утвер­ждать это, нужна огром­ная база зна­ний. Если ты зна­ешь, как кон­тро­ли­ро­вать такую тех­но­логию, то она ста­но­вится благом, кото­рым мы про­сто обя­заны поль­зо­ваться. На сего­дняш­ний день урана-235 в ура­но­вой руде менее процента. Сего­дняш­няя атом­ная энерге­тика исполь­зует именно этот процент. Можно ска­зать, что мы топим котел спич­ками. Осталь­ные 99 процен­тов урана-238 сегодня не исполь­зу­ется. И про­ис­хо­дит это потому, что мы рабо­таем в «теп­ло­вом сек­торе». Если мы перей­дем на «быст­рый сек­тор», то нач­нем исполь­зо­вать уран-238, и тем самым пере­ве­дем атом­ную энерге­тику в раз­ряд воз­об­нов­ля­емого топ­лива, то есть его будет в неогра­ни­чен­ном коли­че­стве. Это пер­вая задача. Если она не будет решена, то у атом­ной энерге­тики будущего нет. Вто­рая задача: это радио­ак­тив­ные отходы. Исполь­зуя «быст­рый спектр», можно кар­ди­нально решать все вопросы по выжига­нию отхо­дов. Итак, вывод такой: атом­ная энерге­тика есть, она должна быть круп­но­масштаб­ной. Сегодня для нас, спе­ци­а­ли­стов, «кар­тинка будущего» ясна, мы для себя ее «нари­со­вали». Сле­до­ва­тельно, есть реаль­ная возмож­ность двигаться к наме­чен­ным целям. А это — замы­ка­ние ядер­ного топ­лив­ного цикла. Лик­ви­дация ядер­ных отхо­дов как тако­вых вообще. Это самая акту­аль­ная и «непри­ят­ная» про­блема в атом­ной энерге­тике. Ее обя­за­тельно надо решать, если мы гово­рим о будущем. Плюс к этому: созда­ние реак­тора на быст­рых нейтро­нах, что поз­во­лит обес­пе­чить атом­ную энерге­тику топ­ли­вом. А затем — навер­ное, в сере­дине ХХI века — появ­ле­ние «реак­то­ров-зажига­те­лей». Это реак­торы, в кото­рых мы будем сжигать ядер­ные отходы, всю ту «гадость», кото­рая так вол­нует сегодня не только эко­логов, но и всю обще­ствен­ность. Хочу заме­тить, что и у этой слож­нейшей про­блемы — загряз­не­ние при­род­ной среды — тоже есть вполне обос­но­ван­ное науч­ное реше­ние. Чтобы обес­пе­чить энерге­ти­че­скую без­опас­ность Рос­сии, нужен базо­вый про­ект. Это, без­условно, атом­ная энерге­тика. Иного про­сто не дано.