Обращение к сайту «История Росатома» подразумевает согласие с правилами использования материалов сайта.
Пожалуйста, ознакомьтесь с приведёнными правилами до начала работы

Новая версия сайта «История Росатома» работает в тестовом режиме.
Если вы нашли опечатку или ошибку, пожалуйста, сообщите об этом через форму обратной связи

Участники проекта /

Тюнин Александр Евгеньевич

Вете­ран отрасли, 40 лет про­ра­бо­тал в атом­ной энерге­тике. Заме­сти­тель глав­ного инже­нера гене­раль­ного про­ек­ти­ровщика по инже­нер­ным изыс­ка­ниям «Атомэнергопро­екта», участ­во­вал в раз­ведке ура­но­вых место­рож­де­ний.
Тюнин Александр Евгеньевич

Мой выбор едва ли был про­дик­то­ван роман­ти­кой даль­них дорог. К моменту поступ­ле­ния в вуз я понимал все плюсы и минусы про­фес­сии и выбрал ее вполне осо­знанно. В старших клас­сах я два года занимался в гео­логи­че­ских круж­ках при Мос­ков­ском госу­ни­вер­си­тете, еще столько же отучился в гео­логи­че­ской школе МГУ, где препо­да­вали уни­вер­си­тет­ские про­фес­сора и спраши­вали с нас как со сту­ден­тов. Но в итоге я поступил не в МГУ, а на гид­ро­гео­логи­че­ский факуль­тет МГРИ. Сей­час это Рос­сийский госу­дар­ствен­ный гео­лого­раз­ве­доч­ный уни­вер­си­тет — одно из пер­вых в Рос­сии высших учеб­ных заве­де­ний, спе­ци­а­ли­зи­рующихся на гео­лого­раз­ве­доч­ных дис­ци­пли­нах. Полу­чив диплом инже­нера-гид­ро­гео­лога, я три года занимался темой под­зем­ных сто­ков в моря и оке­аны в Инсти­туте вод­ных про­блем РАН, а затем перешел на работу в сек­тор гид­ро­гео­логи­че­ских и гео­тех­но­логи­че­ских иссле­до­ва­ний Все­рос­сийского научно-иссле­до­ва­тельского инсти­тута мине­раль­ного сырья им. Н. М. Федо­ров­ского (ВИМС), где рабо­тал по тема­тике пер­вого главка Мин­сред­маша СССР (поиск, раз­ведка и добыча урана).

Мою работу в ВИМСе можно раз­де­лить на три пло­до­твор­ных пери­ода. Сна­чала я занимался изу­че­нием орео­лов рас­се­я­ния от место­рож­де­ний урана в составе пер­вой спе­ци­аль­ной гео­логии, кото­рая в то время занимала отдель­ный этаж инсти­тута. К сожа­ле­нию, через неко­то­рое время финан­си­ро­ва­ние этих работ было пре­кращено, и меня пере­вели на тема­тику раз­ра­ботки ура­но­вых место­рож­де­ний мето­дом под­зем­ного выще­ла­чи­ва­ния. Науч­ным руко­во­ди­те­лем этих работ был Вале­рий Арка­дье­вич Гра­бов­ни­ков, а я как началь­ник поле­вой пар­тии отве­чал за про­ве­де­ние лабо­ра­тор­ных иссле­до­ва­ний и натур­ных экс­пе­римен­тов. Сна­чала мы рабо­тали в Южном Казах­стане на место­рож­де­ниях «Зареч­ное» и «Ассар­чик». В 1983 году пере­ба­зи­ро­ва­лись в Забайка­лье, где нам при­везли ура­но­вую руду с Хиаг­дин­ского место­рож­де­ния, и мы дали рекомен­дацию на раз­ра­ботку ее мето­дом сер­но­кис­лот­ного под­зем­ного выще­ла­чи­ва­ния.

В этот период меня также регу­лярно направ­ляли на выезд­ные кон­сультации по интер­пре­тации орео­лов рас­се­я­ния. В каче­стве кон­сультан­тов мы при­езжали на объекты, где в тече­ние нескольких дней должны были войти в курс про­блемы и дать рекомен­дации по ее реше­нию. Мест­ные гео­логи знали мате­риал от и до, не давали ника­ких поблажек. Это был свое­об­раз­ный момент истины — когда ты понимал, чего действи­тельно сто­ишь.

В 1985 году наша работа в Казах­стане и Забайка­лье заверши­лась, и я перешел в научно-иссле­до­ва­тельский сек­тор МГРИ, где про­должил заниматься тема­ти­кой раз­ра­ботки ура­но­вых место­рож­де­ний, но уже в другом каче­стве. Моей зада­чей стало про­ве­де­ние гео­тех­но­логи­че­ских иссле­до­ва­ний для оценки возмож­но­сти интен­сифи­кации добычи ура­но­вой руды на действующих место­рож­де­ниях.

В 1990 году — 25 лет назад — меня при­гла­сили на работу в «Атомэнергопро­ект» для про­ве­де­ния прогноз­ных иссле­до­ва­ний возмож­ных загряз­не­ний под­зем­ных вод ради­о­нук­ли­дами на площад­ках стро­ящихся АЭС. Большая часть работы в рам­ках этого про­екта была про­ве­дена на площадке Ново­во­ро­неж­ской АЭС-2.

Ново­во­ро­неж­ская площадка счи­та­ется одной из лучших. В чем ее пре­имуще­ство? В части прогноз­ных оце­нок защищен­но­сти под­зем­ных вод пер­вые иссле­до­ва­ния площадки про­во­дил Все­рос­сийский научно-иссле­до­ва­тельский инсти­тут гид­ро­гео­логии и инже­нер­ной гео­логии (ВСЕ­ГИНГЕО). В соот­вет­ствии с их мето­ди­кой степень защищен­но­сти питье­вых гори­зон­тов и поверх­ност­ных источ­ни­ков от загряз­не­ния ради­о­нук­ли­дами в слу­чае гипо­те­ти­че­ской ава­рии опре­де­ля­ется толщи­ной слоев глины. Почвы в окрест­но­стях Ново­во­ро­нежа пес­ча­ные, слои глины залегают глу­боко, поэтому водо­нос­ные гори­зонты долгое время счи­та­лись сла­бо­за­щищен­ными.

Затем к рабо­там был при­вле­чен Инсти­тут биофи­зики Мин­здрава РФ (ныне Инсти­тут биофи­зики — Госу­дар­ствен­ный науч­ный центр РФ), имеющий огром­ный опыт работы, в том числе на ава­рий­ных объек­тах. Спе­ци­а­ли­сты инсти­тута, исполь­зуя свои нара­ботки, дока­зали, что время миграции возмож­ных загряз­не­ний до уровня водо­нос­ных гори­зон­тов в районе выбран­ной площадки достигает, по раз­ным оцен­кам, 200 тысяч лет. Иными сло­вами, веро­ят­ность загряз­не­ния под­зем­ных вод и открытых источ­ни­ков ради­о­нук­ли­дами здесь ничтожно мала.

Стро­и­тельство вто­рой оче­реди Кали­нин­ской АЭС было пре­кращено в начале 1990-х годов по реше­нию эко­логи­че­ской экс­пер­тизы, в том числе из-за недо­статка тех­ни­че­ской воды. Путем вза­и­мо­действия с Инсти­ту­том вод­ных про­блем РАН нам уда­лось решить этот вопрос за счет исполь­зо­ва­ния под­зем­ных источ­ни­ков. Наши выводы были при­няты, и стро­и­тельство тре­тьего и чет­вер­того бло­ков станции про­должи­лось. По итогам этой работы был выпущен норма­тив­ный документ «Гид­ро­логи­че­ское обос­но­ва­ние про­ек­тов АЭС», кото­рый при­ме­ня­ется ко всем новым атом­ным станциям, стро­ящимся по рос­сийским про­ек­там. В насто­ящее время в раз­ви­тие этого документа совместно с само­регу­ли­ру­емыми орга­ни­за­ци­ями атом­ной отрасли раз­ра­ба­ты­ва­ется отрас­ле­вой стан­дарт «Оценка доста­точ­но­сти вод­ных ресур­сов для тех­ни­че­ского водо­снабже­ния атом­ных станций».

В начале 1990-х годов Рос­сия и Иран пла­ни­ро­вали постро­ить АЭС у под­но­жия Эль­бурса (хре­бет вдоль южного побе­режья Каспийского моря), в районе города Горган. Место само по себе уни­каль­ное: площадка нахо­ди­лась в зоне пустынь, а уже в трех километ­рах сажали хлопок, пше­ницу и виноград, за ними росли хвой­ные леса. Но там обна­ружи­лись гря­зе­вые вул­каны, в 20 километ­рах — сейсмо­ге­не­ри­рующие раз­ломы; кроме того, не было источ­ника прес­ной воды. Мы занима­лись этой площад­кой два года и в итоге сде­лали вывод, что стро­и­тельство станции в этом районе обой­дётся допол­ни­тельно в $1 млрд. Заказ­чик был нами очень недо­во­лен.

В марте 1993 года — уже после Горгана — к нам при­шел боро­да­тый муж­чина в пальто, пред­ста­вился дирек­то­ром Бушер­ской АЭС и спро­сил, не могли бы мы за иран­скую сто­рону напи­сать при­ложе­ние к про­екту о при­род­ных усло­виях площадки? Мы могли. Так нача­лась наша работа на АЭС «Бушер». Из архива станции нам начали возить тележки с мате­ри­а­лами. Мы позна­коми­лись с результа­тами изыс­ка­ний аме­ри­кан­ской фирмы «Деймс энд Мур», с чер­но­ви­ками про­ект­ных мате­ри­а­лов немец­кой фирмы КWU и в итоге подго­то­вили за иран­скую сто­рону заклю­че­ние о харак­те­ри­сти­ках при­род­ных слоев площадки. В 1995 году между Рос­сией и Ира­ном был подпи­сан кон­тракт на достройку АЭС «Бушер». «Атомэнергопро­ект» стал гене­раль­ным про­ек­ти­ровщи­ком станции. Однако про­ек­ти­ровщики не могли начать работу из-за недо­статка исход­ных дан­ных. Кроме того, заказ­чик в усло­виях внут­рен­ней поли­ти­че­ской борьбы завышал тре­бо­ва­ния к сейсмо­устой­чи­во­сти будущей станции до 0,5–0,7 g. В тече­ние трех лет мы занима­лись обсле­до­ва­нием фун­дамен­тов, выпол­няли другие работы в рам­ках кон­тракта, но про­ек­ти­ро­вать не могли. Нако­нец в 1998 году было при­нято реше­ние про­ве­сти допол­ни­тель­ные инже­нер­ные изыс­ка­ния и геофи­зи­че­ские мор­ские иссле­до­ва­ния. В результате перего­во­ров также уда­лось сни­зить уро­вень сейсмич­но­сти до 0,4 g. Через год мы выпу­стили результаты допол­ни­тель­ных инже­нер­ных изыс­ка­ний, кото­рые были при­няты комис­сией МАГАТЭ, и наши про­ек­ти­ровщики смогли при­ступить к работе. После воз­враще­ния из Ирана мы несколько месяцев при­хо­дили в себя. По 12–16 часов за компью­те­ром еже­дневно, тонны раз­но­формат­ных результа­тов от 17 под­ряд­чи­ков, кото­рые нужно было све­сти воедино, — все это поряд­ком нас истощило, и мы с удо­вольствием оку­ну­лись в рутин­ную работу. Парал­лельно про­должа­лись нача­тые еще в 1990-х годах иссле­до­ва­ния на пер­спек­тив­ных площад­ках: в При­мо­рье, Хаба­ров­ском крае, на Даль­нем Востоке, в Челя­бин­ской обла­сти, под Костромой.

Сле­дующим большим этапом стала работа на АЭС «Аккую». В каче­стве глав­ного гео­лога объекта я рабо­тал на турец­кой станции два года, а затем перешел в Глав­ное тех­ни­че­ское управ­ле­ние (ГТУ). Теперь в мои обя­зан­но­сти вхо­дит тех­ни­че­ское регу­ли­ро­ва­ние отноше­ний при созда­нии результа­тов инже­нер­ных изыс­ка­ний. Иными сло­вами, на той же АЭС «Аккую» как сотруд­ник ГТУ я выпол­няю уже кон­тро­ли­рующую функцию, информи­руя заказ­чика о выпол­не­нии заложен­ных им тре­бо­ва­ний. Мы также про­во­дим вход­ной и выход­ной тех­ни­че­ские кон­троли всех результа­тов инже­нер­ных изыс­ка­ний, про­во­димых спе­ци­а­ли­стами «Атомэнергопро­екта».

Есть ли про­екты, кото­рые оста­лись нере­а­ли­зо­ван­ными? Жаль, что не при­ш­лось рабо­тать на Чер­но­быльской АЭС. После ава­рии на пер­вом блоке был создан объект «Век­тор» для пере­ра­ботки и захо­ро­не­ния радио­ак­тив­ных отхо­дов с загряз­нен­ных тер­ри­то­рий. Пер­вое время с нами кон­сульти­ро­ва­лись, но потом сотруд­ни­че­ство пре­кра­ти­лось. А в целом мне посчаст­ли­ви­лось рабо­тать прак­ти­че­ски на каж­дом рос­сийском объекте.